Hukuka aykýrý boþanma kararý hakkýnda

Arkadaþlar forumlarda genel olarak hakimlerin takdir hakkýndan bahsedilmektedir. Benim sorum hakimlerin takdir hakký deðil, Medeni Kanun hükümlerinin uygulanmasýyla ilgilidir. Mesela boþanma davasýnda davacý taraf diyor ki "eþim yumruk atýp diþimi kýrdý, 4 tane þahidim var" þahitler de diyor ki " ben davalýnýn davacýyý dövdüðünü görmedim, davacýnýn yumruk atmasý sonucu eþinin diþinin kýrýldýðýný gördüm" diye ifade veriyor. Ama söz konusu olayla ilgili destekleyecek bir rapor yok. Çünkü bu olay hayal ürünü ve gerçek dýþýdýr. Hakim mahkemede adli týp raporu var mý diye sormuyor bile. Savunma makamýna da savunma için söz hakký vermiyor, þahitlere soru sordurmuyor, diþinin kýrýldýðýný iddia eden davacý da hakimin karþýsýnda. Hakim davacýya diþin ne zaman, nerde kýrýldý, bu 4 tane þahidin orada ne iþi vardý, 480 km öteye 4'ü birden ayný gün misafirliðe mi gelmiþlerdi diye sormuyor bile. Sonuçta eþini hiç dövmeyen bir erkeðin yuvasýný yýkan bir karar alýyor. Ben buradaki hukukçularý anlayamýyorum. Bu karar karþýsýnda herkes "hakim takdir hakkýný kullanmýþtýr " diyor. Ýyi de ortada bir darp olayý yokken, kýrýlmýþ bir diþ yokken, hatta ortada boþanmayý gerektirecek hiçbir olay ispat edilememiþken bir hakim nasýl olur da kanunlara aykýrý karar verebilecek cüreti gösterir? Ben onu merak ediyorum. Olmamýþ bir olay, olmuþ gibi göstermek ve buna zemin hazýrlamak ve bunu bilerek isteyerek yapmak "görevi kötüye kullanmak" deðil midir? Saygýlarýmla

Temyiz önüne giden ve yargýtay'ca verilen her bozma kararý hakimlerimiz aleyhine bir sicil düþürmedir..

O yüzden hakimlerimizin nitelikli kararlar verdiðine inanýyorum..
hakim nasýl olur da kanunlara aykýrý karar verebilecek cüreti gösterir? Ben onu merak ediyorum. Olmamýþ bir olay, olmuþ gibi göstermek ve buna zemin hazýrlamak ve bunu bilerek isteyerek yapmak "görevi kötüye kullanmak" deðil midir?

Bu yazýnýzý da görmemiþ sayýyorum; Meselenizi avukatýnýz aracýlýðý ile çözmek en iyisi deðil mi?

Temyiz dilekçenizde,þahitlerle ilgili çeliþkili durumlarý açýkça belirttiyseniz (ki sanýrým savcýlýða yalancý þahitler hakkýnda suç duyurusunda da bulunmuþsunuz),yargýtay bunu gözardý etmeyecek,detaylý deðerlendirecektir zaten.Benim de devam eden davamda eþim kim olduðunu bile bilmediðim hiç görmediðim ve evimize hiç gelmemiþ kiþileri evimize gelmiþ ve birtakým olaylara þahit olmuþlar gibi yazmýþ dilekçesinde.Bakalým ne ifade verecekler merak ediyorum,kim olduklarýný duruþmada ben de herkesle beraber öðreneceðim.Hata ne yazýkki bu tür durumlara hiçbir yaptýrým uygulamayan ve kiþilere bu cesareti veren sistemde.Bu konuda umarým bir düzenleme ve yaptýrým gelir de binlerce yuva da kurtulur.Yalancý þahitler de cezalarýný çekerler.

Bora bey,baðýþlayýn,merak ettiðimden soruyorum,yargýtayýn her bozma kararý o hakimin aleyhinde siciline iþlemesine raðmen, bazý davalarda yargýtayca bozulan karar tekrar mahkemede görüldüðünde yerel mahkeme ilk kararda neden direniyor? (Benim de karþý tarafýn yalancý þahitleriyle dolu bir boþanma davam var,eðer karar istediðim yönde çýkmazsa temyize gideceðim,o yüzden bilgilenmek istiyorum.) Teþekkürler.

Yaðmur Haným bence sistemde bir bozukluk yok. Bozukluk o davanýn hakiminin zihniyetinde. Herþey açýk ve net, kanunlara aykýrý bir davranýþý görmezden geliyor. Bu hakimin görevi haklýyý,haksýzý ayýt etmektir. Þark kurnazlýðý yapýp "þahitler böyle söyledi, ben onlarýn yalancýsýyým" diyemez. Daha doðrusu hiçbir hakim benim yuvamý yýkma hakkýna sahip deðildir. Ben TC vatandaþýysam herkes Tc'nin kanunlarýna saygý gösterecek. Bir hakim herkesin gözü önünde alenen SUÇ ÝÞLERSE bunu da burda ve heryerde söyleme hakkýmýz vardýr. Aynen ergenekon yezgahýndaki savcý ve hakimlerin vatana nasýl ihanet ettiðinin ve bu hakim ve savcýlarý adalet bakanýnýn AYARTTIÐI gün gibi aþikar olduðu gibi ortada iþlenmiþ çok büyük bir suç, ayýp var. TCK 272. maddesi "yalancý þahitliði" suç olarak kabul ediyorsa, bu suça iþtirak eden hakimler de yargýlanabilmelidir. Ben buradan herhangi bir AKP'liye bir söz söylesem beni yargýlamak için binlerce savcý hakim sýraya girerler ama haksýzlýk yapan hakim ve savcýlara savunma olarak " takdir hakkýný kullanmýþ " demek de hukuka yapýlan en büyük haksýzlýktýr diye düþünüyorum. Bu arada adalet bakaný hakkýnda az bile söyledim. Kendisi tescilli bir markadýr. Sahtekarlýk ve dolandýrýcýlýkta yeni bir boyut yaratmýþtýr "ALÝ DÝBO" adýyla. Böyle adalet bakanýna böyle hakimler az bile...

Ne kadar iþkilli bir toplum olduk..Her þeye güven duygumuz sarsýldý...
Adalete ve devlete güven duygumuz bu kadar sarsýlmýþ meðer...
Hukuk ve hukuk insanlarýna güvenilmeyen bir toplum!
Söyleyecek baþka bir þey bulamýyorum; empati!den baþka; biraz empati yapýn..

ÞÝmdi bakýn iki açýdan incelemek lazým olayý
1- Ýddialarýn gerçekliði halinde hakim þiddetin olduðu evliliði sonlandýrmasý ve
2- þiddet yok ama 480 km oteden getirttiði 4 tanýkla yalan beyanda bulunduracak kadar gözü dönmüþ eþin taraf olduðu evliliði sonlandýrma kararý son derece yerindedir.

Bu açýdan bakýn. Hakim boþanma kararý vermeyecekte ne yapacaktý. Hadi kuzular evinize mi diyecekti.

Davalý koca boþanmak istemiyor, boþanmaya kararlý gözü dönmüþ kadýn 480 km öteden 4 yalancý tanýk çýkarýyor mahkemeye. O halde hakim tanýklarýn görgü ve bilgisi inandýrýcý olmaktan uzak ve çeliþkili olduðu için tanýk beyanlarýna itibar etmeden ve boþanmayý gerektiren baþkaca delil ve ýspatlanmýþ olay yok ise davacý kadýnýn davasýný red etseydi eðer yerinde bir karar olurdu bence.

Yoksa her boþanmayý kafaya koyan peþine 4 yalancý tanýk takýp kolayca boþanabilecekse hiç bir kusuru olmayan diðer eþin tek suçu yalan söyleyebilecek kapasitede tanýk bulamamasý olmamalýdýr diye düþünüyorum.

Söylediðini þey taraflarýn kusur durumudur ve doðruda ama ben ondan bahsetmiyorum.

Hakkýn köty kullanýlmamasý da lazým.

Sn. romeo1973'ün davasý üzerinden konuþacak olursak bu davada boþanma kararýný elde etmek için 4 tane yalancý tanýk kullanan gözü dönmüþ kadýn mý? yoksa evliliðinde boþanmayý gerektirecek bir sorun görmediði için boþanmak istemeyen erkek mi hakkýný kötüye kullanmýþtýr?

Bu davada hakim belki sn. romeo1973'ü gözü dönmüþ kadýndan boþanma kararý vererek kurtarmýþ olabilir, ancak gözü dönmüþ kadýn kusuru olmayan eþi yalancý tanýklarla hem suçlu çýkarmýþ, hem de üstüne belki tazminat-nafaka alarak ödüllendirmiþ olmuyor mu?