Ses kayýtlarý delil olarak kullanýlabilir mi?

Saygýdeðer Avukatlarým, Ben þehir dýþýnda devlet memuru olarak görev yapmaktayým, Memleketimde bulunan 2 katlý evimi liraya vermek istiyorum, Evimle aramýzda sadece 10 m olan abimle aramýz bozuk. Abim eniþtemle beraber evime gelen kiracýlarý bu evde oturamazsýnýz gelen kiracýlarý döveriz sýkýysa gelin oturun diyerek tehdit edip kovuyolarmýþ. Abimi arýyorum telefonuma cevap vermiyor. Eniþtemi arýyorum beni yalanlýyor. Son 1 hafta içerisinde Kovulan 2 kiracýyla konuþmalarýmýn ses kaydý var, ayrýca yeðenimle(Beni yalanlayan eniþtemin kýzý, lise öðrencisi 14-15 yaþlarýnda) olan telefon görüþmemde eniþtemin evde benim hakkýmda söylediði hakaretleri küfürleri evimi elimden almak istediðini, ablamýn eniþteme bu konuda karþý geldiðini ama ablamý boþamakla tehdit ettiðini yegenim konuþmamýz içerisinde bana söyledi ve bu konuþmamýzýnda ses kaydý var elimde. Ben eniþtemi ve abimi dava etsem bu ses kayýtlarý delil olarak kullanýlýr mý ya da bir iþe yarar mý? Tehdit edilip kovulan kiþiler bu olayýn büyümemesi için belki çekinerek þahitlik yapmýycaðý olasýlýgýný da düþünerek soruyorum.

Bu iletiyi okuyan 40 a yakýn arkadaþýmýzdan hiç kimsenin bu konu hakkýnda fikir yürütmemesi ya da yürütememesi çok ilginç. Böyle bir durum hiç mi kimsenin baþýndan geçmedi? Özellikle avukat büyüklerimizin engin tecrübe ve bilgisine ihtiyacýmýz var.

5237 sayýlý TÜRK CEZA KANUNU

Haberleþmenin gizliliðini ihlal

MADDE 132 - (1) Kiþiler arasýndaki haberleþmenin gizliliðini ihlal eden kimse, altý aydan iki yýla kadar hapis veya adlî para cezasý ile cezalandýrýlýr. Bu gizlilik ihlali haberleþme içeriklerinin kaydý suretiyle gerçekleþirse, bir yýldan üç yýla kadar hapis cezasýna hükmolunur......

Kiþiler arasýndaki konuþmalarýn dinlenmesi ve kayda alýnmasý

MADDE 133 - (1) Kiþiler arasýndaki aleni olmayan konuþmalarý, taraflardan herhangi birinin rýzasý olmaksýzýn bir aletle dinleyen veya bunlarý bir ses alma cihazý ile kaydeden kiþi, iki aydan altý aya kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.

(2) Katýldýðý aleni olmayan bir söyleþiyi, diðer konuþanlarýn rýzasý olmadan ses alma cihazý ile kayda alan kiþi, altý aya kadar hapis veya adlî para cezasý ile cezalandýrýlýr.

(3) Yukarýdaki fýkralarda yazýlý fiillerden biri iþlenerek elde edildiði bilinen bilgilerden yarar saðlayan veya bunlarý baþkalarýna veren veya diðer kiþilerin bilgi edinmelerini temin eden kiþi, altý aydan iki yýla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezasý ile cezalandýrýlýr. Bu konuþmalarýn basýn ve yayýn yoluyla yayýnlanmasý halinde de, ayný cezaya hükmolunur.

Özel hayatýn gizliliðini ihlal

MADDE 134 - (1) Kiþilerin özel hayatýnýn gizliliðini ihlal eden kimse, altý aydan iki yýla kadar hapis veya adlî para cezasý ile cezalandýrýlýr. Gizliliðin görüntü veya seslerin kayda alýnmasý suretiyle ihlal edilmesi halinde, cezanýn alt sýnýrý bir yýldan az olamaz.

(2) Kiþilerin özel hayatýna iliþkin görüntü veya sesleri ifþa eden kimse, bir yýldan üç yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr. Fiilin basýn ve yayýn yoluyla iþlenmesi halinde, ceza yarý oranýnda artýrýlýr.

Kiþisel verilerin kaydedilmesi

MADDE 135 - (1) Hukuka aykýrý olarak kiþisel verileri kaydeden kimseye altý aydan üç yýla kadar hapis cezasý verilir.

(2) Kiþilerin siyasi, felsefi veya dini görüþlerine, ýrki kökenlerine; hukuka aykýrý olarak ahlaki eðilimlerine, cinsel yaþamlarýna, saðlýk durumlarýna veya sendikal baðlantýlarýna iliþkin bilgileri kiþisel veri olarak kaydeden kimse, yukarýdaki fýkra hükmüne göre cezalandýrýlýr.

Verileri hukuka aykýrý olarak verme veya ele geçirme

MADDE 136 - (1) Kiþisel verileri, hukuka aykýrý olarak bir baþkasýna veren, yayan veya ele geçiren kiþi, bir yýldan dört yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.
------------------

Saygýdeger avukatým, ben Türkiye vatandaþý olmakla türkiyede doðmakla en büyük yanlýþý hatayý doðduðum anda yapmýþým demek oluyor bu. Bu adam benim kiracýma silah çekiyor, kovuyor, Bikaç tane vuruyor, iþ emniyete intikal ediyor, emniyette ayný þahýþ bir polisin arkasýna geçip polisin omzuna da baþýný koyup alaycý bakýþlarla dayak yiyen silah çekilen kiracýnýn ifade vermesini seyrediyor. Sonrada bu meseleden biþey çýkmaz deniliyor adama ve herkes elini kolunu sallayarak evine gidiyor. Nerde kaldý adalet, kime güveneceðiz biz. Hakkýmýzý nerede savunacagýz??? Öyle polis abiler arkadaþlar varki evladý olsa bile gözünün yaþýna bakmýyor, iþte eli öpülesi polisler böyle olmalý ve böyleleri var da. Kurt' a ensen niye kalýn demiþler, o da kendi iþimi kendim hallettiðim için demiþ. Mademki silah çekip adam dövmek bu kadar serbest, Delil olsun diye ses kaydetmek suç, ozaman tek çözüm, çekeceksin sende silahýný kafasýna sýkacaksýn. Her halde adam vurmak ta bizim ülkede adam dövmekten pek farklý olmasa gerek, benim tüm bu olanlardan anladýðým bu... Karnýn acýkýr 1 tane ekmek çalarsýn 6 ay hapis verirler, Devleti hortumlarsýn, dolandýrýcýlýk yaparsýn Krallar gibi paþalar gibi yaþarsýn herkes önünde eðilir saygý gösterir, Allah'ým senden baþka herþey yalan ... Hukuk devletinde hakkýný dahi savunmak istesen ensene bir tane þaplak yiyosun ve çeneni kapat otur oturduðun yerde deniliyorsun...

Sizin sorduðunuz konu hakkýnda forumda daha önce cevaplanmýþ birçok benzer konu var, niye zahmet edip araþtýrmýyorsunuz.? Daha önce sizin sorunuza benzer en az 4-5 soruyu cevapladým ben bu forumda.

Özel hayatýn gizliliði ilkesiyle alakasý yokki ama bu durumun. Zati bu þahýslarýn þahitlik yapacaðýndan emin olsam ne diye ses kayýtlarýný delil olarak sunmak isteyeyimki. Adamlar silah çekse size siz olsanýz þahitlik yapabilir misiniz sorarým? Ben kimsenin özel hayatýný açýða çýkarmýyorum ki, evime gelen kiracýlarýn kovulduðunu tehdit edildiðini bizzat kiracýlarýn kendi aðzýndan kaydediyorum. Þöyle bir yol aklýma geliyor; Savcýlýðýn belirleyeceði bir kiþi kiracýymýþ gibi gitse ben ev sahibiyle konuþtum bu evi tuttum dese eminim ki ayný tehdidi ve tavýrlarý görecektir ama bunu kimden nasýl istiycem bilgim yok. Beni üzen çýkmaza sokan durumda haksýz olanlarýn haklýymýþcasýna rahat tavýrlarla elini kolunu sallayýp hep ayný tehditleri her gelene yapmak ve bir türlü suçlu sayýlmamalarý... farzedelimki ben kimsesiz bir vatandaþým. Hukuk devletinde hangi hukuk benim hakkýmý savunuyor?
ANAYASAMIZDA;

Madde 21 – <Deðiþik: 3/10/2001 – 4709/6. md.>

Kimsenin konutuna dokunulamaz. Millî güvenlik, kamu düzeni, suç iþlenmesinin önlenmesi, genel saðlýk ve genel ahlâkýn korunmasý veya baþkalarýnýn hak ve özgürlüklerinin korunmasý sebeplerinden biri veya birkaçýna baðlý olarak usulüne göre verilmiþ hâkim ka*rarý olmadýkça; yine bu sebeplere baðlý olarak ge*cikmesinde sakýnca bulunan hallerde de kanunla yetkili kýlýnmýþ merciin yazýlý emri bulunmadýkça; kim*senin konutuna girilemez, arama yapýlamaz ve buradaki eþyaya el konulamaz.

peki anayasamýzýn bu maddesini çiðneyan insanlar nasýl suçsuz saylýyor.

Bayaðý bir geçmiþ iletilerime gittim; bir Yargýtay kararýný ararken;
sanýrým biraz sonra aktarabileceðim..

Yargýtayýn bu konuda aldýðý karara göre delil olarak kabul edilmiyor

Bildiðim kadarýyla boþanma davasýnda ise ses ve görüntü kayýtlarý hukuka aykýrý sayýlmýyor ve delil olarak sayýlýyor. Konu ile ilgili bir yargýtay kararý vardý ama bulamadým.

ANKARA -ANKA- Yargýtay, aldatýldýðýndan þüphelendiði için eþinin haberi olmaksýzýn eve ses kayýt cihazý yerleþtirerek olaný biteni dinleyen ve elde ettiði ses kayýtlarý sonrasý eþi hakkýnda boþanma davasý açarak, tazminat talep eden kocayý haklý buldu. Yargýtay, verdiði emsal kararda, yasadýþý yollarla elde edilen delilin, delil kabul edileceðine hükmetti.
Mahkeme, yasadýþý yollarla elde edilen ses kayýtlarýnýn delil olamayacaðýna karar vererek, açýlan boþanma davasýný reddetti. Kararýn temyiz incelemesini yapan Yargýtay, özel hayatýn ve aile hayatýnýn gizliliðine dokunulamayacaðýna dikkat çektikten sonra, “Ancak evlilik birliðinde eþlerin evliliðin devamý süresince birbirlerine sadýk kalmalarý da yasal bir zorunluluktur” dedi.

MAHKEME: "YASADIÞI DELÝLE ÝTÝBAR EDÝLEMEZ"
Pendik Aile Mahkemesi, davacý koca tarafýndan mahkemeye delil olarak sunulan ses kayýtlarýna iliþkin CD`nin eþinin özel hayatýnýn gizliliðinin ihlal edilmek suretiyle hukuka aykýrý yolla elde edildiði, bu nedenle delil olarak kullanýlamayacaðýný ileri sürerek davanýn reddine karar verdi.
Mahkeme, davacý kocanýn delil olarak sunduðu ses kaydýnýn, eþinin bilgisi dýþýnda özel hayatýn gizliliði ihlal edilerek hukuk dýþý yollardan oluþturulduðu, bu sebeple itibar ve kabul edilemeyeceðine dikkat çektikten sonra, davalýnýn sadakat yükümlülüðüne aykýrý davranýþta bulunduðunu gösteren baþkaca bir delil de getirilmediði gerekçesiyle kocanýn açtýðý boþanma davasýnýn reddine hükmetti.

ÝÞTE, YARGITAY’IN BOÞANMA DAVASINDA ‘YASADIÞI DELÝL`Ý KABUL GEREKÇESÝ
Davanýn temyiz incelemesini yapan Yargýtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin kararýný bozarak emsal bir karara imza attý. Yargýtay, verdiði kararda þu görüþleri dile getirdi:
“Sunulan delil eþlerin birlikte yaþadýðý konutta davalýnýn bilgisi dýþýnda koca tarafýndan hazýrlanan bir sistemle elde edilmiþtir. Bilirkiþi incelemesi sonucu CD`deki ses kayýtlarýnýn orijinal olduðu, üzerinde ekleme, çýkarma, kesinti ve kopyalama bulunmadýðý tespit edilmiþtir. Davalý-davacý kayýt altýna alýnan konuþmalarýn kendisine ait olmadýðýna iliþkin bir iddia ileri sürmemekte bu delilin özel hayatýn gizliliði ihlal edilerek elde edildiðini belirterek karþý çýkmaktadýr. Bir delilin elde ediliþi kiþilerin anayasa ile tanýnmýþ haklarýnýn ihlali suretiyle gerçekleþmiþ ise, onun hukuka aykýrý olarak elde edildiðinin kabulü gerekeceðinde duraksama bulunmamaktadýr. Delilin elde ediliþinde hukuka uygunluk nedenleri varsa o zaman kanuna aykýrýlýk ortadan kalkar. Kuþkusuz, Anayasaya göre herkes özel hayatýna ve Aile hayatýna saygý gösterilmesini isteme hakkýna sahiptir. Özel hayatýn ve aile hayatýnýn gizliliðine dokunulamaz. (Anayasa: Madde:20/1) Ancak evlilik birliðinde eþlerin evliliðin devamý süresince birbirlerine sadýk kalmalarý da yasal bir zorunluluktur.”

YARGITAY, “EVLÝLÝKTE ÖZEL YAÞAM ALANI OLMAZ”
Yerel Mahkemenin kararý bozan Yargýtay 2. Hukuk Dairesi, evlilik hayatýnda özel yaþamýn nasýl olacaðýný da betimlediði kararýnda þöyle dedi:
“Eþlerden birinin bu alana iliþkin özel yaþamý evlilikle bir araya geldiði ve birlikte yaþadýðý hayat arkadaþý olan diðer eþi de en az kendisininki kadar yakýndan ilgilendirir. O nedenle, evlilikte, evlilik birliðine iliþkin yasal yükümlülükler alaný eþlerin her birinin özel yaþam alaný olmayýp, aile yaþam alanýdýr. Bu alanla ilgili de, eþlerin tek tek özel yaþamlarýný deðil, bütün olarak aile yaþamýnýn gizliliði ve dokunulmazlýðý önem ve öncelik taþýr. Bu bakýmdan, evliliðin, yasal yükümlülükler alaný, diðer eþ için dokunulmaz deðildir. Bu nedenle, eþinin sadakatinden kuþkulanan davacý-davalýnýn birlikte yaþadýklarý her ikisinin de ortak mekaný olan konuta eþinin bilgisi dýþýnda ses kayýt cihazý yerleþtirerek eþinin aleni olmayan konuþmalarýný kaydetmesinde, bu suretle sadakat yükümlülüðü ile de baðdaþmayan davranýþlarýný tespit etmesinde özel hayatýn gizliliðinin ihlalinden söz edilemez ve hukuka aykýrýlýk bulunduðu kabul olunamaz. Aksine, aile birliðine iliþkin ortak yaþanýlan mekana davalýnýn meþru olmayan bir amaç için arkadaþlarý kabul etmesinde aile hayatýnýn gizliliðini ihlal söz konusudur. Bu bakýmdan sözü edilen delilin elde ediliþinde hukuka aykýrýlýk bulunduðundan söz edilemez. O halde yapýlan soruþturma ve toplanan delillerle davalý-davacýnýn meþru olmayan bir amaç için karþý cins de dahil olmak üzere arkadaþlarýný müþterek konuta aldýðý ve sadakat yükümlülüðüne aykýrý davrandýðý gerçekleþmiþtir. Bu halde taraflar arasýnda ortak hayatý temelinden sarsacak derecede ve birliðin devamýna imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Gerçekleþen olaylar karþýsýnda davacý dava açmakta haklýdýr. Bu koþullar altýnda eþleri birlikte yaþamaya zorlamanýn artýk kanunen mümkün görülmemesine göre davacý-davalý koca tarafýndan açýlan boþanma davasýnýn da kabulüne karar verilmesi gerekirken isteðin reddi doðru bulunmamýþtýr.”

KRÝTÝK KARAR
Yerel Mahkeme, verdiði karara direnirse, davada son sözü Yargýtay Hukuk Genel Kurulu verecek. Yerel Mahkeme, Yargýtay’ýn bozma kararýna uyarsa, aldatýldýðýndan þüphelenen eþlerin yasadýþý yollarla birbirlerini dinlemeleri, boþanma davalarýnda delil olarak kabul edilecek.

Bir haber ajansýnýn haberi gerçi; Ama yargýtay'ýn son kararlarýndan biri böyle..