Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� var m�?

15-12-2009 20:00:03 ya�mur1977 #

Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� var m�?

Bo�anma davas�nda,bo�anmak istemeyen(bo�anmaya sebep olan bir durum g�rmedi�i i�in ger�ekten bo�anmak istemeyen) daval� e�, davan�n bo�anmayla sonu�lanmas� ihtimaline kar�� manevi tazminat talebinde bulunabilir mi? Avukat�m e�er davan�n seyrine g�re bo�anmay� kabul edersek ancak o zaman tazminat isteyebilece�imizi,bo�anmak istemedi�im i�in tazminat isteme hakk�m�z�n olmad��n� belirtti.Fakat bo�anma davas� a��lmakla daval�n�n bundan etkilenmesi sebebiyle tazminat isteme hakk�n�n olabilece�ine dair g�r��ler okudum. Yani ''�ncelikle davan�n reddine ve e�lerin bo�anmamas�na e�er mahkeme bo�anma y�n�nde karar verirse maddi/manevi tazminata h�kmedilmesine karar verilmesini'' talep edebilirmiyiz? Bu konuda kesin bir�ey var m�? Davan�n reddinin istenmesiyle birlikte, bo�anmaya karar verilmesi ihtimaline kar�� tazminat istemenin hakimin kanaati �zerinde olumsuz bir etkisi olur mu?

15-12-2009 20:36:50 ozca #

Cevap: Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� varm�?

Alıntı:

ya�mur1977 rumuzlu �yeden al�nt�

Hukukta tazminat icin kusur, zarar ve bu ikisi arasinda bir illyet bagi (baglanti) aranir (Kusursuz sorumluluk durumlari haric). Bosanma davasi icin konusursak, kusuruyla bosanmaya sebep olan ve diger tarafta bir zarara yol acan taraf aleyhine tazminat istenebilir. Eger davaci esinizin bosanmada bir kusuru yoksa hakim tazminata hukmetmez. Sartlari varsa nafaka isteyebilirsiniz.

Tazminat icin zarar sarti arandigi icin, siz eger bosanmayi istemediginizi belirtirseniz, hakim zararin olusmadigina kanaat getirebilir ve mahkemenin sonunda bosanmaniza karar verirse sizin leyhinize (esinizin kusurlu bir hareketi oldugu varsaymindan gidiyorum) tazminata hukmetmemesi olasidir.
Onun disinda tazminat talep etmenizin bosanmanin uzerinde olumlu/olumsuz bir etkisi olacagini sanmiyorum. Sartlari olusmussa hakim bosanmaya karar verecek veya olusmadigina kanaat getirirse de davayi reddedecek veya baska onlemlere karar verecektir.

Sadece bosanma davasi acmaktan ileri gelen tazminat taleplerinin dile getirilme yeri ise genel hukuk mahkemeleridir. Acilmis olan bosanma davasinda siz bizzat o davanin size verdigi zarar icin o davaya bakan mahkemeden tazminat talep edemezsiniz.

21-12-2009 15:37:07 romeo1973 #

Cevap: Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� varm�?

Merhaba benim buna benzer bir sorunum var. E�im aleyhime bo�anma davas� a�t�, ama aram�zda bo�anmam�z� gerektirecek hi� bir olay olmad�. E�im ve avukat� 4 tane hi� tan�mad��m insanlar� �ahit olarak dinlettiler, �ahitler mahkemede e�imi d�v�p di�ini k�rd��m� iddia ettiler, hakim de buna inan�yormu� gibi yap�p bo�anmaya karar verdi. Ortada bu olaya ait en k��k bir delil bile yok. Ne bir doktor raporu, ne de polise �ikayet bile yok. �stelik �ahit olarak dinletilen ki�iler beni hi� g�rmediklerini de beyan ediyorlar. E�imin k�r�lan bir di�i de yok. Her�ey uydurma, tezgah, yalan dolandan ibaret. Bu s�re� beni maddi ve manevi olarak �ok y�pratt�. Davam� yarg�tayda tenyiz ettim. Sonucunu bekliyorum. E�er yarg�tayda karar bozulursa e�ime, ailesine ve yalanc� �ahitlik yapan ki�ilere ve bunlara �anak tutan g�revini k�t�ye kullanan mahkemenin hakimine tazminat davas� a�abilir miyim? Yani ortada tamamen soyut ve hayal mahsul� ifadelere dayan�larak olmayan bir olay� olmu� gibi g�sterip, buna dayanarak bo�anma karar� ve tazminat karar� veren hakim hakk�nda nas�l bir hukuki yapt�r�m uygulanabilir? Tazminat talebimi kimlere yapmal�y�m.Sayg�lar�mla

21-12-2009 15:50:26 Bora Baykal #

Cevap: Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� varm�?

Alıntı:

romeo1973 rumuzlu �yeden al�nt�

Merhaba benim buna benzer bir sorunum var. E�im aleyhime bo�anma davas� a�t�, ama aram�zda bo�anmam�z� gerektirecek hi� bir olay olmad�. E�im ve avukat� 4 tane hi� tan�mad��m insanlar� �ahit olarak dinlettiler, �ahitler mahkemede e�imi d�v�p di�ini k�rd��m� iddia ettiler, hakim de buna inan�yormu� gibi yap�p bo�anmaya karar verdi. Ortada bu olaya ait en k��k bir delil bile yok. Ne bir doktor raporu, ne de polise �ikayet bile yok. �stelik �ahit olarak dinletilen ki�iler beni hi� g�rmediklerini de beyan ediyorlar. E�imin k�r�lan bir di�i de yok. Her�ey uydurma, tezgah, yalan dolandan ibaret. Bu s�re� beni maddi ve manevi olarak �ok y�pratt�. Davam� yarg�tayda tenyiz ettim. Sonucunu bekliyorum. E�er yarg�tayda karar bozulursa e�ime, ailesine ve yalanc� �ahitlik yapan ki�ilere ve bunlara �anak tutan g�revini k�t�ye kullanan mahkemenin hakimine tazminat davas� a�abilir miyim? Yani ortada tamamen soyut ve hayal mahsul� ifadelere dayan�larak olmayan bir olay� olmu� gibi g�sterip, buna dayanarak bo�anma karar� ve tazminat karar� veren hakim hakk�nda nas�l bir hukuki yapt�r�m uygulanabilir? Tazminat talebimi kimlere yapmal�y�m.Sayg�lar�mla

H�kime tan�nm�� olan takdir yetkisi, Anayasan�n 138'inci maddesinde ifadesini bulan "h�kimler g�revlerinde ba��ms�zd�r" ilkesinin bir uzant�s� g�r�n�m�ndedir. Zira h�kimin g�revinde ba��ms�z olmas�ndan beklenen ama�, h�kime tan�nm�� olan bir ayr�cal�k de�il; onun her t�rl� etkiden uzak olarak daha adil bir karar vermesini sa�lamak ve kendilerine verilen g�revleri gere�i gibi ve amaca uygun olarak yerine getirmek i�indir.H�kime verilen takdir yetkisi de h�kimin somut olayda daha adil bir karar vermesini sa�lamak i�in getirilmi� bir ara�t�r.

Hakim takdir yetkisini kullanm�� ve b�yle bir karar vermi�; hukukumuzda; "dava serbestisi" ilkesi var. �nerim avukat�n�za dan��madan b�yle bir giri�imde bulunmay�n�z..

21-12-2009 17:38:42 romeo1973 #

Cevap: Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� varm�?

Alıntı:

Bora Baykal rumuzlu �yeden al�nt�

Hakimin takdir yetkisini anlayabiliyorum tabi ama olmam�� bir olay�, belgesi veya delili olmayan bir �eyi bir hakim nas�l olur da yap�lm�� diye kabul edebilir? Burda hakim bir darp olay�n� gerek�e g�sterek bo�anmaya karar veriyor. Ama bu darp olay� tamamen hayal �r�n�, iddia edilen di� k�rma olay� nerde ne zaman hangi tarihte belli de�il, �ahit olarak dinlenen insanlar�n zaten b�yle bir�eyi g�rmeleri m�mk�n de�il. Hakimin takdir yetkisi heralde olmayan bir olay� olmu� gibi g�sterme yetkisi veya iddia makam�yla hareket edip i�birli�i yapmak de�ildir diye d��n�yorum. �ddia eden hukukta iddias�n� ispat etmek zorunda de�il midir?

Bo�anmak istemeyen taraf�n tazminat isteme hakk� var m�?