Bilerek ve isteyerek hukuka aykýrý karar verilirse ne yapýlmalýdýr?

Herkese merhaba, benim boþanma davamda hakim, bilerek ve isteyerek hukuka aykýrý karar verdi. Aleyhimde hiç bir delil olmadýðý halde, 3 tane yalancý þahitin çeliþkili ifadelerine dayanarak eþimi dövdüðüm gerekçesiyle boþanma kararý verdi. Hakimin kararý, iddialar, þahit ifadeleri ve mahkemeye sunduklarý (delil diye nitelendirdikleri) objelerin gerçekle hiçbir ilgisi yok. Hepsini ispat edebilme imkaným var. Mahkemede duruþmalarda hakim savunma hakký vermediði için sadece dilekçeleri vermekle yetindim. Eþimle aramýzda en ufak bir kavga veya darp olmadýðý, hatta hakaret bile olmadýðý halde, tabi baþka þehire taþýndýðýmýz için þahit bile olmadýðý halde hakimin boþanma kararý vermesini konuþtuðum hiç bir hukukçu anlam veremedi. Ben bu davaya bakan hakimin bilerek ve isteyerek hukuka aykýrý karar verdiðini ispatlayabilirim. Bu süreçte ben psikolojik olarak, maddi ve manevi yönden büyük yýkýma uðradým. Mahkemeye bakan hakim hakkýnda yasal olarak ne yapabilirim.Ayrýca merak eden olursa söyleyeyim hakimin bana bir garezi olduðunu veya eþime bir yakýnlýðý olduðunu sanmýyorum. Neden böyle yaptýðýný da bilmiyorum. Yasal olarak hakkýmý savunmak için yargýtaya baþvurumuzu yaptýk. Ama bu süreçte çevreme, akrabalarýma, arkadaþlarýma ve iþ çevreme son derece kötü bir þekilde mahçup oldum, manevi olarak çok ezildim. Bana haklarýmý ve yapabileceklerim konusunda bir fikir verilirse çok memnun olurum. Saygýlarýmla

"Herkese merhaba, benim boþanma davamda hakim, bilerek ve isteyerek hukuka aykýrý karar verdi."

"hakimin bana bir garezi olduðunu veya eþime bir yakýnlýðý olduðunu sanmýyorum."

Bana çeliþkili ifadelermiþ izlenimi veriyor.

Bu tür konular ilgilisinin anlattýðý kadar olunca dosya kapsamýný bilmeyince cevap vermek zorlaþýyor.

Bu davada bir avukatýnýz yok muydu?

Þu aþamada daha dava ediyor iken hakim hakkýnda bir þikayette bulunmanýz söz konusu deðil.

Teþekkür ederim Fýrat Bey, davayý yargýtayda takip ediyorum. Esasýnda hakim "eþimi dövdüðüm gerekçesiyle" boþanmaya karar vermiþ. Fakat böyle biþey gerçekte olmadýðý halde ve þahitler de zaten çeliþkili ifadeler verdiði halde hakim nerden benim eþimi dövdüðüme hükmetmiþ anlayamadým. Ben o yüzden bu iþin ardýnda baþka þeyler olduðunu düþündüm. Hakim hata yapacak kadar acemi veya saf deðil, neyi nasýl yaptýðýný çok iyi biliyor. Ben bu kararý alan hakimler hakkýnda ne yapabilirim onu öðrenmek istiyorum. Saygýlarýmla

Peki karar onanýrsa, Yargýtay için de ayný þeyi yani, "bilerek ve isteyerek hukuka aykýrý" karar verdiklerini mi iddia edeceksiniz?

demiþ Sayýn Bayýndýr...

Yani dava devam ettiði sürece Hakim hakkýnda her hangi bir itirazda bulunamayacaðýnýzý açýkça belirtmiþ...

Dosya Yargýtaydan dönerse, kuvvetle muhtemel yine ayný Hakimin huzuruna çýkacaksýnýz.. o zaman "Reddi Hakim" talebinde bulunabilirsiniz, ancak bu talebinizi kabul edip etmeyecek olan mercii de yine ayný Hakim veya Hakimler olacaktýr..

Kararý alan Hakimi dilediðiniz yere dava edebilirsiniz veya dilediðiniz þekilde suç duyurusunda bulunabilirsiniz, ancak biþey tutturabileceðinizi sanmam...Bilakis lüzümsuz yere adaleti meþgul etmekten ceza alabilirsiniz..

Anlamadýðým þey, ben eþimi hiç dövmediðim halde 3 tane þahit çýkýyor ve eþimi dövdüðümü iddia ediyor, ama beni eþimi döverken görmediklerini söylüyorlar. Üstelik hiç bir ortamda beraber bulunmadýðýmýz veya komþumuz bile olmayan kiþiler bunlar. Bir olaya þahitlik eden kiþi o olayý görmediði halde neye dayanarak þahit olarak dinlenebiliyor anlayamýyorum.