Tapudaki şerhin Kaldırılmasına İlişkin Karara İtiraz
T.C. YARGITAY
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/6027
Karar: 2003/5980
Karar Tarihi: 15.09.2003
ÖZET: Harca tabi davalarda, harcın ödendiği tarihte dava açılmış sayılır. Bu nedenle usul ekonomisi gereği harç ikmali mümkün olduğundan davaya dahil edilenler ve dava konusu taşınmazda satın alma nedeni ile yeni malik sıfatı kazanan şirket de davaya katılmak suretiyle taraf teşkili ve harç ikmali yönünden davacı vekiline yeterli mehil verilmeli ve davanın değeri de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.
(4721 S. K. m. 919) (4562 S. K. Geç. m. 6) (YİBK. 06.02.1984 T. 1983/7 E. 1984/3 K.)
Dava: Davacı vekili tarafından, 15.6.2001 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin kaldırılmasına ilişkin karara itiraz edilmiş ve mahkemece verilen kararın bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar : Davacı vekili 15.6.2001 tarihli dilekçesinde, tapudaki şerhin kaldırılmasına ilişkin karara itiraz etmiş, Mahkemece, Muteriz'in Belediye payına isabet eden meblağ ile ilgili olarak Belediye hakkında yasal yollara başvurmakta muhtar olmak üzere, şerhin kaldırılmasına vaki itirazın reddine 18.6.2001 tarihinde karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, dairemizce, <.... Dava Medeni Kanunu 919. maddesi gereğince (4562 Sayılı Yasanın Geçici 6. maddesi gereğince) tapuda davacı lehine konulan şerhin mahkemece resen terkini üzerine, tapuya şerhin yeniden yazılması isteğine ilişkindir. Tapu kaydına bu şerhin yeniden yazılması tapu sicilinde hukuki netice meydana getireceğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümlere göre yürütülecek, harcı da verilerek, görev konusu da incelenerek bir dava ile çözümlenmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece taraf teşkili ve duruşma yapılmadan uyuşmazlığın değişik işlerden olduğu kabul edilerek evrak üzerinden itirazın reddine dair hüküm tesisi kanuna aykırı olduğu.....> gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin 22.3.2002 tarihli dahili dava dilekçesi üzerine, mahkemece,harçsız vehasımsız olarak açılan davanın ../.. sonradan hasımlı hale getirtilerek devam ettirilmesi mümkün değildir. Genel hükümlere göre şerhin değeri belirlenip harcı yatırılmak suretiyle dava açılması gerekmektedir. Bu durumda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı nedeni ile davanın REDDİNE karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6.2.1984 tarih 1983/7-1984/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince harca tabi davalarda, harcın ödendiği tarihte dava açılmış sayılır. Bu nedenle usul ekonomisi gereği harç ikmali mümkün olduğundan davaya dahil edilenler ve 27.6.2001 tarihinde dava konusu taşınmazda satın alma nedeni ile yeni malik sıfatı kazanan Kotonteks Tekstil Limited Şirketi de davaya katılmak suretiyle taraf teşkili ve harç ikmali yönünden davacı vekiline yeterli mehil verilmeli ve davanın değeri de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
14.Hukuk Dairesi
Esas: 2003/6027
Karar: 2003/5980
Karar Tarihi: 15.09.2003
ÖZET: Harca tabi davalarda, harcın ödendiği tarihte dava açılmış sayılır. Bu nedenle usul ekonomisi gereği harç ikmali mümkün olduğundan davaya dahil edilenler ve dava konusu taşınmazda satın alma nedeni ile yeni malik sıfatı kazanan şirket de davaya katılmak suretiyle taraf teşkili ve harç ikmali yönünden davacı vekiline yeterli mehil verilmeli ve davanın değeri de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsizdir.
(4721 S. K. m. 919) (4562 S. K. Geç. m. 6) (YİBK. 06.02.1984 T. 1983/7 E. 1984/3 K.)
Dava: Davacı vekili tarafından, 15.6.2001 gününde verilen dilekçe ile tapudaki şerhin kaldırılmasına ilişkin karara itiraz edilmiş ve mahkemece verilen kararın bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 22.10.2002 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
Karar : Davacı vekili 15.6.2001 tarihli dilekçesinde, tapudaki şerhin kaldırılmasına ilişkin karara itiraz etmiş, Mahkemece, Muteriz'in Belediye payına isabet eden meblağ ile ilgili olarak Belediye hakkında yasal yollara başvurmakta muhtar olmak üzere, şerhin kaldırılmasına vaki itirazın reddine 18.6.2001 tarihinde karar verilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine karar, dairemizce, <.... Dava Medeni Kanunu 919. maddesi gereğince (4562 Sayılı Yasanın Geçici 6. maddesi gereğince) tapuda davacı lehine konulan şerhin mahkemece resen terkini üzerine, tapuya şerhin yeniden yazılması isteğine ilişkindir. Tapu kaydına bu şerhin yeniden yazılması tapu sicilinde hukuki netice meydana getireceğinden taraflar arasındaki uyuşmazlığın genel hükümlere göre yürütülecek, harcı da verilerek, görev konusu da incelenerek bir dava ile çözümlenmesi gerekir. Bu itibarla mahkemece taraf teşkili ve duruşma yapılmadan uyuşmazlığın değişik işlerden olduğu kabul edilerek evrak üzerinden itirazın reddine dair hüküm tesisi kanuna aykırı olduğu.....> gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak mahkemece, yeniden yapılan yargılama sonunda davacı vekilinin 22.3.2002 tarihli dahili dava dilekçesi üzerine, mahkemece,harçsız vehasımsız olarak açılan davanın ../.. sonradan hasımlı hale getirtilerek devam ettirilmesi mümkün değildir. Genel hükümlere göre şerhin değeri belirlenip harcı yatırılmak suretiyle dava açılması gerekmektedir. Bu durumda usulüne uygun açılmış bir dava bulunmadığı nedeni ile davanın REDDİNE karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6.2.1984 tarih 1983/7-1984/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince harca tabi davalarda, harcın ödendiği tarihte dava açılmış sayılır. Bu nedenle usul ekonomisi gereği harç ikmali mümkün olduğundan davaya dahil edilenler ve 27.6.2001 tarihinde dava konusu taşınmazda satın alma nedeni ile yeni malik sıfatı kazanan Kotonteks Tekstil Limited Şirketi de davaya katılmak suretiyle taraf teşkili ve harç ikmali yönünden davacı vekiline yeterli mehil verilmeli ve davanın değeri de gözetilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Bu hususlar gözetilmeden yazılı şeklide hüküm tesisi isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 15.09.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi.