Haksýz yere Kýdem ve Ýhbar Tazminatý Talebi

Merhaba arkadaþlar, iþyerimizde (Muhasebe Bürosu) 01.06.2002 tarihinden itibaren sigortalý olarak çalýþan kiþi, Ýþyeri sahibi 01.01.2009 tarihinde tutuklanmasýndan ötürü 26.02.2009 tarihi itibariyle iþyerinin devredildiði kiþi bünyesinde sigortalý olarak çalýþmaya devam etmiþtir. Daha sonra asýl iþyeri sahibinin yokluðunu fýrsat bilip benzer bir iþ kurup 30.04.2009 tarihinde iþten tamamiyle kendi isteðiyle ayrýlmýþtýr. Fakat Çalýþma ve Sosyal Güvenlik Bakanlýðý'ndan yapýlan tebliðe göre iþyerinin devri nedeniyle hizmet akdinin fesh edildiðini iddia edilmektedir. Fakat kesinlikle böyle bir durum söz konusu deðildir. Kasým ayýnýn 18'inde Ýþ Müfettiþi ile görüþmek üzere Konya'ya gideceðiz. Elimizde kanýt olarak sadece ücret bordrolarý (imzasýz)Aylýk Prim hizmet belgeleri ve iþe giriþ iþten çýkýþ bildirgeleri var. Bunlarýn dýþýnda iþten kendi isteði ile ayrýldýðýna dair gerek meslektaþlarýmýz olan gerek çevre esnaflar olsun bir sürü insan var. Bu durum lehimizde delil olabilir mi? Bir de kendi isteðiyle ayrýlan personel tekrar çalýþtýrmak istesek kýdem ve ihbar tazminatý yükümlülüðünden kurtulabilir miyiz? Bildiðim kadarýyla iþ hukukunda "iþçi yararýna yorum" þeklinde bir þey vardý. Haksýz yere zarara uðramak istemiyorum. Düþüncelerinizi yazarsanýz sevinirim.

Kendi adýna kurduðu iþyerinin faaliyete baþlama tarihinin , iþyerinden ayrýlma tarihinden önce olduðunu ýspatlayabilirseniz sizin açýnýzdan faydalý olacaktýr.
Kiþinin kendi isteðiyle ayrýlma talebi anlaþýldýðý kadarýyla sözlü olarak iletilmiþ ve deðerlendirilmiþ, çýkýþ sebebi olarak ne belirtildi kuruma?

Sayýn Kýrcalý, Söz konusu kiþi zaten muhasebe bürosunda çalýþtýðý için iþten çýkýþýný da kendisi vermiþtir. Sosyal Güvenlik Kurumu'na ve Bölge Çalýþma Müdürlüðü'ne "Ýþ sözleþmesinin Ýþçi tarafýndan Feshi-istifa" olarak bildirilmiþtir. Ayrýca Aðustos ayýnýn sonunda ortak tanýdýðýmýz bir mükellefin yanýna bizi çaðýrmýþ ve para talep etmiþtir. Ve burada konuþmalarýmýz esnasýnda da kendi isteði ile iþten çýktýðýný sohbet esnasýnda dile getirmiþtir. Ben de bunu cep telefonunun ses kayýt özelliði ile kaydetmiþtim. Bir de bu durum var.

Belki iþinize yarayabilir.

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu
Esas: 1989/9-610
Karar: 1990/5
Karar Tarihi: 17.01.1990
ÖZET: Ýþyerinin devir veya intikali yahut herhangi bir surette bir iþverenden baþka bir iþverene geçmesi kural olarak 1475 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 16. maddesinin II. bendinin (a) fýkrasýndaki iþ þartlarýnýn esaslý bir tarzda deðiþmesi, baþkalaþmasý halini teþkil etmez. Olayda davacýnýn çalýþmýþ olduðu iþyeri bir yabancý þirket tarafýndan iþletilmekte iken ihale suretiyle diðer bir yabancý þirkete el deðiþtirmiþtir. Burada az önce açýklanan kuralýn uygulanmasýna engel bir durum söz konusu deðildir. Böylece davacý için hizmet akdini fesih hakký doðmamýþ olduðundan kýdem tazminatý isteðinin reddi gerekir.
(1475 S. K. m. 14, 16)
Dava: Taraflar arasýndaki "kýdem tazminatý" davasýndan dolayý yapýlan yargýlama sonunda; Ýzmir 2. Ýþ Mahkemesi'nce davanýn kabulüne dair verilen 21.4.1989 gün ve 1988/918-89/251 sayýlý kararýn incelenmesi davalý vekili tarafýndan istenilmesi üzerine, Yargýtay 9. Hukuk Dairesi'nin 13.6.1989 gün ve 4392-5501 sayýlý ilamý"..Ýþyerinin devir veya intikali yahut herhangi bir surette bir iþverenden baþka bir iþverene geçmesi kural olarak 1475 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 16. maddesinin II. bendinin (a) fýkrasýndaki iþ þartlarýnýn esaslý bir tarzda deðiþmesi, baþkalaþmasý halini teþkil etmez. Olayda davacýnýn çalýþmýþ olduðu iþyeri bir yabancý þirket tarafýndan iþletilmekte iken ihale suretiyle diðer bir yabancý þirkete el deðiþtirmiþtir. Burada az önce açýklanan kuralýn uygulanmasýna engel bir durum söz konusu deðildir. Böylece davacý için hizmet akdini fesih hakký doðmamýþ olduðundan kýdem tazminatý isteðinin reddi gerekir. Dairemizin içtihadý bu yönde oluþmuþtur.." gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapýlan yargýlama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiþtir.

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararýnýn süresinde temyiz edildiði anlaþýldýktan ve dosyadaki kaðýtlar okunduktan sonra gereði görüþüldü :

Karar: Taraflarýn karþýlýklý iddia ve savunmalarýna, dosyadaki tutanak ve kanýtlara, bozma kararýnda açýklanan gerektirici nedenlere toplu iþ sözleþmesindeki hükümlere göre Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararýna uyulmak gerekirken, önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykýrýdýr. Bu nedenle direnme kararý bozulmalýdýr.

Sonuç: Davalý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile, direnme kararýnýn Özel Daire bozma kararýnda gösterilen nedenlerden dolayý BOZULMASINA, 17.1.1990 gününde oybirliði ile karar verildi.