Þahitler bildiklerini gizlerler ise

Ben ............ Belediyesinde 657 sayýlý devlet memurlarý kanununa tabi olarak kadrolu bir þekilde zabýt memuru olarak görev yaparým. Þüpheli ......... isimli þahsýn iþletmekte olduðu kahveye yaklaþýk 10-15 gün önce yaptýðýmýz denetim sonrasýnda önlük kullanmadýðýndan bahisle cezai iþlem uygulanmasý için zabýt tuttum, bu tutanak doðrultusunda belediye encümeni tarafýndan karar alýnarak þüpheliye para cezasý verildi. Olay günü yani 09/08/2009 tarihinde yanýmda dilekçede isimlerini belirtiðim tanýklar da bulunduðu halde þüpheliye ait kahvehanede oturuyordum, bu sýrada yanýmýza gelen þüpheliye "Kahvehaneyi boyatmýþsýn hayýrlý olsun" dedim, þüpheli bunun üzerine "..........bulaþacaðýmý boyattým aðabey" þeklinde karþýlýk verip uzaklaþtý. Ben þüpheliye çaðýrýp neden bu þekilde söylediðini sordum. "Nasýl anlarsan anla" diye cevap verdi, bunun üzerine yanlýþ konuþtuðunu ilettiðimde yine " Nasýl anlarsan öyle" þeklinde cevap verdi. Bana anlattýðýmý þekilde görevimden dolayý bu þekilde hakaret içeren sözler sarf eden þüpheli hakkýnda gerekli yasal iþlemin yapýlmasýný talep ediyorum, þüpheliden þikayetçiyim uzlaþmak istemiyorum dedi;

Dava dilekçem yukarýdaki þekildedir.

Savcýlýðýn incelemesi sonucunda;

Þikeyetçinin .......... Belediyesinde zabýta memuru olarak çalýþtýðý, þüphelinin de ilçede esnaf olduðu, bir süre önce þikeyetçi tarafýndan tutulan zabýt varakasýna istinaden belediye encümenince þüpheli hakkýnda idari para cezasý uygulandýðý, olay tarihinde þüpheli tarafýndan iþletilen kahvehaneye giden þikayetçinin bu olay yüzünden þüpheli tarafýndan kendisine hakaret edildiðini iddia etiði , þüphelinin ise suçlamayý kabul etmediði, ayrýca þikaletçinin gösterdiði tanýklarýn da þüpheli tarafýndan þikayetçiye söylenen hakaret içeren söz duymadýklarýný belirttikleri anlaþýlmakta, þüpheli hakkýnda atýlý suçun iþlendiðine dair þikayetçinin somut iddialarý dýþýnda kamu davasý açýlmasý için yeterli þüphe oluþturucak delil bulunmadýðýndan kamu adýna KOVUÞTURMAYA YER OLMADIÐINA, kararýn müþtekiye ve þüpheliye TEBLÝÐÝNE, Kararýn teblið tarihinden itibaren 15 gün içinde ........... Aðýr Ceza Mahkemesi Baþkanlýðýna itiraz hakký saklý kalmak üzere CMK m. 172 gereðince karar verildi.

Kararýn Teblið tarihi; 30.10.2009

Yukarýdaki hususlardan anlaþýldýðý üzere; Tanýklarýn bildiklerini gizledikleri ve ifadelerinin doðru vermediklerini, bu nedenle þahitleri nasýl mahkemeye verebilirim? Aðýr ceza mahkemesine nasýl bir itiraz dilekçesi vermeliyim? Ýzlemem gereken yol nedir? Avukat tutmaksýzýn bunun bana maliyeti ne olur? Acilen cevap verilebilirse sevinirim.


Ayrýca ....... Aðýr Ceza Mahkemesine itiraz ederken; Aþaðýdaki bilgiyi ilave olarak versem kanunen uygunmudur. Dava dilekçesinin verdiðim günün akþam ve üstü veya birgün sonra akþam üstü, þüpheli ve þahitlerden birisi evime gelmiþ benimle bu konunun mahkemeye gitmeden halledilmesini istemiþ ve bende mahkemede halledileceðini söyledim. Biz bu konuyu kendi evimizin önünde konuþurken 12 yaþýndaki kýzým yanýmýza gelmiþ ve geriye anneannesinin evine gitmiþtir(Bu esnada eþimde annesinin evindedir.) Ben daha sonra eþimin annesinin eine gittiðimde eþim bana "hayýrdýr bu konuyu halletmek için þüpheli Belediye baþkaný ile mi geldi" dedi. Bende "hayýr þüpheli þahitlerden ........ ile geldi" dedim. Ayrýca eþime sen nerden biliyorsun dedim. Bana kýzým söyledi dedi. Bu belirttiðim husus þüpheli ve þahitlerden ..........ile dava dilekçesinden sonra görüþtüðümü ispatlar mý? Eðer hakaret yok ise niçin konununun mahkemeye gitmemesi için gelinmiþtir. Bu mahkemede iþe yarar mý?

... olan yerlerde ne olduðunu bilmiyorum ama, ben hakaret içeren bir þey göremedim. "nasýl anlarsan anla" demek mi hakaret?
Zaten encümen kararý ile ceza kesip boyattýrmýþsýnýz. Görevinizi yapmýþsýnýz. Sizden dolayý zorluða düþen kiþiden size sevgi duymasýný bekleyemezsiniz. Gidip bu konuda bir þeyler söylemeniz olsa olsa tahrik unsuru olur bana göre. Durup dururken önünüze geçip bir þey dese haklýsýnýz ama anlattýðýnýz olayda tahrik olduðunu düþünüyorum. Hafif bir tahrik ve hafif bir serzeniþ.