EYS (ebeveyne yabancýlaþtýrma sendromu) mutlaka okuyunuz

BU BÝR ARAÞTIRMA YAZISIDIR.ALINTIDIR. ARAÞTIRMA YAPARKEN BULMUÞTUM.. FAYDALI BÝR KAYNAK OLARAK ÝLGÝNÝZE SUNUYORUM..

"EYS, genellikle çocuðun velayeti ile ilgili anlaþmazlýklarda ortaya çýkan bir bozukluk-hastalýk-rahatsýzlýktýr. En temel göstergesi, çocuðun diðer ebeveyne karþý haksýz bir iftira ve karalama kampanyasý içinde olmasýdýr. Programlayan (beyin yýkayan) ebeveynin aþýladýklarý ile çocuðun kendi katkýlarýnýn karýþýmý sonucu, hedeflenen ebeveyni kötüleme þeklinde ortaya çýkar."
Temelde bunun anlamý, dile getirilen veya getirilmeyen düþünceler, hareketler, tavýrlar ve davranýþlar ile bir çocuðun duygusal tacize-saldýrýya maruz býrakýlmasýdýr. Çocuðun beyni yýkanarak diðer ebeveyninin düþman olduðunu zannetmesi saðlanýr. Bu, çocuðun önünde diðer ebeveyne kötü sözler sarf etmekten, diðer ebeveyn ile görüþmesinin engellenmesine, bunun için önceden baþka faaliyetler hazýrlanmasýna kadar uzanýr
Ebeveyne Yabancýlaþma Sendromu (EYS), çocuðun annesini de babasýný da sevmeye ve her ikisi tarafýndan sevilmeye olan büyük ihtiyacýnýn ebeveynlerden biri tarafýndan bilinmemesi halinde yüklenmeye zorlandýðý bir yüktür.

Bu sendroma maruz kalan çocuk, karþýsýndaki insana göre farklý konuþur, deðiþik söylemlerde bulunur. Ýçinde bulunduðu kriz ortamýndan en çabuk ve en az zararla kurtulmayý bilen, politik, küçük bir canlý gibidir. Yetiþkinler neyi duymak istiyorsa onu söyler. Herkese ayrý konuþur. “Çocuk yetiþkinin beklentilerine uyumlu davranýþ geliþtirir; özellikle söz konusu yetiþkin çocuðun üzerinde söz sahibi ise” (HMSO 1983 tarafýndan yayýnlanan, Çocuk istismarý konusunda DHSS bildirisi) Çocuk sizi görmek istemiyor mu?
Aðýrlýklý olan uzman görüþü, çocuðun boþanmaya baþarýyla uyum saðlamasý için en önemli faktör, her iki ebeveynle de görüþmesi gerektiði yönündedir. (Suzan Maidment, Aile Hukuku 1984) Öyleyse çocuðunuz neden her iki ebeveynle de görüþmeyi reddetmektedir? Çocuðun sizi görmek istemediði iddia edilirse þunu sorun: Bir çocuk nasýl olur da anne ya da babasýný uzun veya kýsa bir süre hiç görmemeyi hoþ karþýlar? Çocuðun görüþememe yüzünden uðrayacaðý zarardan korunma hakký vardýr. Bu yüzden çocuða gerçekte ne anlatýldýðýný öðrenmeye çalýþýn. Belki çocuk beraber yaþadýðý ebeveynin düþüncelerini taklit ediyordur. Zaten ebeveynlerinden birini kaybetmiþ olan çocuk, diðerini de kaybetmekten korkar; onu da kaybederse kendisine kim bakacaktýr? Boþanma esnasýnda çocuk çok küçükse, iliþkide kalma deneyiminden yoksun kalarak, görüþme hatta düzenli aralýklarla görüþmenin nasýl bir þey olduðunu öðrenememiþ olabilir. Bilmediði bir iþe adým atmakta kararsýz davranmasý normal karþýlanmalýdýr. Ama bu, çocuðun iyiliði açýsýndan çok önemli olan diðer ebeveynle görüþme ihtiyacýndan vazgeçilmesi için yeterli bir sebep deðildir.
Çocuk için iyi olaný ve çocuðun neyi istediðini nasýl ayýrt edebiliriz?
Aslýnda bunlar iki farklý þeydir. Çocuk okula gitmek istemeyebilir ama okula gitmesi onun iyiliði için þarttýr. Çocuk görüþmeye HAYIR dediðinde bunun anlamý þunlar olabilir: “Evet” “Bilmiyorum” “Annemi incitmek istemiyorum” Sorun çocuðun seçim yapma özgürlüðüne sahip olmamasý ve her þeyden önce krizden kurtulmayý istemesidir. Çocuk anne-baba arasýndaki çekiþmenin farkýndadýr, görüþmenin annesini kýzdýracaðýný düþünür.
Görüþme konusundaki bu tip kararlar, aðýr bir yük ve eziyet halini alýr. Çocuktan yapmasýný bekleyemeyeceðimiz kadar zor bir iþ. Baba ile görüþmenin yararlý ve önemli olduðuna dair kanýtlara bakmak faydalý olurdu ama onun yerine, görüþme þansý olmadýðý için zarar gören çok sayýda çocuk olduðunu biliyoruz. Bu çocuklarýn hem anne, hem de babalarý tarafýndan sevme ve sevilme þansýna sahip olmaya haklarý var. Karar, dýþarýdan bir yetki kanalýyla uygulattýrýlmalýdýr. Bu, çocuðu karar verme yükünden kurtarmanýn yanýnda, görüþmeye gittiði için annesine ihanet ettiði duygusunun aðýrlýðýndan da kurtaracaktýr. Çocuðun korunmaya olan ihtiyacýný mahkeme kararý saðlayacak, annesine ihanet ettiði hissi ile suçluluk duymadan babasý ile rahatça görüþebilecektir. (David Cannon.)
EYS (Ebeveyne Yabancýlaþma Sendromu) hala üzerinde tartýþýlarak geliþtirilen bir konudur. Bazýlarý için bunun anlamý, çocuðun diðer ebeveynle görüþmesini engellemek ve çocuða ýsrarla diðerini kötüleyerek çocuðun yabancýlaþmasýna gayret etmektir. Bu, depresyon ve baðýmlýlýk belirtisi olarak karþýmýza çýkar. Ama bazýlarý için durum daha karmaþýktýr.
Anita Vestal EYS’yi þöyle tanýmlýyor: Çocuðun bir ebeveyni tamamen “iyi” olarak algýlarken, diðerini ise tamamen “kötü” olarak algýlamasý rahatsýzlýðýdýr. “Kötü” ebeveyn nefretle dýþlanýrken, “iyi” olan sevgiyle yüceltilmiþtir. Richard A Gardner ise EYS’yi þöyle tanýmlýyor: Öncelikle çocuk velayeti çekiþmelerinde ortaya çýkan bir bozukluktur. Çocuðun bir ebeveyni haksýzca karalama kampanyasý yürüttüðü bir görüntünün ortaya çýkmasýdýr. Velayet sahibi ebeveynin diðer ebeveyn aleyhinde yaptýðý karalama kampanyasý ve beyin yýkamasýna ek olarak çocuðun kendi yaptýðý ilavelerden oluþan bir karýþýmdan oluþur.
Büyük anlaþmazlýklarla oluþan boþanmalarýn çok önemli bir sakýncasý, çocuðun ebeveynlerden birini hic görmemeye karar vermesidir. Çocuk bir yetiþkin olduðunda bu kararýndan büyük piþmanlýk duyabilir. Ayrýca bir ebeveynin eksikliði ileride tedavi gerektiren bunalýmlara yol açabilir.
Kaybedilen ebeveynin bakýþ açýsý Despina Vassiliou Psikolojik Egitim ve Danisma Bolumu McGill Universitesi,Montreal 1988 EYS kurbaný çocukla iletiþim PASin çocuklar ve onlarýn kaybettikleri ebeveyn iliþkisi üzerindeki belirgin etkisi, PAS in incelenmesinin önemini açýkça ortaya koyar. Görüþme sýklýðýný ve çocuðun kayýp ebeveynle iliþkisini incelemek, EYS’nin çocuk ve iliþkisi üzerindeki zararýný anlamamýzý saðlar.
a) Ziyaret, irtibat sýklýðý (frekansý): Araþtýrmacýlar, adaylarýn çocuklarý ile irtibat kurma sayýsý hakkýnda bilgi almak üzere inceleme yapmýþ; irtibat tanýmý; mektup, e-mail, telefon görüþmesi, yüz yüze görüþme gibi tüm görüþmeleri kapsamýþtýr.
Sonuçlar: Tüm adaylar, boþanma veya ayrýlýk esnasýnda velayetin anneye verildiðini bildirmiþlerdir. Babalar genellikle çocuklarýný iki haftada bir görme hakkýna sahip olmuþlar, sadece tek bir baba haftada beþ gün, günde beþ saat görüþme hakký elde etmiþtir. Boþanma sonlandýðýnda veya velayet kararý uygulanmaya baþladýðýnda tüm yabancýlaþtýrýlmýþ ebeveynlerin görüþme saatleri önemli derecede azaltýlmýþtýr. Mahkeme kararý yoluyla görüþme saðlayan yabancýlaþtýrýlmýþ ebeveynler dört yýla kadar varan bir sure çocuklarýný hiç göremediklerini bildirmiþtir. Görüþmeyi sürdürebilen ebeveynler ise ilk boþandýklarý veya ayrýldýklarý zaman görüþtüklerinden daha az görüþebildiklerini söylemiþtir. (Örneðin bir baba, iki haftada bir yerine ayda bir görüþebildiðini bildirmiþtir) Görüþmelerin seyrekleþmesi EYS’li ailelerde gözlemlenmiþtir. Seyrekleþme sebebi dava muamelelerinden veya EYS’den kaynaklanabileceði gibi bilinmeyen bir sebepten de kaynaklanabilir. Eðer sebep EYS ise, çocuðu yabancýlaþtýrmak isteyen ebeveynlerin çok baþarýlý olduklarýný söyleyebiliriz.
b) EYS kurbaný çocuklarla olan iliþkinin seyri: Araþtýrmacýlar ebeveyn ile çocuk arasýnda fiziksel, sözel ve duygusal iletiþim verilerini de incelemiþlerdir.
Sonuç: Üç vakada ebeveyn, yabancýlaþtýrýlmýþ çocuðu ile ya çok az ya da hiç görüþemediðini bildirmiþtir. Yabancýlaþtýrýlmýþ anne, çocuklarý ile çok az görüþebildiði halde, onlara duygusal bir bað ile baðlý olduðunu söylemiþtir. Anne, çocuklarýnýn spor ya da mezuniyet etkinliklerinde bulunmaya gayret etmiþtir. (Haber verilmeyerek veya azarlanarak bu etkinliklerden uzak tutulmaya çalýþýldýðý halde) Çocuklarý ile çok az iletiþim kurabilen babalar, irtibatý devam ettirebilmek için daha çok mektup ve kart yazarak veya oyuncak vs. gibi hediyeler yollayarak çaba gösterdiklerini bildirmiþlerdir. Çocuklarýn bu çabalarý taktir edip etmemelerine bakmaksýzýn, bu tip jestler yaparak, çocuklarýna karþý hislerini duyurabilme ümidi beslediklerini söylemiþlerdir. Bir baba gayretlerini þöyle anlatýyor: “Ona her hafta yazýyorum. Her hafta ona bir þeyler göndermeye çalýþýyorum. Bir kart, bir oyuncak...” Sadece iki baba, yabancýlaþtýrýlmýþ çocuðu ile yakýn iliþkisi olduðunu söylemiþtir. Bunlardan biri EYS’nin hafif bir çeþidini yaþadýðýný, yakýn olabilmesini, kýzýnýn yaþýnýn küçüklüðüne ve her gün onu telefonla aramasýna baðladýðýný anlatmýþtýr: “Kýzýmla hep çok yakýn oldum, çok ama çok yakýn. Bunun boþanma veya velayet davasý ile ilgisi yok. Kýzým çok küçük. Daha iki yaþýnda”
Diðer ebeveyn iki küçük çocuðu ile yakýn iliþki kurduðunu, büyük kýzý ile aralarýnda gerginlik olduðunu söylemiþtir. Bu babanýn küçük kýzý ile iliþkisinin yakýn olmasýný, EYS‘nin büyük kýzý ile olana nazaran daha hafif geçmesine ve aðýr hastalýk geçiren eski eþi ile kurmaya baþladýðý yeni iliþkiye baðlayabiliriz. Sonuçlar EYS’li çocuklar ve uzak ebeveyn arasýnda gergin bir iliþki olduðunu göstermektedir. Her nasýlsa, EYS’nin yoðunluðu böylesi bir gerginlik için zayýf bir göstergedir.
EYS, çocuk ve uzak ebeveyn arasýndaki iliþki sorunlarý þöyle sonuca baðlanabilir: Öncelikle EYS’ye baðlý olsun ya da olmasýn uzak ebeveynin çocuðunu görebilme frekansý düþmüþtür. Özellikle, katýlýmcýlar kimin yabancýlaþtýran, kiminse yabancýlaþtýrýlýp uzaklaþtýrýlan ebeveyn olduðuna bakmaksýzýn, boþanma sonrasý velayetin hep anneye verildiðini bildirmiþtir. Her gün görüþebilen tek bir baba hariç, tüm babalar sadece iki haftada bir görüþme hükmüne baðlanmýþtýr.
Yabancýlaþtýrma sonunda, yabancýlaþtýran velayeti alýrken, yabancýlaþtýrýlan ya hiç görüþememiþ ya da ayda bire inen görüþme saðlayabilmiþtir. Velayet sahibi ve kadýn olan tek katýlýmcý ile görüþüldüðünde, çocuklarý ile hiç iletiþim kuramamýþ olduðu öðrenilmiþtir. Ýkinci olarak; görüþme sayýsýndaki azalmanýn yanýnda, uzaklaþtýrýlmýþ ebeveynler çocuklarý ile iletiþimlerinin sýnýrlý olduðunu, genellikle cevapsýz mektuplarla irtibat kurmaya çalýþtýklarýný bildirmiþlerdir. Çocuklarý ile kurduklarý iliþkinin baþarýsýný EYS’nin hafif olmasýna baðlayan iki baba hakkýndaki bulgular, bu araþtýrmanýn tek istisnalarý olmuþtur. Tahmin edildiði gibi, EYS ne kadar zayýf olursa,çocukla iyi iliþki kurma þansý da o kadar fazla olmaktadýr.

Yabancýlaþtýrma ve yabancýlaþtýrma teknikleri
Bu konuda çok az araþtýrma olduðu gibi,yabancýlaþtýrma ve yabancýlaþtýrmaya yarayan yöntemler hakkýnda detaylý bir araþtýrma yapmak, bu zararlý etkiyi daha iyi anlayabilmemiz için gereklidir.
Yabancýlaþtýranýn tutum ve davranýþlarý:
Bulgular; davranýþ ve yaptýklarý ile yabancýlaþan çocuk veya yabancýlaþtýrýlan katýlýmcý üzerinde olumsuz etki oluþturan yabancýlaþtýrýcý kiþinin tutumu ile iliþkilendirilerek elde edilmiþtir. Bulgularýn bir kýsmý araþtýrmacýlarýn kendi deneyimlerinden ve katýlýmcýlarýn anlattýklarýndan oluþmuþtur.
Sonuçlar : Sonuçlar, yabancýlaþtýrýcýnýn diðer ebeveynin iyi bir insan olmadýðýný iddia ederek onu karaladýðýný ileri sürmektedir. Örneðin bir katýlýmcý tesadüfen eski eþinin çocuklarýna babalarýný ziyaret etmek zorunda kalmasýnlar diye bir avukat tutacaðýný söylediðini duymuþtur. Yabancýlaþtýrýcý, çocuðun babasý ile saðlýklý bir iliþki kurmasýný engellemeye çalýþmýþtýr. Baþka bir ebeveyn ise kendisini ziyaret ettikten sonra, çocuðunun annesi tarafýndan babasý ile neler yaptýðý hakkýnda sorgulandýðýný ve her þeyi anlatmak zorunda býrakýldýðýný söylemiþtir. Baþka bir babanýn anlattýðý üzere, bazý yabancýlaþtýrýcýlar çocuðun babayla görüþme saatlerinde alternatifler teklif ederek (ör:alýþveriþ yapmak) çocuk üzerinde güç sahibi olduklarýný kanýtlamaya çalýþýrlar. Araþtýrma sonuçlarý, tüm katýlýmcýlarýn çocuklarý ile olan iliþkilerinin yabancýlaþtýrýcý tarafýndan sabote edildiðini göstermektedir. Uzaklaþtýrýlan ebeveynler; çocuklarýnýn okul ve spor gibi etkinliklerinden haberdar edilmeyerek çocuklarý ile kuracaklarý iliþkinin yabancýlaþtýrýcý ebeveyn tarafýndan zayýflatýlmaya çalýþýldýðýný bildirmiþlerdir. Ýster babalarý aradýðýnda kýzgýn bir sesle “Baban!...” diyen hafif bir yabancýlaþtýrma tekniði þeklinde olsun, isterse cinsel veya fiziksel taciz suçlamasý þeklinde aðýr bir yabancýlaþtýrma tekniði kullanýlsýn, uzaklaþtýrýlan babalar yýldýrýlmýþ ya da reddedilmiþlerdir.
Diðerlerinin katýlýmlarý :
Yabancýlaþtýrma metodu uygulayan eski eþ dýþýnda kalan herkesin anlattýklarýna dayanýlarak derlenmiþ verilerden oluþur. Bazýlarý araþtýrmacýnýn sorduðu sorulara verilen yanýt olsa da, çoðu veri katýlýmcýlarýn kendiliðinden anlattýklarýndan meydana gelmiþtir.
Sonuçlar : Altý EYS ailesinden beþinde çocuklar yabancýlaþtýrýcýnýn casusu olarak tanýmlanmýþtýr. Bu çocuklar hoþlarýna gitmeyen ve maðdur baba tarafýndan söylenip yapýlan her þeyi yabancýlaþtýrýcý ebeveyne rapor etmiþtir. Rapor iki ebeveynin sýklýkla kavga etmesine yol açmýþtýr. Kadýn katýlýmcý, çocuklarýnýn kendisine özel fatura ve kaðýtlarý çalýp babalarýna gösterebileceklerini söylemiþtir. Ayrýca karþý cinsle bir iliþkisi olduðunda babalarýna rapor ettiklerini bildirmiþtir. Sonuçlar yabancýlaþtýrýlmýþ ebeveyn tarafýndan verilen hediyelerin ya kaybolduðunu ya da kýrýlýp bozulduðunu ortaya çýkarmýþtýr.
Birden fazla EYS kurbaný çocuðu içeren iki vakada çocuklar birbirlerine de karþý olmuþlar, ilk vakada çocuklardan biri diðerinin casusluðunu yaparken, ikincisinde büyük çocuk diðerinin yabancýlaþtýrýlmasýna yardým etmiþtir. (Baba ile görüþmeyi reddedip, anne ile lunaparka gitmek için küçüðün aklýný çelmiþtir.) Vakalardan birinde anne baba ile görüþmeyi kesince büyükanne ve büyükbaba çocuklarýn babalarýna yabancýlaþmalarý için görevi üstlenerek baba ziyaretlerini kontrol altýna almýþtýr. Baþka bir vakada uzaklaþtýrýlmýþ ebeveynin eski kayýnvalidesi ile kayýn biraderi “böyle bir babanýz olduðu için gerçekten çok üzgünüm” diyerek, çocuklarýn önünde ebeveyni aþaðýlamýþlardýr. Bu sonuçlar çocuklarýn yabancýlaþtýrýcý ebeveynden sonra ikincil yabancýlaþtýrýcýya dönüþerek, uzaklaþtýklarý ebeveyne casus gibi davranarak ve onu hatýrlatacak hediye ve eþyalarý yok edip kýrarak ortaklýk ettiðini göstermektedir. Büyükanne ve büyükbabalar ile diðer akrabalar da ikincil yabancýlaþtýrýcý olarak çalýþýp yabancýlaþtýrýcý ebeveyne yakýn durmuþlardýr. Bulgular birbirine çok yakýn ailelerde yabancýlaþtýrmanýn daha güçlü uygulandýðýný gösteriyor. Birbirine yakýn ailelerde yabancýlaþtýrmanýn güçlü olmasý baþka bir soruyu beraberinde getiriyor. Ailenin karakteristik özelliði mi bu davranýþýn etrafýnda toplanmalarýna yol açýyor, yoksa yabancýlaþtýrma eyleminin kendisi mi onlarý birbirine kenetliyor? Gelecekteki araþtýrmalar bu konuyu aydýnlatmak üzere üstünde çalýþýlmasý bakýmýndan çok önemlidir.
EYS’nin sebepleri:
Yabancýlaþtýrmanýn ortaya çýkmasý ve yabancýlaþtýrýlan ebeveynin bu yöndeki geliþmelere yönlendirilmesinin altýndaki tüm faktörler ve sebepler toplanarak bir veri oluþturulmuþtur. Bazý veriler araþtýrmacýnýn kendi bulduðu sebeplerden oluþurken, bazýlarýný katýlýmcý kendi yaþadýklarý ve gözlemlediklerinden aktarmýþtýr.
Sonuçlar: Katýlýmcýlar çocuklarý ile olan iliþkileri üstündeki güçlerini kaybettiklerini söylemiþtir. Yabancýlaþtýrýcý ebeveyn, katýlýmcý tarafýndan ,çocuðu kullanan veya katýlýmcý ya da çocuktan bir çýkar peþinde olmakla suçlanan bir kiþi olarak tanýmlanmýþtýr. Çocuðunu kullanan bir yabancýlaþtýrýcý örneði þöyledir: Yabancýlaþtýrýcý bir ebeveyn babasý tarafýndan bulunmak üzere çocuðunu karanlýk bir dolaba kapatarak aðlatýp baðýrtmýþ,böylece babadan bazý belgeler elde etmeye çalýþmýþtýr. Bazý katýlýmcýlar çocuðun yanýnda nasýl davranacaklarý konusunda zorlanýldýklarýný hissetmiþler ki bu da bizi ebeveynin güçsüz hissetmesi sonucuna götürür. Çocuklarý ile görüþmenin engellenmesi ya da herhangi bir hukuki soruna yol açar endiþesi ile ,katýlýmcýlar çocuklarýnýn baba yanýnda olan olaylarý yabancýlaþtýrýcý anneye anlatacaklarýndan korkarak davranýþlarýný kontrol etmek zorunda hissettiklerini söylemiþlerdir.
Bir baba hislerini þöyle tarif etmiþtir:
“Kýzýmýn benden daha güçlü olduðunu hissediyorum. Ýstediði zaman görüþmelerimizi ortadan kaldýrabilir. Eðer <artýk seninle görüþmek istemiyorum> derse, annesi <kanunlar böyle; çocuk nasýl isterse öyle olur> diyerek iliþkiyi kesebilir.”
Ebeveyn rolünde, yabancýlaþtýrmadan kaynaklanan bir zayýflama, kayýp hissi vardýr. Kaybeden ebeveyn, çocuðu üzerinde sorumluluk sahibi olamaz. Bir ebeveyn, çocuðunu nasýl disipline edemediðini anlatýrken: çocuða odasýnda kalma cezasý vermesi üzerine çocuk görüþmeyi bitirmiþ veya eskiden normal olarak uygulanan bir yöntem iken, þimdi odaya kapattý diye yabancýlaþtýrýcýnýn kendisine kýzdýðýný söylemiþtir.
Çocuklarý ile hiç görüþemeyen katýlýmcýlar bile davranýþlarýnýn kontrol altýnda tutulup zorlanýldýklarýný hissettiklerini bildirmiþlerdir. Mesela bir baba çocuðuna yolladýðý kart ve hediyeleri gönderme frekansýný ayarlamak zorunda hissettiðini, eðer çok sýk yollarsa býkkýnlýk vermekten korktuðunu söylemiþtir. Ýki katýlýmcý çocuklarýnýn kontrol altýnda tutulduðu hissini taþýdýklarýný bildirmiþ, yabancýlaþtýrýlan ebeveyn ,yabancýlaþtýrýcý tarafýndan olumsuz duruma düþürülmesin diye, çocuklar davranýþlarýnda kontrollü olmak zorunda kalmýþlardýr. Örneðin görüþme günü olmayan bir zamanda hediye almak için babasýnýn yanýna giden bir çocuk, babasý ile konuþtuðu için baðýrýlarak azarlanmýþtýr. Hukuki veya baþka bir sebepten sakýnmak için kendilerini belirli bir þekilde davranmaya zorlayan katýlýmcýlar kendilerini güçsüz hissettiklerini söylemiþlerdir. Bir baba, boþanma söz konusu olduðunda, kanun ebeveyne ne olacaðýna deðil, çocuða ne olacaðýna bakar demiþtir. Sonuçlar babalarýn güç kaybý hissettiðini, görüþme olsun veya olmasýn, geleneksel ebeveyn rolünü oynayamadýklarýný göstermektedir.
Veriler, yabancýlaþtýrýcýnýn aþaðýlama teknikleri kullandýðýný (iyi bir insan olmamasý gibi) nefret, kýzgýnlýk, intikam gibi hislerden oluþan duygularla çocuklara ve eski eþe dayatmalarda bulunduðunu gösteriyor. Diðerleri yabancýlaþtýrmaya katký saðlayan veriler olarak ele alýnabilir. Çocuklar yabancýlaþtýrýcý adýna çalýþan casuslar olarak, ikincil yabancýlaþtýrýcýlar olarak tanýmlanabilir. Ayrýca yabancýlaþtýrýcý ile sýký bir iliþki içinde olan yakýn akrabalar da katkýda bulunurlar. Hepsinden önce uzaklaþtýrýlan yabancýlaþtýrýlma sonucunda kendisini güçsüz hisseder. Çocuklar uzaklaþan ebeveyni kontrol altýnda tutabilir diyebiliriz. Hangi þartlar altýnda ve ne zaman görüþüleceðine çocuklar karar verebilir. Yabancýlaþtýrýlan ebeveyn bir daha çocuðunu görememe korkusu ile onu kýzdýrmamaya çalýþýr, mektup veya hediye yollarken bile dikkatli olmak zorunda hisseder. Çocuðunla görüþüp görüþmediðine bakýlmaksýzýn, yabancýlaþtýrýlan taraf, ebeveyn rolünü kaybetmiþtir.

Deðerli üyeler..
uzun zamandýr bu sitede ve forumdayým.. Son günlerde yaþadýðým bir olayý sizlerle paylaþmak istedim..
Bir haným arkadaþ boþanma davasý açýyor eþine.
Eþi kendisini aldatmaktadýr. Ancak bayan bunu ispatlamakta zorluk çekiyor..
Eþinin ailesine ait bir evde oturmakta iken baskýlar ve yanlýþ bilgilendirme ve mahkeme sürecinin uzun olmasý korkusu ile anlaþmalý olarak boþanmaya ikna oluyor.
Maddi olanakszýlýklar, rahatsýzlýðý, üvey anne baskýsý gibi nedenlerle tek evladýnýn velayetini de eþine vermeye razý oluyor. Ancak hakim çocupu anneye verip nafakaya hükmediyor. Ne yazýkki eþi (yani erkek) bu nafakayýda ödemiyor. Haným arkadaþ eþinin ailesine ait olan evide boþaltmak zorunda kalýyor boþandýktan sonra. Baba evine dönüyor çocuðu ile. Ne yazýkki burada da baba sahip çýkamýyor kýzýna üvey anne baskýsý yüzünden huzursuz oluyor. Çocuðunu eþinin kýz kardeþine emri vaki yapýp býrakýyor. kendiside orda - burda, eþte dostta yaþamaya çalýþýyor.
hüzünlü ve acý bir olaylar zinciri.. Hikaye gibi ama deðil.. hayatýn en gerçeði..
Bir üstteki mesajýmda EYS yi sundum sizlere. Evladýna sahip çýkamayan bir baba var ortada, sahip çýkamadýðý evladýda kendi evladýna sahiplenemiyor..
Bir karar alýrken sadece sizi deðil..sizden kaç kuþak sonrasýný nasýl etkilediðini net olarak görebileceðiniz bir örnek bu..
haným üyeyi tanýyorum.. çok üzüldüm. ne onun adýna yardým isteyecek durumdayým.. nede ona yardým eli uzatabilecek..
o da kaderini kendisi kendi dünyasý içinde yaþayacak.. Anlýk hazlar zevkler ve kiþisel sapkýnlýklar sonucunda yuvasýný yýkan, çözüm üretmek yerine çözümden kaçan, en küçük tartýþmada çareyi boþanmakta bulan anne babalar lütfen dikkat..
iyi akþamlar..

Sayýn dardayým ;
EYS'ye iliþkin forum ve yprýumlar aile hukuku forumlarýnýn baþlangýç konularýndadýr. O Forumdan dusuncelerýnýz paylaþmaya devam edebilirsiniz.
Sanýrým dikkarinizden kaçtý.

medea komplexiyle veya pariental alienation syndrome ile ilgili hiç kimsenin çalýþma yapmadýðýný farkettim . akademisyenlerin hiç ilgilenmediði ama toplumsal yara olarak bir çok vakaanýn ardýnda gizli kalmýþ bir durumdur.bu konuyla alaklý çalýþma grubu kurmak adýna bilinirliðini artýrmak bile yeterlidir.medea komplexi :
yunan tragedyalarýndan epiclos un medea tragedyasýndan köken alan bir hastalýktýr.kýsaca aldatýldýðýný düþünen kadýn (yýkýk hüsran ve kýzgýn)eski kocasýndan intikam alabilmek amacýyla çocuklarýný öldürerek ona gösterir.günümüz modern dünyasýnda anlamsýz gelen bir çok davanýn ardýnda bu komplexin paranoya ve histeriye ittiði kadýnlar mevcuttur.
özellikle boþanma davalarýnda büyük oranda kendini gösterir fakat boþanma davalarý bittikten sonra da boþanma hükümleriyle alakalý gerek velayet gerekse nafaka bakýmýndan boþanmada kötü niyetli anne sendromu olarak tanýmlanan amerikan hukuk sisteminde canada hukuk siþteminde yeri olan bir vakanýn köklerini oluþturur. DIVORCE RELATED MALICIOUS MOTHER SYNDROME Ira Daniel Turkat, Ph.D. (http://relationships.blog-city.com/m...syndrome_1.htm) örnek olarak verilebilicek bir sitedir
boþanmada art niyetli anne sendomu iþin maddi kýsmýnda nafakayla alaklý art niyet sergilerken velayet kýsmýnda yabancýlaþtýrýcý rolune burunerek çocuk veya çocuklarýný babaya karþý kýþkýrtmaya yabancýlaþtýrmaya ve kullanmaya kalkar bu durumda çocuklarý ciddi bir duygusal tacize maruz býrakarak hýrpalar ki bu durum travma sonrasý stress sendromu olarak bilinecek ruhsal durumu doðurur.ülkemizde henüz yeni yeni þiddeti giderek artan bir çok davanýn kökleri bu duruma kadar uzanýr.duygusal taciz o kadar þiddetlenebilirki annenin babayý fabrikasyon (üretme/kurgu )bir cinsel istismar davasýna dahi dönüþtürebilir .bu duruma yabancý olan çocuk psikaytrlarý gerçek istismar veya kurgu istismar tanýmlamalarýnýn yapýldýðý makaleleri okumamýþlarsa uzun süren bu duygusal tacizin birer parçasý olurlar ve mahkemeler uzadýkçada kötü niyetli anne sendomu baþarýlý bir yabancýlaþtýrýcý olarak çocuklarýn gözünde baba imajýnýn yok edilmesi saðlanmýþ olur.
boþanmada art niyetli anne sendoromunun en aðýr þekli istismar suçlamasý günümüz ülkemizde bir salgýn gibi büyümektedir. hukuki ve týbbý çalýþmalar geri olduðundan bir çok vaka sürüncemede býrakýlarak hem çocuk hemde babalar açýsýndan maduriyet çok büyümüþtür.iþin ilginç yaný gerçek istrismar davalarý bile bazen arada kaybolabilecek kadar hukuki vahemet bir hal almýþtýr. ülkemizde velayet kontrolu yapan herhangi bir resmi kurumun olmamasý velayet sahibi annenin her türlü duygusal tacizine açýk çocuklarý koruyabilecek bir mekanizmanýnda kurulamamasýndan çocuk haklarý bakýmýndan ciddi bir risk oluþturmaktadýr.bu konuyla alakalý bir çok çalýþma mevcuttur bunlardan bir kaçýnýn sitesini veriyorum: http://www.fact.on.ca/Info/pas/walsh99.htm makaleler incelendiðinde olayýn vahameti daha çok gözler önüne serilmektedir. http://www.fact.on.ca/Info/pas/gard01b.htm
hatta iþin daha ileriki aþamalarýnda adli týp makaleleri iþin ciddiyetini gözler önüne sermektedir.
http://www.ipt-forensics.com/journal/volume2/j2_3_1.htm bu konulardan habersiz basma kalýp bir sistemle raporlar alýnarak yaratýlan bir çok mahkumiyetin vicdanlarý rahatsýz eden kýsmý iþin uzmaný diye ortalara çýkan gerek akademik gerekse hukuk kýsmýný dolduran kiþilerin aslýnda hayatlarýnda bir kaç makale okumaktan ve toplasanýz üç makaleyi geçmeyen yayýnlarla ortalarda dolanmasýdýr.1985 yýlýnda salem cadý davalarýna benzetilerek tanýmlanan bu hastalýklar 2011 türkiyesinde hala bilinmemekte birkaç insanýn kiþisel mücadeleleriyel tanýmlanýp hukuk sistemi içine alýnmaya çalýþýlmaktadýr. bu konuda bu makaleleri çevire arkadaþlarýmýn bu konu altýnda bu konunun madurlarýna yardým edebilmek adýna buradan yayýnlamaya davet ediyorum. saygýlarýmla

Sn yaman, araþtýrma bilgilerinizi bizimle paylaþtýðýnýz için çok teþekkürler.
Ancak, dava sýrasýnda ve sonrasýnda, eys ile hukuki mücadele nasýl yapýlabilir.
Tabiki, bu mücadeleyi çocuða da fazla hisettirmemek lazým.
Bu konuda da derlemeleriniz, araþtýrmalarýnýz var mý?

Bu sendromun en belirgin özelliðinde baba imajýnýn yýkýlmasý yatmaktadýr.çocuklarýn kafasýnda baba imajýnýn unutturulmasý baba açýsýndan çocuklarýn öldürülmesiyle eþ anlamlýdýr. Bu sendromun ortaya çýkmasýnda saptanan üç tip yabancýlaþtýrýcýdan en tehlikelisi olan takýntýlý yabancýlaþtýrýdýr.çocuklarda görülen bu sendromun nedeni ise annenin medea komplexiyle boþanma veya sonrasýnda art niyetli anne sendromuyla hareket etmesidir.1985 yýlýnda dr.richard gardner tarafýndan tanýmlanan ebeveyne yabancýlaþtýrma sendromu aslýnda kurgu istismar davalarýnýn incelenmesi sonucunda yapýlan çalýþmalar sonucunda tanýmlanmýþtýr.
Tüm mahkeme süreçleri sonunda ulaþýlan bu mahkemeler aslýnda týbbý ve hukuki literatürde kýsaca tarifle
Medea komplesiyle boþanmada art niyetli anne sendromuna sahip takýntýlý yabancýlaþtýrýcý rolunu üstlenen annenin ebeveyne yabancýlaþma sendomuna duygusal tacizle tutulmuþ çocuklarýn kurgu fabrikasyon istismar davalarýdýr.
Hukuki ve týbbý litaratür bu konuda ülkemizin sosyal ve kültürel yapýsýndan dolayý cinnet dramla sonuçlanmasý dolayýsýyla ortaya çýkmamýþ gibi dursada bu konuda gittikçe artan sýklýkla bu tip davalar görülmeye baþlanacaðý aþikardýr.
Kurgu istismarlarda ayýrýcý tanýlar þunlardýr:
1 öfkeli kýzgýn bir velayet sahibi vardýr.ve kesinlikle babaya karþý çocuklarý duygusal tacize uðratarak tuzaklara düþürmektedir ve beyin yýkama görüþmelerde net bir þekilde tesbit edilebilir(bu konuda bilgili gözlemciler tarafýndan dosyalardaki tüm muayene kayýtlarý muayenelerde baþtan itibaren tüm çýkarýmlar açýkca bu durumu belgeler nitelikte olacaktýr.)
2 boþanmadan bir yýl sonra gerçekleþen ithamlar
3 ithamin baþlangýcýnda 8 yaþýn altýndaki çocuklarýn varlýðý(beyin yýkamada direncin düþük olduðu yaþlar)
4 maço özellik taþýmayan itham edilen baba
5 itham baþlangýcýyla beraber yapýlan tüm muayenelerde fiziksel bulgunun olmamasý ve bu durulma çeliþklili sadece velayet sahibi annenin ve onun la beraber kalan çocuklarýn ifadelerinin varlýðý ve ruhsal durum deðiþikliklerinin ýsrarla babaya yönelik ithamlara baðlanmaya çalýþýlmasý
6 uzayan mahkeme süreçleri ve gözaltinda bulunan babaya yönelik söylemleri gittikçe çocuklarýn papaðan gibi basma kalýp duygu durum deðiþikliði içermeyen ifadeleri
Gösterilmektedir.
Ülkemizdede bu tip vakarlýn birkaç örneði olgu sunumlarýyla mevcuttur gerçi bu sendromlar bilinmediðinden yanlýþ çözümleme yapýlmýþ olsada olayýn kurgu olmasýný tesbit eden savcýlýktaki anneye yönelik kiþilik profilleridir.
Bu tip olaylarda izlenecek yol hukuk ve týbbý olarak birlikte çalýþýlarak olmalýdýr.
A hukuk açýsýndan
Ýlk baþvuru olduðunda savcýlýk açýsýndan gerekli adli muayenelre ek olarak hem itham eden hem itham edilenin kiþilik ve yaþam profilleri çýkarýlacak þekilde adli raporunun psikyatrdan alýnmasý gerekli bir þarttýr.devlet vatandaþý olan çocuklarý korumakla mükellef olduðundan çocuðu kormak ve haklarýný gözetmek adýna velayete el koymalý ve olasý bir gerçek istismar olayýna karþý rehabilitasyona derhal çocuðu almalýdýr.(bu duurmlarda velayet sahibinin haklarýnýda dondurmaktadýr ki anneylede görüþme psikologlar ve sosyal hizmet uzmaný ve pedagoglarla olmaktadýr. Olasý bir Gerçek istismar durumlarýnda da velayet sahibi bu durumu saðlýklý atlatýlabilmesi için tedaviye alýnmaktadýr) bu yalýtma ve rehabilitsayon süreci sonunda
Bir tarafýyla adli týp kuurmlarý iþleri yapmakta ve savcýlýk gerekli hazýrlýklar sonunda suç unsuruna rastlarsa ki bu suç annenin kurgu istismarýysa anneye duygusal tacizden dolayý açýlmaktadýr davayý ceza mahkemelerine iletmesidir.saðlýklý toplumlarda yaklaþým þekli çocuðu korumaya yönelik olduðundan bakýþ açýsýda bu olmaktadýr.
B týbbý açýdan ,
Ýlk baþvuru esanasndan itibaren tüm görüþmeler kurgu ve gerçek ayýrýmý üzerine kurulmalý savcý yada hakim gibi hukucu gözlemiyle olmamalýdýr taciz þekillerinin üç çeþit olduðu ve ellerindeki vakanýn bu üç þekilden hangisiveya hangilerini içerdiði ebeveynlerin kiþilik profilleride çýkarýlarak deðerlendirilmelidir.gerçek olgularda duygu durum deðiþiklikleri ayrýntýsýyla belirtilmelidir.bunlar týbbý sonuçlarý elde edebileceðimiz adeta delillerimizdir gerçek duygu durum deðiþikliklerinin verildiði ifadeler bize hangi taciz biçimiyle karþý karþýya kaldýðýmýzý belirler.yani çocuk babamý görmek istiyorum ama annem izin vermiyor dedndiðinde bu durum açýkca annenin duygual bir tacizi olduðu belirtilmelidir.adli süreç ve sonrasý kýsmýnda çocuk her iki ebeveyndende ayrý olarak tedavi ve rehabilitasyona devam edilmelidir.mahkemenin gözetiminde gerekiyorsa ek süre dahi talep edilmeli gerekli yalýtma ve kannatten sonra tek bir rapor düzenlenerek bu durum belirlenmelidir.duygusal taciz durumlarýnda derhal süreç babanýn maðduriyetini giderecek þekilde ve çocuðun ihtiyaçlarýna yönelik düzenlenmeli fakat pedagog psikolog ve gözetmenlerin kontrolunden en az 5 yýl býrakýlmamalýdýr.
Hukuki olarak suçun tespiti ve cezasý ön palndayken týbbý olarak hastalýðýn veya travmalveya travmalarýn yarattýðý hastalýklarýn tedavileri ön planda olmalýdýr.