Anayasa Mahkemesi, avukatlýk sýnavýný kaldýran kanunu iptal etti

CHP, 5558 sayýlý ''Avukatlýk Kanununda Deðiþiklik Yapýlmasýna Dair Kanun''un iptali ve yürürlüðünün durdurulmasý istemiyle Anayasa Mahkemesinde dava açmýþtý.

Yüksek Mahkeme, bugünkü toplantýsýnda, davayý esastan görüþerek karara baðladý.

Heyet, Kanun'un, ''avukatlýk stajýnýn ardýndan mesleðe baþlayabilmek için getirilen sýnav þartýný yürürlükten kaldýran'' 1, Kanunun yayýmý tarihinde yürürlüðe gireceðini öngören 2 ve Kanun hükümlerini Bakanlar Kurulu'nun yürüteceðini öngören 3. maddesini iptal etti.

Nihai olarak doðru bir karar. Peki Anayasa Mahkemesinin iptal kararýnýn gerekçesi var mý?
Bana göre gerekçelerden bazýlarý:
1- Bir kiþinin avukat olup, olmayacaðýna onun meslektaþlarý karar versin. Bu zaten mevcut. Yanýnda staj yapýlan avukatlar, stajer avukat için olumlu veya olumsuz deðerlendirme yaparak Baro'ya bildirir. Uygun görülürse avukat olur.
2- Hukukçu bolluðu yaratýp (bolca devlet ve vakýf özel üniversitesi ve hukuk fakültesi), ondan sonra ne yapacaðýz bunlarý demektense seçkin öðrencilerin girebildiði sayýda hukuk fakültesi bulundurmak en akýllýsýdýr. Amaç her ilde bir üniversiteyse o zaman kontenjanlarý da çok sýnýrlý olsun ve sadece o bölgede ikamet eden/ okuyan öðrenciler alýnsýn. Aslýnda sýnavla avukatý test etmek hukuk fakültelerine de güven olmadýðý sonucunu doðurmaktadýr ki bu da kanun koyucunun çeliþkisidir.

Ben de doðru bir karar olduðunu düþünüyorum.Ayný zamanda kontenjan sýnýrý da getirilmeli kanaatindeyim.

Avrupa Birliði’ne Üye Ülkelerde Avukatlýk Mesleði ile Ýlgili Düzenlemeler

http://www.abgm.adalet.gov.tr/dokuma...atl%C4%B1k.pdf

Dökümaný okudum. Bir çok avrupa ülkesinde uygulama bizimkinden çok farklý. 5 yýl staj süresi þartý koyan ülkeler bile var. Bazý ülkeler master bile istiyor. Fakat bizim ülkemizde sanýrým avukatlýk sýnavý çýktýðý zaman bile bayaðý bir yaygara kopmuþtu. Bu þartlara benzer þartlar konsa kim bilir ne olur? Umarým konur da...

Hukuk fakültelerinin artmasýný dert etmek yerine bu meseleyi dert etmek daha yararlý olur.

Hukuk fakültelerinin sayýsýnýn artmasý endiþesi eski hukukçularýn rekabet etmekten korkmalarý deðildir. Bir ülkede iþsizlik had safhadayken, teknoloji konusunda yapýlmasý gereken onlarca iþ varken, gereðinden fazla insaný (hukukçuyu) yetiþtirmenin anlamsýzlýðý nedendir.
Staj süresinin 5 yýl olmasý kaliteyi arttýrýr. Staj sonunda ancak devamsýzlýk edenler ruhsat alamayacaðýndan kaliteyi arttýrmak dýþýnda yararý olmayacaktýr.
Ne zaman adalet yüksek okullarý kapatýlýr, hukuk fakültesi mezunlarý (örneðin hakim savcý veya avukat olamayanlar) bu mahkeme kanadýnda görevlendirilir, iþte o zaman 5 yýllýk staj fonskiyonel olabilir.

Hukuk fakülteleri masraf ve idare açýsýndan maliyeti en düþük fakültelerdir. Ders araç gereci, laboratuar veya özel bir donaným gerektirmez. Bir masa sandalye ve öðretim elemaný yeterlidir. Avrupa birliðine gireceðiz diye herkesi üniversite mezunu yapmaya çalýþmak, öðrencinin mezun olduktan sonra sükut-u hayale uðramasýna, eðitime ve öðretime güvensizliðe neden olur.

Merhaba,

Avukatlýk Sýnavý "dedikodularý" çýkmaya baþladýðý zaman tabiri caizse diðer arkadaþlarýmýn da burada dediði gibi "yaygara" çýkaran gruptandým. Bunun sebeplerinden biri de mezun olmamýza neredeyse 1-2 ay kala böyle birþeyin dayatýlmak istenmesiydi. BÝr meslekte sýnav þartý olacaksa bu en baþtan bilinmelidir, süpriz yumurtadan sýnav çýkmaz. Sýnav getirilmeliydi tamam ama o zaman herkes bu sýnava alýnmalýydý, eski yeni bütün avukatlar, hiç kazanýlmýþ hak demesin kimse. Avrupa ile Türkiye þartlarýný kýyaslamak ve onlarda olduðu gibi þartlar istemek için önce oradaki olanaklarý sunmak gerekir. Staj döneminde bile SSK sýz çalýþtýrýlan stajyer avukatlarýn hiçbir güvencesinin olmadýðý ülkemizde 5 yýllýk bir staj dönemi hayal bile edemiyorum. Sýnav sanki tek kurtuluþmuþ gibi sýnav olsun deniliyordu o zaman hala da öyle sanýlýyor. Adliyelerde hakimlerin, savcýlarýn stajyer avukatlarý takým elbise giyip gelmediði için azarladýðý bir ülkede yaþýyoruz, para kazanmayan bir stajyer avukat nasýl takým elbise giyecek? (Bu noktada Avrupa'da stajyer avukatlar 1000 Euro'ya yakýn maaþlar alýyor-2 sene önce böyleydi þimdi daha fazladýr belki) Ayný fakülteden mezun insanlarýn birbirine saygýsý olacak öncelikle. Avrupa'da bu saygý çoktan oturmuþ, avukat denince herkes saygý duyuyor. Dolayýsý ile ister 5yýllýk staj þartý istersek yazýlý sýnav ya da sözlü mülakat þartlarý getirelim fark etmez bu þartlarý gerçekleþtiren hukuk fakültesi mezunlarýna nasýl olanaklar sunacaðýz ? Þartlarý yerine getirenleri tatmin edebilecek miyiz? Ýþ imkaný olacak mý ? Bence bunlar daha önemli. (Bu konuda biraz doluyum da kusura bakmayýn :) )

Eski hukukçular da sýnava girsin, "Kazanýlmýþ hak" demesinler diyorsunuz ama söyleminizden hukuk fakültesi son sýnýftayken deðil, daha önce bildirilmiþ olmasý gerektiðini söyleyerek siz de kazanýlmýþ hak iddiasýnda bulunuyorsunuz :)

Diðer taraftan foruma katýlan arkadaþlarýmýzýn çoðuna katýlýyorum. Hukuk fakültesi fazlalýðý, mezun olduktan sonraki iþ ve ekonomik imkanlar belirsiz, hatta kötüye dahi gidiyor.
Meslek, eskiden avrupada olduðu gibi Seçkin ve Saygýn iken, bugün çok fazla hukukçunun piyasaya sürülmüþ olmasý seçkinliðe de saygýnlýða da etki etmiþtir. Þimdi hukuk fakültesinde okuyanlarý veya hukuk fakültesine girmek isteyenleri duyar gibiyim. Þöyle diyorlar; " Biz ne olacaðýz, neden böyle diyorsunuz, biz de hukukçu olmak istiyoruz..." Cevabým; Bu kadar çok mezun olursa maalesef o gözünüzde hem saygýn hem seçkin meslek olarak bilinen avukatlýk, hakimlik, savcýlýk vs. meslek erbabý olduðunuzda kalitenin düþtüðünden þikayetçi olacaksýnýz. Tüm dünyada "Hukuk okumak hak deðil, ayrýcalýktýr".

Avukatlýk sýnavý hakkýndaki kiþisel görüþüm ise þudur; Hukuk fakültesinden mezun olan kiþi artýk meslek sahibi olmasa da gözümde hukukçudur. Hukuk fakültesi öðretim görevlilerinden geçer not alarak mezun alan bir kiþiyi tekrar sýnava sokmak pek þýk bir tarz deðildir. Ancak laf olsun diye staj yapmaya da son verilmeli, yanýnda staj yapýlan avukat, stajer avukatý her yönden deðerlendirip, objektif olarak not vermelidir. Bir iþin üstadý, stajerin o iþi yapýp, yapamayacaðýna karar vermelidir.

Dediðimden kazanýlmýþ hak iddiasýnda bulunduðumu nasýl çýkardýnýz anlayamadým, demek istediðim bir mesleðin sýnavý olacak ise bu o mesleðe yeni girecek olanlar yani en baþa dönersek ÖSS de tercih aþamasýnda olduðumuzda bunu biliyor olmalýyýz, o devreden baþlamalý ki tercih yapacak kiþi hazýrlýðýný ve tercihini ona göre yapsýn , týpký Hakimlik ve Savcýlýk için olduðu gibi. Bugün sýnav var deseler bütün avukatlar için , bakalým kimler sesini çýkarýr? Aslýnda yaþayýp görmek lazým. Kazanýlmýþ hakkýn arkasýna sýðýnmak en son yapýlacak þeydir. Mesleðimiz serbest ise rekabete de açýk demektir.

Tartýþmayý baþka bir boyuta taþýr ve Anayasa Mahkemesi kararýný hukuki sonuçlarý bakýmýndan deðerlendirirsek nasýl bir sonuca varmalýyýz?

- Acaba Anayasa Mahkemesi kararýnýn Resmi Gazete'de yayýmlanmasýyla avukatlýk sýnavý getiren yasal düzenleme tekrar yürürlüðe mi girecek, yoksa bir boþluk olduðundan bahsedilerek yasakoyucunun yeni bir düzenleme yapmasý mý beklenecek?

Ýlk yanýtý kabul edersek, herhangi bir yasayý deðiþtiren bir yasanýn iptal edilmesi halinde yasanýn eski halini almasý gerekmez miydi?

Ýkinci yanýtý kabul edersek, Anayasa Mahkemesi'nin verdiði iptal kararý anlamsýz olmaz mýydý? Diðer bir ifadeyle, ortaya çýkan durum Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararý vermesinden önceki durumla ayný olmaz mýydý?

Ayrýca avukatlýk sýnavý öngören ilk yasanýn 2001 tarihinden sonra hukuk fakültesinde öðrenci olanlarýn sýnava girmek zorunda olduðunu öngörmesi karþýsýnda, acaba iptal kararýnýn yayýmlanmasý neticesinde kimler bu sýnava girmek zorunda olacak?

Bu konudaki görüþlerinizi dile getirirseniz sevinirim.