Hakimlerin yargýlanmasý mümkün deðil mi?

Herkese merhaba, bugüne kadar görüþtüðüm hukukçulardan somut bir bilgi alamadým. Boþanma davamýza bakan hakimler bilerek ve isteyerek kanuna usule aykýrý karar verdi. Yargýtaya itirazda bulunduk tabi. Ama bir hakimin görevini bu kadar kötüye kullanmasý, alenen söylenen yalanlara (belgesi bile yok) inanýyormuþ gibi yapmasý beni manevi olarak yaraladý. Adalete ve hakimlere güvenim derinden sarsýldý. O davada hakim, eþimin avukatý ve yalancý þahitler danýþýklý dövüþ yaptýlar. Yani þahitler hiç görmedikleri halde iddia ettikleri bir dayak olayýný hem görmediklerini söylediler hem de þahitlik yaptýlar.Ýddia ettikleri bir dayak olayýnýn 3 tane þahidi varsa eðer ayný mekanda dayak atan da dayak yiyen de 3 tane þahidin de ayn mekanda ayný anda bulunmasý gerekmez mi? Hakim bularýn farkýnda olduðu halde þahitlerin beyanýna dayanarak boþanmaya karar verdi ve bu karar yuvamýn tamamen yýkýlmasýna yolaçtý. Ben TC vatandaþý olarak böyle art niyetli, ahlak ve namus kavramlarýný kaybetmiþ insanlarýn hukukçu olabilmesini þiddetle kýnýyorum, bu istisnayý diðer hukukçulardan ayrý tutuyorum ama bu hakime karþý yapýlabilecek birþey yokmudur? Nasýl ceza aldýrabilirim bu hakime?

Þiddet uygulandýðýna þahitlik eden kiþiler varken, buna uymayýp aksine karar vermek gerçek yanlýþ olmayacakmýdýr?
Açýlmýþ bir boþanma davasý zaten aile bütünlüðü diye bir þeyin kalmadýðýnýn göstergesi deðilmidir?
Eþiniz hakimin babasýnýn kýzýmýdýr ki dediðiniz gibi bir haksýz iþlem yapýlsýn,hakimin size ne garezi olabilir?
Sýrf sizin istediðiniz kararý vermediði içinmidir bütün bunlar?

Sayýn Erdoðan Bey, ortada zerre kadar bir þiddet dahi yok zaten.Þiddet olduðunu ispat da edemiyorlar bu yüzden.3 tane þahit de yalan söylüyor. Çünkü ben eþimi dövmüþ olsam bile 3 kiþinin ayný anda görmesi mümkün deðil. Bir insan görmediði birþeye þahitlik yapýyorsa yalancý þahitlik yapýyor demektir. Hakim de tüm bu olan biteni gördüðü halde þahitlere itibar ediyorsa bunun her türlü sebebi olabilir. Hakim de bir insandýr nihayetinde rüþvet de yer, namus ve ahlak kavramlarýný da çiðneyebilir, görevini kötüye de kullanabilir. Eþimin avukatýyla diðer hakimlerle bir çete içinde de olabilir. Bir hakimin aleyhimde karar vermiþ olmasý için bana garezi olmak zorunda deðil. Ben sadece olan biteni yazýyorum burda. Bir kadýn dava açýyorsa illa þiddet vardýr mantýðýný nerden çýkarýyorsunuz anlayamadým. O zaman ben de sizin aleyhinizde bir hýrsýzlýk davasý açayým, mutlaka siz hýrsýzlýk yapmýþsýnýzdýr yoksa ben dava açmazdým mantýðýný mý yürüteceðiz o zaman. Mesele eþimin dava açmasý deðil, konu çok vahim çok kötü ve bir o kadar da önemli. Merak ettiðim husus bunlarý büyük bir cesaretle yapan bir hakim cezasýz kalabilir mi?

Hakimlerimiz özellikle son zamanlarda öyle kararlara imza atýyorlarki anlamak mümkün deðil. Benim baþýmdan boþanma deðil ama baþka öyle davalar geçtiki sonuçlara inanamazsýnýz. Bu konuda size hak veriyorum. Ýnsan gerçekten adalet bumu diyor ve adalete güveni sarsýlýyor.

Sadece size bir örnek, kendi takip ettiðim bir davada hakim sadece 11 sene önceki adli para cezasýný ( ki hapisten çevrilme bir adli para cezasý bile deðildi ) dikkate alarak cezayý ertelemedi. Böyle bir gerekçe olabilirmi.? Ama duruþmalar sýrasýnda hakimin tavrý bana karþý sürekli tersti. Yani hakim bana kafayý daha ilk duruþmada takmýþtý.

Sayýn Alexander inanýn bu olay aslýnda bir felakettir. Böyle kararlar veren bir hakim yarýn öbür gün herkesin baþýna her türlü felaketi getirebilir. Özellikle hukukçular hakimlerin yanlýþ karar vermeyeceðini , benim mutlaka eþimi dövdüðümü, eðer eþimi dövmemiþ isem eþimin bana neden dava açtýðýný soruyorlar. Her insan haksýz bir kazanç elde etmek için yalan söyler, kanunlara aykýrý bir isteði varsa birisinin hukuku dolandýrmaktan baþka çaresi yotur. Önemli olan iddialarýný ispat edip etmediðidir bence. Þahitlerin gelip illa ki kendilerini þahit olarak yazdýrmalarý o kiþinin haklý olduðunu göstermez, þahitler de doðru söylediklerini ispat etmek zorunda olmalý.Benim mahkememde 3 deðiþik hakim de ayný hasmane tutumlarý gösterdiler. Aklýma o adliyedki bütün hakimlerin bir çete oluþumu içinde olmalarý ihtimali geliyor. Çünkü bir baþka hakim açtýðým eþya alacak davasýnda hemen benim lehime bir yedieminlik kararý verdi, daha sonra eþimin avukatý devreye girince hemen eþimi yediemin yaparak ev eþyalarýmýzý ankaradaki evimden hacizle aldýrarak eþimin annesinin evine götürdüler. Resmen o hakim eþimin avukatýyla danýþýklý dövüþ yaptýlar. Çünkü duruþmada sahte faturalarla iþlem yaptýlar. Hakim de bilerek ve isteyerek bu sahte belgelerle iþlem yaptý. Bence adliyedeki bu durum bütün baþsavcýlarý bile harekete geçirecek kadar vahim. Belki baþsavcý bile onlarla iþbirliði içindedir kim bilir :(

Tabi tabi, hakimin de hiç iþi gücü yok kime kafayý takayým diye düþünüyordur kesin.

Tabiki haklýsýn, Barack Obama ile Vladimir Putin de iþin içindeymiþ.

Sayýn Jilet ortada bir hukuksuzluk var, kanunlara aykýrý iþlemler ve hukuku dolandýracak bir durum var. Ergenekon davasýnda da, sahte belgelerin hazýrlanmasýnda da Tayyip Erdoðan'ýn parmaðý var. Çünkü sahte belge ile TSK'ya iftira atýldýðý zaman ilk olarak AKP "gerekirse dava açarýz, açacaðýz "diye baðýrýp çaðýrdý. Sahte belgeye dayanarak iþlem yapmak, dava açmaya hazýrlanmak namus ve ahlak yoksunu insanlarýn göstereceði davranýþlardýr. Ayrýca bu sahteciliðin kaynaðýný da gösteren en kuvvetli delildir. Verdiðim örnek benim davamla birerbir uyuþuyor. Ordaki sahteciler AKP, burdaki sahteciler de mahkemenin hakimi ve eþimin avukatýdýr. Ortada sahtecilik var, kabul eden var, iþlem yapan var. Daha ne olsun????

Kardeþ sen yanlýþ yerde derman arýyorsun, senin dolaþacaðýn yerler psikiyatri koðuþu koridorlarý olmalý.Bu yaptýðýnýn adý resmen paranoyaklýk.
4 hakim, 3 þahit, 2 savcý , 1 avukat hepsi sana karþý!!!
Ona buna çamur atacaðýna, doðrudan gidersin Cumhuriyet savcýlýðýna þikayetini iletirsin.
Allah þifa versin ne diyeyim.