Lütefen Bakarmısınız???
Ceza yargılamasında yüzde yüz kesin ve inandırıcı şüpheden uzak delil olmadan sadece ifadelerle mahkumiyet kararı verilebilirmi.Yani ağır ceza hakimlerinde böyle bir yetki varmı.Mesala bir olayda sadece ifadeyle hakim o olayın olmus olduğuna inansa bile hiç bir kesin ve inadnırcı delil olmadan ceza verebilirmi.Aslında bu sorumun cevabı şüpheden sanık yararlanır ilkesinde var ama bu kural türkiyede nekdar uygalanıy.Birde şey biliyorum.Bir olay hakimin gözü önünde olmuş olsa bile ispat kuralı öenmlidir yani hakim vereceği cezayı delillere dayandırmaladır.Bu kurallar ülkemiz hukukunda ne kadar gecerli.Ağır cezalık davalarda diyelim bir olay olmuş ama olayın olduğuna dair tanık ifadesinden başka kesin ve inandırcı şüpheden uzak olmadan delil olmadığı halde hakimler ceza verebilirmi.Cevaplarsanız sevinirim....
ÖRNEĞİN:Bir cinsel saldırı davasında sadece müştekinin ifadesi var.bu ifadede çelişkilerle dolu.Bu dosyada elle tutulur tek delil telefon aramaları ama içeri bilinmiyor.Sanık müşteki toplam 80defa aramış.Müşteki ise 16defa ve 7 defa cekmiş.Ve sanık müştekinin aramları mesajları veya çağrıları üzerine aramış genelde.Ve aramalrın yapıldığı coğu zaman ya müşteki suçun oldugu sehrin dısında yada sanık sehir dısıdandır.Bu aramaların delil geçerliliği nedir.Sadece içeri bilinmiyen aramlar var diye ceza verilebilirmi...
ÖRNEĞİN:Bir cinsel saldırı davasında sadece müştekinin ifadesi var.bu ifadede çelişkilerle dolu.Bu dosyada elle tutulur tek delil telefon aramaları ama içeri bilinmiyor.Sanık müşteki toplam 80defa aramış.Müşteki ise 16defa ve 7 defa cekmiş.Ve sanık müştekinin aramları mesajları veya çağrıları üzerine aramış genelde.Ve aramalrın yapıldığı coğu zaman ya müşteki suçun oldugu sehrin dısında yada sanık sehir dısıdandır.Bu aramaların delil geçerliliği nedir.Sadece içeri bilinmiyen aramlar var diye ceza verilebilirmi...