Yargıtay'da delillerin değerlendirilmesi
Herkese merhaba, konuyla ilgili çeşitli bilgiler edindim. Fakat kafamda birkaç soru işareti kaldı doğal olarak.Sorunum özetle şöyle:
Eşim bana karşı açtığı boşanma davasını yerel mahkemede kazandı. Ben de yargıtaya itiraz ettim. Boşanma gerekçesi, eşimi dövdüğümü ve ona hakaret ettiğimi iddiasıydı.
1- Hakim eşimi dövdüğüm gerekçesiyle bizi boşadı ama hiç bir darp raporu veya darp izi veya bununla ilgili resmi bir delili yok.
2- Eşim 3 tane şahit çıkardı, şahitlerin 3'ü de " eşimi döverken görmediklerini" beyan ettiler. Ama eşime yumruk attığımı ve şahitlerden 2 tanesi eşimin dişini kırdığımı, 1 tanesi de dişini çatlattığımı gördüklerini söylediler. Bir insan nasıl oluyor da hiçbir şeyi görmediğini söylediği halde bir mahkemede şahitlik yapabilir? Oysa ki eşimin dişinde ne kırık ne de çatlak (dayaktan dolayı) hiçbirşey yok. Velev ki olsa bile aylardır ayrı yaşadığım eşimin başına ne geldiğini nerden bilebilirim, benim yaptığımı nerden çıkarıyorlar?
3- Eşimin dişinin kırıldığını iddia ettikleri dayak olayının tarihini veya saatini belirtmedikleri halde hakim onlara "madem ki böyle birşey iddia ediyorsunuz, hani hastane raporu, adli tıp raporu, neden karakola şikayet etmediniz vs" gibi sorular sormadı, bana da sordurmadı. Üstelik savunma dilekçemi kabul etmedi,dava dosyasını da okumadan son celsede çok kısa bir süre içinde boşanma kararı verdi. Sanki karşı tarafın avukatı ile önceden planlanmış gibi tüm soyut iddialarını hiç bir delil olmamasına rağmen kabul etti.
4- Ben eşimle sadece 3 ay evli kaldım. Mahkeme dava sürecinde toplam 6000 TL tedbir nafakası, 4000 TL maddi tazminat, 7000 TL manevi tazminata hükmetti. 3 ay evli kaldık toplam 17.000 TL ekstradan cebine girecek eşimin. Böyle bir adalet, böyle bir hukuk anlayışı var mı? Ben bu haksız kararları veren hakimden nasıl hesap sormalıyım? Bana hiç kimse hakimlerin vicdanlarına göre karar verdiğini söylemesin. Çünkü kanunlar var, hakim vicdanını biz nerden bilebiliriz, her hakimin vicdanı birbiriyle aynı olacak diye bir kaide olamaz diye düşünüyorum.
Biraz uzun oldu ama sorunum anlaşılmıştır heralde. Yargıtay kararını verirken böyle bir dosyada aleyhime somut bir delil olmasını, en azından darp iddiasıyla ilgili bir rapor olmadığını görünce yerel mahkeme kararını bozabilir mi? Saygılarımla
Eşim bana karşı açtığı boşanma davasını yerel mahkemede kazandı. Ben de yargıtaya itiraz ettim. Boşanma gerekçesi, eşimi dövdüğümü ve ona hakaret ettiğimi iddiasıydı.
1- Hakim eşimi dövdüğüm gerekçesiyle bizi boşadı ama hiç bir darp raporu veya darp izi veya bununla ilgili resmi bir delili yok.
2- Eşim 3 tane şahit çıkardı, şahitlerin 3'ü de " eşimi döverken görmediklerini" beyan ettiler. Ama eşime yumruk attığımı ve şahitlerden 2 tanesi eşimin dişini kırdığımı, 1 tanesi de dişini çatlattığımı gördüklerini söylediler. Bir insan nasıl oluyor da hiçbir şeyi görmediğini söylediği halde bir mahkemede şahitlik yapabilir? Oysa ki eşimin dişinde ne kırık ne de çatlak (dayaktan dolayı) hiçbirşey yok. Velev ki olsa bile aylardır ayrı yaşadığım eşimin başına ne geldiğini nerden bilebilirim, benim yaptığımı nerden çıkarıyorlar?
3- Eşimin dişinin kırıldığını iddia ettikleri dayak olayının tarihini veya saatini belirtmedikleri halde hakim onlara "madem ki böyle birşey iddia ediyorsunuz, hani hastane raporu, adli tıp raporu, neden karakola şikayet etmediniz vs" gibi sorular sormadı, bana da sordurmadı. Üstelik savunma dilekçemi kabul etmedi,dava dosyasını da okumadan son celsede çok kısa bir süre içinde boşanma kararı verdi. Sanki karşı tarafın avukatı ile önceden planlanmış gibi tüm soyut iddialarını hiç bir delil olmamasına rağmen kabul etti.
4- Ben eşimle sadece 3 ay evli kaldım. Mahkeme dava sürecinde toplam 6000 TL tedbir nafakası, 4000 TL maddi tazminat, 7000 TL manevi tazminata hükmetti. 3 ay evli kaldık toplam 17.000 TL ekstradan cebine girecek eşimin. Böyle bir adalet, böyle bir hukuk anlayışı var mı? Ben bu haksız kararları veren hakimden nasıl hesap sormalıyım? Bana hiç kimse hakimlerin vicdanlarına göre karar verdiğini söylemesin. Çünkü kanunlar var, hakim vicdanını biz nerden bilebiliriz, her hakimin vicdanı birbiriyle aynı olacak diye bir kaide olamaz diye düşünüyorum.
Biraz uzun oldu ama sorunum anlaşılmıştır heralde. Yargıtay kararını verirken böyle bir dosyada aleyhime somut bir delil olmasını, en azından darp iddiasıyla ilgili bir rapor olmadığını görünce yerel mahkeme kararını bozabilir mi? Saygılarımla