Danıştay Kararı
Milli Eğitim Bakanlığı aleyhine açtığım davada Danıştay 2. dairesince yürütmeyi durdurma kararı verilmiştir. gerekçem 2004-2 Öğretmen atama döneminde Kurumlar arası ilk atama biçimiyle atamada Genel Bütçeli kurumda çalışmadığım gerekçesiyle müracaatım reddedilmiştir. Fakat Danıştay İkinci dairesi 2005/90 yürütmeyi durdurma kararı vermiştir.
Mahkeme kararıyla müracaat ettim. Adresime gönderilen yazı ekinde başvuru formunu doldurarak müracaat etmem istenmiştir. Tek tercih Kırıkkale yi tercih ettim ve başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirttim. MEB Kırıkkale il'inin normu olmadığı gerekçesiyle keyfi ve resen Kahramanmaraş iline atamamı yaptı. Oysa tercih formunun ilgili kısmında başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirtmiştim. Atama kılavuzlarında atandığı halde göreve başlamayanların atamasının 1 yıl yapılamayacağı belirtilmektedir. Bu yüzden yapılan işlem yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde tesis edilmiştir.
Üstelik Bilgi Edinme Kanunu gereği Kırıkkale ilinden alanımda boş norm olup olmadığını sordum. Adresime gelen yazıda 6 kişilik boş norm olduğu belirtilmektedir. Meb boş norm olduğu halde Kırıkkale İl'ine atamamı yapmamış Kahramanmaraş iline keyfen atamıştır.
Kurumumdan Muvaffakat istemiş, kurumum atanmamda bir sakınca görmediğini yazıyla bildirmiştir. Buna rağmen Mahkeme kararıyla müracaatımın üstünden 3 ay geçmesine rağmen tebligata çıkmamıştır.
Konuyla ilgili yorumlarınızı bekliyorum. Nasıl bir izlememi önerirsiniz. Hukukçu olarak ne önerirsiniz. MEB böyle bir takdir yetkisine sahipmidir.Mahkeme kararını yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde tesis etme hakkına sahip mi? Dava açsam hangi gerekçeyle açmam gerekli. yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde Kahramanmaraşa yapılan atamamdan dolayı mı açmalıyım? Yoksa Kırıkkale il'inin normu uygun olmasına rağmen, ve başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirtmeme rağmen daha sonra dilekçeyle müracaat etmeme rağmen red cevabı işleminin yürütülmesinin durdurulmasını mı istemeliyim?
ön fikir açısından ne dersiniz?
Bu KArmaşık konu hakkında ne önerirsiniz?
Mahkeme kararıyla müracaat ettim. Adresime gönderilen yazı ekinde başvuru formunu doldurarak müracaat etmem istenmiştir. Tek tercih Kırıkkale yi tercih ettim ve başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirttim. MEB Kırıkkale il'inin normu olmadığı gerekçesiyle keyfi ve resen Kahramanmaraş iline atamamı yaptı. Oysa tercih formunun ilgili kısmında başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirtmiştim. Atama kılavuzlarında atandığı halde göreve başlamayanların atamasının 1 yıl yapılamayacağı belirtilmektedir. Bu yüzden yapılan işlem yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde tesis edilmiştir.
Üstelik Bilgi Edinme Kanunu gereği Kırıkkale ilinden alanımda boş norm olup olmadığını sordum. Adresime gelen yazıda 6 kişilik boş norm olduğu belirtilmektedir. Meb boş norm olduğu halde Kırıkkale İl'ine atamamı yapmamış Kahramanmaraş iline keyfen atamıştır.
Kurumumdan Muvaffakat istemiş, kurumum atanmamda bir sakınca görmediğini yazıyla bildirmiştir. Buna rağmen Mahkeme kararıyla müracaatımın üstünden 3 ay geçmesine rağmen tebligata çıkmamıştır.
Konuyla ilgili yorumlarınızı bekliyorum. Nasıl bir izlememi önerirsiniz. Hukukçu olarak ne önerirsiniz. MEB böyle bir takdir yetkisine sahipmidir.Mahkeme kararını yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde tesis etme hakkına sahip mi? Dava açsam hangi gerekçeyle açmam gerekli. yeniden mağduriyetime sebep olacak şekilde Kahramanmaraşa yapılan atamamdan dolayı mı açmalıyım? Yoksa Kırıkkale il'inin normu uygun olmasına rağmen, ve başka bir il emrine atanmak istemediğimi belirtmeme rağmen daha sonra dilekçeyle müracaat etmeme rağmen red cevabı işleminin yürütülmesinin durdurulmasını mı istemeliyim?
ön fikir açısından ne dersiniz?
Bu KArmaşık konu hakkında ne önerirsiniz?