Bilirkişi raporu
İşmahkemesinde açmış olduğum sigortalılık tesbit davasında hakim dava dosyasını incelenmek üzere bilirkişiye gönderdi.Bilirkişden gelen raporu incelediğimde raporun tamamen çelişkilerle dolu ve tek taraflı olarak işvereni gözetir mahiyette olduğunu gördüm.
Ben işe 18 Mayıs 2000 de başladım kesintisiz 7 Ağustos 2003 e kadar
çalıştım.Yaklaşık 3 kez giriş ve çıkış yapılmış.Ayrıca işyeri dosyasında güya benim tüm ücretlerimi,ihbar,kıdem tazminatlarımla fazla çalışma ve resmi tatil bayram günü çalışma ücretlerimin tamamını eksiksiz aldığıma dair ve sahte olarak düzenlenmiş,kesinlikle bana ait olmayan bir ibraname var.İşveren mahkemeye bunu delil olarak sunmuş.Fakat bu ibranamenin sahte olduğunu esasa ait delil ve istem dilekçemde belirtmiştim.
1-İşverenin şahidi olan ve benim hakkımda olumsuz ifade veren şahısı
bilirkişi benim şahidim olarak yazmış.Ayrıca işe girdiğini söylediği(güya benden önce) tarihte ssk dökümüne göre bu işyerinde çalışmadığı görülüyor.
Ama işe girişi döküme göre 12 haziran 2001 de benden sonra işe girişi görünüyor.
2-Yine işveren şahidi plan işçi 13 nisan 2000 tarihinde işe girdiğini ve benimde temmuz 2000 tarihinde işe girdiğimi tahminen söylüyor.Oysa
bu şahidin ssk dökümünde işe girişi 13 mart 2001 görünüyor.(yani benden sonra)
3-Bir diğer işveren şahidi ise ; benim ücretimin düşük olarak gösterildiğini ve benim yönetici olduğumu belirtmeme rağmen işveren tarafından (bu işçi halen işte çalışıyor)tehdit edildiği belli olacak şekilde benim ücretimi asgari ücrete yakın bir miktar söyledi.(Kaldıki bordroda dahi bu şahidin söylediği miktarın 1,5 katı görünüyor)Hakim işçiye mahkemede soruyor nasıl biliyorsun ücretini diye şahit ondan önce işe girdiğim için diye ifade veriyor.
4-İşverenin diğer bir şahidi ise 3 numaradaki şahidin şefi olan ve benim amiri olduğum bir çalışan.Bu şahit ben işe girdiğimde davacı çalışıyordu ve hiç işten ayrılmadı.Ücretini de bilmiyorum diyor.Bilirkişi bu şahidin beyanından hiç bahsetmiyor.Kaldıki bu şahitte 15 Haziran 2002 de işe girdiğini beyan ediyor fakat ssk dökümünde 24 haziran 2002 görünüyor.
Yani bilirkişi bu çelişkileri görmezden gelerek benim belli bir kültür seviyesinde olduğumu hakkımı koruyabilecek eğitim düzeyinde olduğumu belirterek,kendi isteğimle işten ayrıldığımı ve işe giriş bildirgelerini kendim imzaladığımı bidayette bunları imzalarayarak bunları itirazsız kabul ettiğimi itiraz yada şerh koymadığımı belirtiyor raporunda.ANCAK BU İMZALARIN BANA AİT OLUP OLMADIĞINA BAKMADAN.(Çıplak gözle anlaşılacak derecede-çocuk dahi bilebilir imza sirkülerim yada bordrodaki imzalarım ile bu imzaların aynı olmadığını) tamamen olumsuz bir rapor yazıyor ve sonuç kısmında ; Dosyanın incelenmesinde davacının dava ettiği gibi eksik sigorta yapılmadığının kanaatine varıldığını takdirin yüce mahkemenin olduğunu belirterek raporunu tamamlamıştır.
Şimdi benim dava dosyamdaki tüm delillerimden hiç birini incelememiş ve bunlara ait hiç bir kanaat ve yorum yazmamış bu bilirkişinin raporu adeta işverenin avukatının dahi yapamadığı şekilde savunusunu yapmıştır.Bu durumda önümüzdeki günlerde görülecek davada ne gibi bir savunma ve bu bilirkişi raporunun hakkımdaki tamamen olumsuz olan imajını kaldırabilirim.Nasıl bir strateji izlemem gerekir.Sitenizi uzun zamandır izliyorum.Bu konuda gerçekten bilgili ve yetkin üyeler var.Bu arkadaşların görüşlerini bekliyorum.Teşekkür ederim..
İşin ilginci bu güne kadarki (yaklaşık 1 yıldır)dava hakimi tayin ile gitti.Bu duruşmada yeni bir hakim girecekBu duruşmada nasıl gelişme olur.
NOT:Yeni bir bilirkişi incelemesi talep edebilirmiyim.Yada nasıl talep etmeliyim.??
Ben işe 18 Mayıs 2000 de başladım kesintisiz 7 Ağustos 2003 e kadar
çalıştım.Yaklaşık 3 kez giriş ve çıkış yapılmış.Ayrıca işyeri dosyasında güya benim tüm ücretlerimi,ihbar,kıdem tazminatlarımla fazla çalışma ve resmi tatil bayram günü çalışma ücretlerimin tamamını eksiksiz aldığıma dair ve sahte olarak düzenlenmiş,kesinlikle bana ait olmayan bir ibraname var.İşveren mahkemeye bunu delil olarak sunmuş.Fakat bu ibranamenin sahte olduğunu esasa ait delil ve istem dilekçemde belirtmiştim.
1-İşverenin şahidi olan ve benim hakkımda olumsuz ifade veren şahısı
bilirkişi benim şahidim olarak yazmış.Ayrıca işe girdiğini söylediği(güya benden önce) tarihte ssk dökümüne göre bu işyerinde çalışmadığı görülüyor.
Ama işe girişi döküme göre 12 haziran 2001 de benden sonra işe girişi görünüyor.
2-Yine işveren şahidi plan işçi 13 nisan 2000 tarihinde işe girdiğini ve benimde temmuz 2000 tarihinde işe girdiğimi tahminen söylüyor.Oysa
bu şahidin ssk dökümünde işe girişi 13 mart 2001 görünüyor.(yani benden sonra)
3-Bir diğer işveren şahidi ise ; benim ücretimin düşük olarak gösterildiğini ve benim yönetici olduğumu belirtmeme rağmen işveren tarafından (bu işçi halen işte çalışıyor)tehdit edildiği belli olacak şekilde benim ücretimi asgari ücrete yakın bir miktar söyledi.(Kaldıki bordroda dahi bu şahidin söylediği miktarın 1,5 katı görünüyor)Hakim işçiye mahkemede soruyor nasıl biliyorsun ücretini diye şahit ondan önce işe girdiğim için diye ifade veriyor.
4-İşverenin diğer bir şahidi ise 3 numaradaki şahidin şefi olan ve benim amiri olduğum bir çalışan.Bu şahit ben işe girdiğimde davacı çalışıyordu ve hiç işten ayrılmadı.Ücretini de bilmiyorum diyor.Bilirkişi bu şahidin beyanından hiç bahsetmiyor.Kaldıki bu şahitte 15 Haziran 2002 de işe girdiğini beyan ediyor fakat ssk dökümünde 24 haziran 2002 görünüyor.
Yani bilirkişi bu çelişkileri görmezden gelerek benim belli bir kültür seviyesinde olduğumu hakkımı koruyabilecek eğitim düzeyinde olduğumu belirterek,kendi isteğimle işten ayrıldığımı ve işe giriş bildirgelerini kendim imzaladığımı bidayette bunları imzalarayarak bunları itirazsız kabul ettiğimi itiraz yada şerh koymadığımı belirtiyor raporunda.ANCAK BU İMZALARIN BANA AİT OLUP OLMADIĞINA BAKMADAN.(Çıplak gözle anlaşılacak derecede-çocuk dahi bilebilir imza sirkülerim yada bordrodaki imzalarım ile bu imzaların aynı olmadığını) tamamen olumsuz bir rapor yazıyor ve sonuç kısmında ; Dosyanın incelenmesinde davacının dava ettiği gibi eksik sigorta yapılmadığının kanaatine varıldığını takdirin yüce mahkemenin olduğunu belirterek raporunu tamamlamıştır.
Şimdi benim dava dosyamdaki tüm delillerimden hiç birini incelememiş ve bunlara ait hiç bir kanaat ve yorum yazmamış bu bilirkişinin raporu adeta işverenin avukatının dahi yapamadığı şekilde savunusunu yapmıştır.Bu durumda önümüzdeki günlerde görülecek davada ne gibi bir savunma ve bu bilirkişi raporunun hakkımdaki tamamen olumsuz olan imajını kaldırabilirim.Nasıl bir strateji izlemem gerekir.Sitenizi uzun zamandır izliyorum.Bu konuda gerçekten bilgili ve yetkin üyeler var.Bu arkadaşların görüşlerini bekliyorum.Teşekkür ederim..
İşin ilginci bu güne kadarki (yaklaşık 1 yıldır)dava hakimi tayin ile gitti.Bu duruşmada yeni bir hakim girecekBu duruşmada nasıl gelişme olur.
NOT:Yeni bir bilirkişi incelemesi talep edebilirmiyim.Yada nasıl talep etmeliyim.??