Boþanma ve Tazminat

Herkese selamlar,
Bir hukuki sorunumla ilgili, konu hakkýnda bilgi sahibi olan arkadaþlardan bilgi rica ediyorum. Sorunum su; Esimle karþýlýklý açtýðýmýz, 2 yýldýr süren boþanma davamýz sona erdi. Yerel mahkeme kusurlu olduðuma kanaat getirdi. Benim açtýðým davayý reddetti, karþý tarafýn açtýðý davayý kabul etti. Buna mukabil, 20.000YTL maddi, 15.000YTL manevi olmak üzere toplam 35.000YTL tazminat ödememe karar verdi. Bu miktardaki yüksek bir tazminatý ödemem mümkün deðil. Maddi gelirim ve mal varlýðýmla ilgili mahkemeye sunduðum tüm belge ve delilleri, sanýrým Hakim inceleme gereði duymadý. Yada önyargýlý davrandýðý kanaatindeyim. Karþý tarafýn mal ve gelir durumumla ilgili (þifahen) iddialarýný, tanýklarýnýn ifadeleriyle birlikte deðerlendirerek böyle bir karara vardýðýný düþünüyorum.
Bir hafta içinde dosyayý temyiz edeceðim. Ancak, Yargýtayýn yüksek tazminat ile ilgili, EMSAL teþkil eden bozma kararlarýna ulaþmam gerekiyor. Þu ana kadar edindiðim bilgiler; [u]boþanma davalarýnda, bir tarafý yoksullaþtýrýp, diðer tarafý zenginleþtirecek tazminat söz konusu olmamalý</u>, þeklinde. Yine bu tür davalarda, [u]hükmedilen tazminatýn, özendirici olmamasý </u> ile ilgili Yargýtay kararlarý olduðunu duydum. Emsal açýsýndan Yargýtayýn daha önceki kararlarýna, sayý ve tarihi ile birlikte acilen ihtiyacým var. Yardým ve tavsiyeleriniz için þimdiden teþekkür eder, saygýlar sunarým.

HD 02, E: 2004/004702, K: 2004/005455, Tarih: 28.04.2004

BOÞANMA DAVASI MANEVÝ TAZMÝNAT

Taraflarýn gerçekleþen ekonomik ve sosyal durumlarýna, boþanmaya sebep olan hadiselerin aðýrlýðýna nazaran davalý kadýn lehine takdir edilen manevi tazminat çoktur. Hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir.

(4721 s. MK. m. 174)

Yukarýda tarihi, numarasý, konusu ve taraflarý gösterilen hükmün; Dairenin 8.3.2004 gün ve 2066-2874 sayýlý ilamiyle onanmasýna karar verilmiþti. Sözü geçen Dairemiz kararýnýn düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Temyiz ilamýnda yer alan açýklamalara göre davacý (karþý davalý) kocanýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýnda kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.

2-Taraflarýn gerçekleþen ekonomik ve sosyal durumlarýna, boþanmaya sebep olan hadiselerin aðýrlýðýna nazaran davalý kadýn lehine takdir edilen manevi tazminat çoktur. Hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Ýþin temyiz incelemesi sýrasýnda bu yön gözden kaçtýðýndan hüküm onanmýþtýr. Açýklanan nedenlerle davacýnýn bu yöne iliþkin karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin onama kararýnýn manevi tazminata iliþkin kýsmýnýn kaldýrýlmasýna, hükmün manevi tazminat yönünden bozulmasýna karar verilmesi gerekmiþtir.

SONUÇ: 1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarýnca davacýnýn manevi tazminata iliþkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 8.3.2004 tarihli 2066/2874 sayýlý onama kararýnýn manevi tazminata iliþkin bölümünün kaldýrýlmasýna, hükmün manevi tazminat yönünden yukarýda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,

2-Davacýnýn bozma dýþýnda kalan sair karar düzeltme talebinin REDDÝNE, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, oyçokluðuyla karar verildi. 28.04.2004

D 02, E: 2004/003143, K: 2004/003946, Tarih: 29.03.2004
[*]EVLÝLÝK BÝRLÝÐÝNÝN SARSILMASI[*]MANEVÝ TAZMÝNAT[*]KÝÞÝLÝK HAKLARINA SALDIRI

Kocadan kaynaklanan ve kadýnýn kiþilik haklarýna saldýrý teþkil eden herhangi bir maddi hadisenin varlýðý kanýtlanmamýþtýr. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koþullarýnýn oluþmadýðý nazara alýnmadan kadýn yararýna manevi tazminata hükmedilmesi hatalýdýr.

(4721 s. MK. m. 166, 174)

Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm manevi tazminat ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Türk Medeni Kanununun 166/1-2 maddesi uyarýnca; Boþanma kararý verilebilmesi için evlilik birliðinin, ortak hayatý sürdürmeleri eþlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsýldýðýnýn sabit olmasý gerekir. Oysa dinlenen davacýnýn tanýklarýnýn sözlerinin bir kýsmý Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesinde yer alan temelinden sarsýlma durumunu kabule elveriþli olmayan beyanlar olup, bir kýsmý ise, sebep ve saiki açýklanmayan ve inandýrýcý olmaktan uzak izahlardan ibarettir. Bu itibarla davanýn reddi gerekirken delillerin takdirinde hataya düþülerek yetersiz gerekçe ile boþanmaya karar verilmesi usul ve kanuna aykýrýdýr. Ancak bu yön temyiz edilmediðinden bozma sebebi sayýlmamýþ, yanlýþlýða deðinilmekle yetinilmiþtir.

2-Temyiz nedenlerine hasren yapýlan incelemeye gelince;

a-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davacýnýn nafakalara yönelik temyiz itirazlarý yersizdir.

b-Kocadan kaynaklanan ve kadýnýn kiþilik haklarýna saldýrý teþkil eden herhangi bir maddi hadisenin varlýðý kanýtlanmamýþtýr. Türk Medeni Kanunun 174/2. maddesi koþullarýnýn oluþmadýðý nazara alýnmadan kadýn yararýna manevi tazminata hükmedilmesi doðru olmamýþtýr.

3- 4787 Sayýlý Aile Mahkemelerinin Kuruluþ ve Yargýlama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayýlý Türk Medeni Kanununun ikinci kitabýndan (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davalarýn Aile Mahkemesinde bakýlacaðýný, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamýþ davalarýn yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceðini hükme baðlamýþtýr. Karar bozulmakla sonuçlanmamýþ hale gelmiþtir. Bu açýklama karþýsýnda iþin görev yönünün de düþünülmesi zorunludur.

SONUÇ:Temyize konu kararýn 2/b. bentte gösterilen sebeplerle manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün temyiz edilen nafakalarla ilgili bölümünün 2/a bentteki nedenlerle ONANMASINA, 1. bentteki yanlýþlýða ise iþaret edilmekle yetinilmesine, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, oybirliðiyle karar verildi. 29.03.2004 (Pzt.)


HD 02, E: 2004/001734, K: 2004/002701, Tarih: 04.03.2004
[*]EÞÝT KUSUR[*]MADDÝ VE MANEVÝ TAZMÝNAT

Toplanan delillere göre boþanmaya neden olan olaylarda taraflarýn eþit kusurlu olduðu anlaþýlmaktadýr. Türk Medeni Kanununun 174. maddesi þartlarýnýn oluþmadýðý nazara alýnmadan eþit kusurlu kadýn yararýna maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi hatalýdýr.

(4721 s. MK. m. 174)

Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davacýnýn nafakalar iliþkin temyiz itirazlarý yersizdir.

2-Toplanan delillere göre boþanmaya neden olan olaylarda taraflarýn eþit kusurlu olduðu anlaþýlmaktadýr. Türk Medeni Kanununun 174. maddesi þartlarýnýn oluþmadýðý nazara alýnmadan eþit kusurlu kadýn yararýna maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi doðru deðildir.

SONUÇ:Temyiz edilen kararýn 2.bentteki sebeplerle BOZULMASINA, hükmün nafakaya iliþkin bölümünün ise 1. bentteki nedenlerle ONANMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 04.03.2004

HD 02, E: 2003/000151, K: 2003/001418, Tarih: 03.02.2003
[*]BOÞANMA[*]KÝÞÝLÝK HAKLARINA SALDIRI[*]MANEVÝ TAZMÝNAT

Boþanma sebebi teþkil eden olaylarýn, talepte bulunan eþin kiþilik haklarýna saldýrý teþkil ettiði sabit olmadýkça manevi tazminata hükmolunamaz.

(4721 s. MK. m. 174) (743 s. MK. m. 143)

Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.
4722 sayýlý kanunun 1.maddesi hükmü de dikkate alýndýðýnda olaya 743 sayýlý Türk Kanunu Medenisi hükümlerinin uygulanmasý gerekir.
1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davalýnýn ve davacýnýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýndaki temyiz itirazlarý yersizdir.
2-Toplanan delillere göre davalýnýn þahsiyet haklarýna aðýr saldýrý teþkil edecek bir olay isbat edilmemiþtir. Kadýnýn manevi tazminat talebinin reddi gerekirken kabulü doðru görülmemiþtir.
3-Taraflarýn tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarýna, paranýn alým gücüne ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerinin aðýrlýðýna nazaran *davalý yararýna hükmolunan maddi tazminat azdýr. Medeni Yasanýn 4. maddesindeki hakkaniyet ilkeside nazara alýnarak daha uygun miktarda maddi tazminat (MK.143/1) takdiri gerekir. Yazýlý þeklide hüküm kurulmasý bozmayý gerektirmiþtir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarýda 2 ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, hükmün bozma dýþýnda kalan ve temyiz edilen diðer bölümlerinin yukarýda 1. bentte gösterilen gerekçe ile ONANMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, oybirliðiyle karar verildi. 03.02.2003

HD 02, E: 2003/000372, K: 2003/001725, Tarih: 06.02.2003
[*]KÝÞÝLÝK HAKLARINA SALDIRI[*]DAVALIDAN KAYNAKLANAN OLAYLAR[*]MANEVÝ TAZMÝNAT

Davacý kadýnýn kiþilik haklarýna saldýrý teþkil eden bir olayýn varlýðý kanýtlanmadýðý halde yararýna manevi tazminat takdir edilmesi hatalýdýr.

(4721 s. MK. m. 174)

Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre sair temyiz itirazlarý yersizdir.

2-Davacý kadýnýn kiþilik haklarýna saldýrý teþkil eden bir olayýn varlýðý kanýtlanmadýðý halde yararýna manevi tazminat takdir edilmesi doðru bulunmamýþtýr.

SONUÇ: Temyiz edilen kararýn 2.bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, sair temyiz itirazýnýn 1 sayýlý bentte gösterilen nedenle ONANMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 06.02.2003

D 02, E: 2003/001122, K: 2003/002462, Tarih: 26.02.2003
[*]BOÞANMADA MÜTERFÝK KUSUR[*]KUSURLU EÞÝN TAZMÝNAT TALEBÝ[*]BOÞANAN EÞÝN MADDÝ DESTEÐÝNÝ YÝTÝRMESÝ

Kanýtlarýn deðerlendirilmesi sonucu, boþanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eþin diðerinden daha fazla kusurlu olmadýðý anlaþýlmýþ olup, boþanma sonucu bu eþ, en azýndan diðerinin maddi desteðini yitireceðinden mahkemece, taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý ile kusurl oranlarý ve hakkaniyet ilkesi dikkate alýnarak kadýn yararýna uygun miktarda maddi tazminata karar verilmelidir.

(4721 s. MK. m. 4, 166, 174, 186) (818 s. BK. m. 42, 44)

Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm maddi-manevi tazminat, yoksulluk nafakasý yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.
1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davacýnýn manevi tazminat ile yoksulluk nafakasýna yönelik temyiz itirazlarý yersizdir.
2-Maddi tazminat iliþkin temyizine gelince;
Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boþanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafýn, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceðini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini , birliðin giderlerine güçleri oranlarýnda emek ve mal varlýklarý ile katýlacaklarýný öngörmüþtür. Toplanan delillerden boþanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eþin diðerinden daha ziyade kusurlu olmadýðý anlaþýlmaktadýr. Boþanma sonucu bu eþ, en azýndan diðerinin maddi desteðini yitirmiþtir. O halde mahkemece, taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý ile kusurlarý ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alýnarak *kadýn yararýna uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alýnmamasý doðru görülmemiþtir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple maddi tazminat yönünden BOZULMASINA, kararýn bozma kapsamý dýþýnda kalan yönlerinin ise ONANMASINA, temyiz peþin harcýn yatýrana geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 26.02.2003

***Haksýz olarak tutuklu kaldýðý günler için 466 sayýlý Kanun gereðince tazminat isteðinde bulunan Resul#8217;e 2.470.000.- lira maddi, 35.000.000.- lira manevi tazminat ile 250.000.- lira dilekçe yazým ücreti verilmesine dair, (Adana Birinci Aðýr Ceza Mahkemesi) #8217;nden verilen 21.4.1994 gün ve 1993/106 esas, 1994/99 karar sayýlý hükmün Yargýtay#8217;ca incelenmesi davalý Hazine vekili tarafýndan istenilmiþ olduðundan; dava evraký C. Baþsavcýlýðý#8217;ndan tebliðname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereði düþünüldü:

Hükmolunacak manevi tazminatýn; davacýnýn sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atýlý suçun niteliði tutuklanmasýna neden olan olayýn cereyan tarzý, gözaltýnda ve tutuklulukta geçirdiði süre ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, zenginleþme sonucu doðurmayacak þekilde hak ve nesafet kurallarýna uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tesbiti gerekirken, davacý yararýna bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata karar verilmesi.

Kanuna aykýrý ve davalý Hazine vekilinin temyiz itirazlarý bu itibarla yerinde görülmüþ olduðundan, hükmün bu sebepten dolayý istem gibi (BOZULMASINA), 2.5.1995 gününde oybirliði ile karar verildi.

Yukarýda tarihi, numarasý, konusu ve taraflarý gösterilen hükmün; Dairenin 8.3.2004 gün ve 2066-2874 sayýlý ilamiyle onanmasýna karar verilmiþti. Sözü geçen Dairemiz kararýnýn düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Temyiz ilamýnda yer alan açýklamalara göre davacý (karþý davalý) kocanýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýnda kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.

2-Taraflarýn gerçekleþen ekonomik ve sosyal durumlarýna, boþanmaya sebep olan hadiselerin aðýrlýðýna nazaran davalý kadýn lehine takdir edilen manevi tazminat çoktur. Hakkaniyet ilkesi gözetilerek daha uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmelidir. Ýþin temyiz incelemesi sýrasýnda bu yön gözden kaçtýðýndan hüküm onanmýþtýr. Açýklanan nedenlerle davacýnýn bu yöne iliþkin karar düzeltme talebinin kabulüne, dairemizin onama kararýnýn manevi tazminata iliþkin kýsmýnýn kaldýrýlmasýna, hükmün manevi tazminat yönünden bozulmasýna karar verilmesi gerekmiþtir.

SONUÇ: 1-Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarýnca davacýnýn manevi tazminata iliþkin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 8.3.2004 tarihli 2066/2874 sayýlý onama kararýnýn manevi tazminata iliþkin bölümünün kaldýrýlmasýna, hükmün manevi tazminat yönünden yukarýda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA,

2-Davacýnýn bozma dýþýnda kalan sair karar düzeltme talebinin REDDÝNE, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, oyçokluðuyla karar verildi. 28.04.2004 (Çrþ.)


***Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davacýýn tüm davalýnýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýnda kalan temyiz itirazlarý yersizdir.

2-Taraflarýn tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarý, boþanmaya yol açan olaylardaki kusur derecesine paranýn alým gücü, kiþilik haklarýna yapýlan saldýrý ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alýndýðýnda kadýn yararýna takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdýr. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alýnarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat taktiri gerekir.

Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doðru bulunmamýþtýr.

3-Taraflarýn gerçekleþen sosyal ve ekonomik durumlarýna, nafakanýn niteliðine, günün ekonomik koþullarýna göre takdir edilen yoksulluk nafakasý azdýr. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alýnarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazýlý þekilde hüküm kurulmasý usul ve yasaya aykýrýdýr.

4-4787 Sayýlý Aile Mahkemelerinin Kuruluþ ve Yargýlama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayýlý Türk Medeni Kanununun ikinci kitabýndan (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davalarýn Aile Mahkemesinde bakýlacaðýný, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamýþ davalarýn yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceðini hükme baðlamýþtýr. Karar bozulmakla sonuçlanmamýþ hale gelmiþtir. Bu açýklama karþýsýnda iþin görev yönünün de düþünülmesi zorunludur.

SONUÇ: Temyiz olunan kararýn 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamý dýþýnda kalan temyize konu bölümlerin l. bentte yazýlý nedenle ONANMASINA, aþaðýda yazýlý harcýn davacýya yükletilmesine, peþin harcýn mahsubuna, temyiz peþin harcýnýn yatýran davalýya geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 13.04.2004 sa.

***Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm nafaka, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davacýnýn tüm, davalýnýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýnda kalan temyiz itirazlarý yersizdir.

2-Taraflarýn tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarýna, paranýn alým gücüne, kiþilik haklarýna, özellikle aile bütünlüðüne yapýlan saldýrýnýn aðýrlýðýna, manevi tazminat isteyenin boþanmaya yol açan olaylarda aðýr ya da eþit kusurlu olmadýðý anlaþýlmasýna nazaran kadýn yararýna hükmolunan manevi tazminat azdýr.

Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alýnarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazýlý þekilde hüküm kurulmasý bozmayý gerektirmiþtir.

3- 4787 Sayýlý Aile Mahkemelerinin Kuruluþ ve Yargýlama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayýlý Türk Medeni Kanununun ikinci kitabýndan (MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davalarýn Aile Mahkemesinde bakýlacaðýný, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamýþ davalarýn yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceðini hükme baðlamýþtýr. Karar bozulmakla sonuçlanmamýþ hale gelmiþtir. Bu açýklama karþýsýnda iþin görev yönünün de düþünülmesi zorunludur.

SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 1. bentte gösterilen sebeplerle ONANMASINA 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, aþaðýda yazýlý harcýn davacýya yükletilmesine, peþin harcýn mahsubuna, temyiz peþin harcýnýn yatýran davalýya geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 17.03.2004 (Çrþ.)

***Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü.

1-Dosyadaki yazýlara, kararýn dayandýðý delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacýnýn 26.3.2003 günlü oturumdaki sözlerinin imzasý ile onaylamamýþ bulunmasýna göre (HUMK.m.151/son) davalýnýn tüm, davacýnýn aþaðýdaki bendin kapsamý dýþýnda kalan temyiz itirazlarý yersizdir.

2-Taraflarýn tesbit edilen ekonomik ve sosyal durumlarýna, paranýn alým gücüne, kiþilik haklarýna, özellikle aile bütünlüðüne yapýlan saldýrýnýn aðýrlýðýna, manevi tazminat isteyenin boþanmaya yol açan olaylarda aðýr ya da eþit kusurlu olmadýðý anlaþýlmasýna nazaran kadýn yararýna hükmolunan manevi tazminat azdýr.

Türk Medeni Kanununun 4.maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile, Borçlar Kanununun 44. ve 49. maddeleri nazara alýnarak daha uygun miktarda manevi tazminat (TMK.174/2) takdiri gerekirken yazýlý þekilde hüküm kurulmasý bozmayý gerektirmiþtir.

3-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boþanma yüzünden haleldar olan kusursuz yada daha az kusurlu tarafýn, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceðini, 186. maddesi, evi birlikte seçeceklerini, birliðin giderlerine güçleri oranlarýnda emek ve mal varlýklarý ile katýlacaklarýný öngörmüþtür. Toplanan delillerden boþanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eþin diðerinden daha ziyade kusurlu olmadýðý anlaþýlmaktadýr. Boþanma sonucu bu eþ, en azýndan diðerinin maddi desteðini yitirmiþtir. O halde mahkemece, taraflarýn sosyal ve ekonomik durumlarý ile kusurlarý ve hakkaniyet ilkesi (MK.Md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alýnarak kadýn yararýna uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alýnmamasý doðru görülmemiþtir.

4-4787 Sayýlý Aile Mahkemelerinin Kuruluþ ve Yargýlama Usullerine Dair Kanunun 4/1 maddesi; 4721 sayýlý Türk Medeni Kanununun ikinci kitabýndan ( MK. md. 118-494) kaynaklanan bütün davalarýn Aile Mahkemesinde bakýlacaðýný, geçici l. maddesi de; sonuçlanmamýþ davalarýn yetkili ve görevli aile mahkemesine devredileceðini hükme baðlamýþtýr. Karar bozulmakla sonuçlanmamýþ hale gelmiþtir. Bu açýklama karþýsýnda iþin görev yönünün de düþünülmesi zorunludur.

S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, kararýn bozma kapsamý dýþýnda kalan yönlerinin ise ONANMASINA, aþaðýda yazýlý harcýn davalýya yükletilmesine, peþin harcýn mahsubuna, temyiz peþin harcýn yatýran davacýya geri verilmesine oybirliðiyle karar verildi. 26.01.2004 (Pzt.)


Kaynak=Corpus

Hülya Haným;

Verdiðiniz yanýt için çok teþekkürederim. Bunlar birkaç gündür beklediðim ve ihtiyacým olan bilgiler. Umarým, en iyi þekilde kullanabilirim.

Size iyi çalýþmalar diliyorum.