Muris muvazaasý

Merhaba
benim sormak istediðim konu muris muvazaasý 'na vesile olan insanlar hakkýnda nitelikli dolandýrýcýlýk suç'undan haklarýnda dava açýlýp açýlamýyacaðýný bilmek istiyorum.Yapýlan iþlem mirascý olan insanlarýn haklarýný planlý ve nitelikli olarak gasp etmektir.Herne kadar satýþ tescilini yapan insanýn rýzasý ile tapudan yapýlmýþsada satýþdan faydalanan insan 2nci eþi ve üzerine tapu tescili yapýlan kiþi de 2nci eþinin teyze çocugu.þuanda dava yargýtay satýþý iptal etmiþ yerel mahkeme karar uymuþ ve davalýlar temyize baþvurmuþlardýr.
sizlerin bu konudaki görüþlerini öðrenmek istiyorum ,
þimdiden teþekkürler ve saygýlar

hiç bir görüþ bildirilmediðine göre acaba ben sorumu yanlýþ bi kategoride mi soruyorum ?:(

Muris muvazaasý özel hukuku ilgilendiren,ceza yargýlamasýna konu olmayacak bir ihtilaftýr.

Sayýn Ergün ;
ilginiz için teþekkür ederim.Muris muvazaasý yüzünden haklarýmdan 3,5 yýllýk bi mahrumiyetim söz konusu ,insanlar bunu bilinclice yaptýlar.Neyseki Adelet bu aldatmacaya müsade etmedi.Ama bu iþe kalkýþmanýn bi cezasý olmalý diye düþünüyorum.Þimdi bu yola baþvurarak insanlarýn ahklarýný gasp etmeye çalýþanlarýn,buna zemin hazýrlýyanlarýn elbette bi maddi ve manevi ceza almasýný istiyorum.Olaya bu þekilde yaklaþtýðýnýzda siz benim yerimde olsa idiniz ne yapardýnýz?
selam ve saygýlar

T.C. YARGITAY

1.Hukuk Dairesi
Esas: 2016/4333
Karar: 2016/4688
Karar Tarihi: 18.04.2016


TAPU ÝPTALÝ VE TESCÝL DAVASI - MURÝS MUVAZAASI - DAVACI DAVA DÝLEKÇESÝNDE MÝRASBIRAKAN BABASININ MUVAZAALI TEMLÝK YAPTIÐINI ÝLERÝ SÜRMÜÞ ANNESÝNÝN YAPTIÐI TEMLÝKLER BAKIMINDAN BÝR ÝSTEKTE BULUNMADIÐI - HÜKMÜN BOZULMASI

ÖZET: Dava, muris muvazaasý hukuksal nedenine dayalý tapu iptal ve tescil, olmadýðý takdirde tenkis isteðine iliþkindir. Davacý dava dilekçesinde mirasbýrakan babasý ...'in muvazaalý temlik yaptýðýný ileri sürmüþ annesinin yaptýðý temlikler bakýmýndan bir istekte bulunmamýþtýr.Hâl böyle olunca anne tarafýndan temlik edilen .. ve .. parsel sayýlý .. parça taþýnmaz yönünden davanýn reddine karar verilmesi gerekirken yanýlgýlý deðerlendirmeyle bu taþýnmazlarýn da kabul kapsamýna alýnmasý doðru deðildir. Hükmün bozulmasý gerekmiþtir.


(1086 S. K. m. 428)


Çekiþmeli 1126,1149 sayýlý parsellerin muris ... tarafýndan deðil taraflarýn annesi ...tarafýndan 16.8.1990 tarihinde davalýya temlik edildiði 1128,1120 ve 1150 parsel sayýlý taþýnmazýn 2/6 payý muris ...'e ait iken 1120 ve 1150 sayýlý parsellerdeki payýný 16.08.1990 tarihinde 1128 sayýlý parseli 19.8.2003 tarihinde davalýya satýþ suretiyle temlik ettiði murisin 28.1.2001 tarihinde öldüðü mirasçýlarý olarak davanýn taraflarý ile dava dýþý çocuklarý ve torunlarýn kaldýðý kayden sabittir.

Çekiþmeli 1128,1120,1150 parsel sayýlý taþýnmazlarýn temliklerinin mal kaçýrma amaçlý ve muvazaalý olduðu saptanarak davanýn kabulünde bir isabetsizlik yoktur. Davalýnýn bu taþýnmazlara yönelik temyiz itirazlarý yerinde görülmediðinden reddine,

Davalýnýn diðer temyiz itirazlarýna gelince;

Davacý dava dilekçesinde mirasbýrakan babasý ...'in muvazaalý temlik yaptýðýný ileri sürmüþ annesinin yaptýðý temlikler bakýmýndan bir istekte bulunmamýþtýr.

Hâl böyle olunca anne tarafýndan temlik edilen 1126 ve 1149 parsel sayýlý 2 parça taþýnmaz yönünden davanýn reddine karar verilmesi gerekirken yanýlgýlý deðerlendirmeyle bu taþýnmazlarýn da kabul kapsamýna alýnmasý doðru deðildir.

Davalýnýn temyiz itirazý deðinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün açýklanan nedene hasren (6100 sayýlý Yasanýn geçici 3.maddesi yollamasý ile) 1086 sayýlý HUMK'un 428.maddesi gereðince BOZULMASINA, alýnan peþin harcýn temyiz edene geri verilmesine, 18.04.2016 tarihinde oyçokluðuyla karar verildi.

KARÞI OY

Bilindiði gibi HMK'nun 26.maddesi uyarýnca hakim taraflarýn talebi ile baðlý olup talepten fazlaya hükmedemeyeceði gibi talepten baþka þeyede hükmedemez.

Davacý dava dilekçesinde bedel istemiþ 11.04.2013 günlü oturumda talebini iptal tescile dönüþtürmüþse de karþý taraf iddianýn geniþletilmesine muvafakat etmediðini bildirmiþtir. Davacý tarafýn usulüne uygun ýslah da yoktur.

Mahkemece talep açýlmak suretiyle iptal tescile karar verilmiþ olmasý doðru deðildir. Bu nedenle daire çoðunluðunun görüþüne katýlmýyorum. (¤¤)