Kadastro ve Muvazaa

merhabalar...

1.4.1974 ve 1/2 sayýlý Yargitay içtihatdi Birleþtirme kararýnda belirtilen muvazaa savlarý Kadastro Kanunu 13/B-a yýda kapsýyormu? bu konuda aydýnlatýcý ve çözum getirici yargýtay emsal kararlarý bulamýyorum.

Kadastro Kanunu Madde 13 - Tapuda kayýtlý taþýnmaz mal:B) Kayýt sahibi veya mirasçýlarýndan baþkasý zilyet bulunuyorsa;
a) Kayýt sahibi veya mirasçýlarýnýn kadastro teknisyeni huzurunda muvafakatlarý halinde zilyet adýna...



konuya cözum getirebilecek emsal yargýtay özel daire ve hukuk genel kurulu kararlarýna ýhtýyacým var. yardýmcý oýlursanýz sevýnýrým.

saygýlarýmla

Nasýl bir muvazaa olurki? Kadastro kanununun 13 ve 14.maddeleri hak sahipliðinin tespitini düzenlemektedir.Bir kadasto çalýþma alanýnda yapýlan çalýþmalarda kadastro teknisyenleri mahalli bilirkiþiler yardýmýyla 13 ve 14.maddeler doðrultusunda hak sahiplerini tespit eder.Daha sonra bu çalýþmalar aský ilanýna çýkar.30 gün içinde kadastro mahkemesine itiraz edilebilir.30 günlük süre geçmiþ ise kadasto kanununun 12.maddesindeki 10 yýllýk süre içerisinde asliye hukuk mahkemesinde dava açýlabilir.
Yani 13 ve 14.maddeye göre muvazaa nasýl olabilirki.olsa olsa bilirkiþilerin yalan beyanýndan bahsedilebilirki bunun da cezai sorumluluðu var.
Eðer tespitlerin doðru olmadýðý kanaatinde iseniz yukardaki dava sürecine göre hareket edebilirsiniz.Yani mesela ben kalkýp kendi yerimi atýyorum Velinin yeridir diyememki.Ortada bilirkiþiler var.dahasý dava hakký var.

Ýþlem kadastro kanunu 13/B-a ya göre bir muvafakate dayanýyor yalnýz olayda bir harici satýþ iþlemi var. muvafakat beyanýna dayanak olarak tutanakta harici satýþ gösterilmiþ. ancak bu harici satýþa dayanak hic bir sözleþme gösterilmemiþ ve murisin kadastro teknisyenleri ve bilirkiþi huzurunda muvafakati gözönune alýnarak tespit yapýlmýþ. bu durumda muvazaanýn tum unsurlarý mevcut lehine tespit yapýlan kiþi murisin ikinci eþi ve o tarihlerde malý satýn alabilecek herhangi bir geliride mevcut deðil. buna þablon gibi uyacak bir emsal karar arýyorum.:)

A ölüyor ve bir taþýnmazý, 3 oðluna kalýyor. oðullardan B de ölüyor. Bnin de mirasçýsý X bir oðlu var. yaklaþýk 17 yýl önce kadastrolaþma yapýlýyor ve malik olarak sað olan 2 kardeþ gösteriliyor ve bu yakýnlarda 2 kardeþ o taþýnmazý 3.þahsa satýyor. ancak X, taþýnmazýn oluðu yerden uzakta yaþýyor ve olan bitenden habersiz.. ancak satýþtan sonra haberdar oluyor. þu anda elinde hiçbir þans yok. (muvazaa nasýl olur diye sormuþsunuz ya, þu anda ben de bu nasýlý araþtýrýyorum)

Haným efendi bahsettiðiniz konuda bir muvazaa olduðunumu düþünüyorsunuz?Bence burda yapýlan muvazaa deðil yanlýþ beyan.Bu x þahsý kadastro kanununun 12 maddesine göre kadastronun kesinleþmesinden itibaren 10 yýlllýk süre zarfýnda tapu iptali ve tescil davasý açabilir.Bu süreyi kaçýrmýþsa hiç bir þey yapamaz.ancak olayý muvazaa olarak düþünmeniz çok ilginç.Muvazaa irade ile beyan arasýnda taraflarýn bilerek ve isteyerek meydana getirdiði bir uygunsuzluk olup taraflarýn yaptýklarý aktin hiç bir hüküm doðurmamasý veya görünüþteki akitten baþka bir aktin hükümlerini doðurmasý konusunda anlaþmalarýdýr.Herþeyden önce muvazaa da iki taraf vardýr.anlattýðýnýz olayda karþý taraf kim kadastro ekibimi yoksa yalan beyanda bulunan bilirkiþilermi?x þahsý demeyin çünkü x þahsýyla alakasý yok.Muvazaada her iki tarafta bilerek ve isteyerek gerçek dýþý beyanýn içinde olurlar.Burda ise olay X þahsýnýn dýþýnda geliþiyor.Kadstro ekibine karþý yalan beyanda bulununca veya kadastro ekibi gerçek dýþý tespit yapýnca hukuken muvazaa mý yapýlmýþ olur?Muvazaa ile taraflar üçüncü þahýslara karþý aslýnda istemedikleri beyanlarýyla meydana gelen akitle görünmeyi fakat aslýnda yaptýklarý akdin ya hiç sonuç doðurmamasýný yada baþka bir aktin meydaan gelmesini istemektedirler.sizin bahsettiðiniz olayda yalan beyanda bulunulmuþ kiþiler taþýnmazý elde etmek için diðer mirasçýyý devre dýþý býrakmýþ.X þahsý mirasçýlýðýný ispat edebilir.Süre kaçmýþsa yapabilecek biþey yok.Burdaki hukuki durum muvazaa deðil,yalan beyan.Kadastro kanunu demiþki eðer yapýlan tespitin doðru olmadýðý kanaatinde iseniz öncelikle 30 gün içinde kadstro mah. dava açma hakký tanýmýþ.Bu süre kaçýrýlmýþsa 10 yýl içinde tapu iptali ve tescil davasý açýlabilir.Bu sürede kaçmýþsa ve iyiniyetli üçüncü kiþi olaðan zamanaþýmýyla kazanmýþsa yapabilecek biþey yok?Kanun net ve açýk

Sayýn Esin haným sözünü ettiðiniz olayda muvazaa dan bahsetme olanaðý yok. çünkü muvazaa da asýl olan irade ile beyan arasýndaki uygunsuzluktur ve bunun sonucu olarak miras býrakanýn alacaklýsýndan yada mirasçýsýndan mal kaçýrma kastýnýn bulunmasý zorunludur. Bahsettiðiniz olayda mirasçýnýn ketm edilme durumu varsa yargýtayýn kararlýlýk kazanmýþ içtihatlarý ketm edilen mirasçýlar arasýnda zaman aþýmýna iliþkin hükümlerin uygulanamayacaðý yönünde kararlar mevcut. bir baþka yaklaþým Kadastro kanunu 12/c de belirtilen 10 yýllýk hak düþürücü süreyi ortadan kaldýran bir diðer sebep ise tespite itiraz hakký olan bir kiþinin itiraz edemeyecek durumda olmasýdýr. örneðin yurt dýþýnda uzun süre kalmýssa ve bu süre zarfýnda kadastroca taþýnmazýn baþkasý adýna tespit edildiðinden haberdar olmadýðýný kanýtlayabilirse.. þeklinde hak sahibi oldugunu iddia ederek yapýlan tespite itiraz edebilir.

sayýn dnt_uruk arkadasým her kadastro konusuna atlýyorsunuz. ancak hep olumsuz yanýtlar verýyorsunuz. bunun sebebini anlayamadým:)

Asýl ben sizin neyi kastettiðinizi anlayamadým.Bu site þahsi polemiklerin sitesi deðildir.Herkes bilgisi ölçüsünde açýklamada bulunabilir.Hem atlama vs gibi ibarelerde yakýþmýyor bir hukukcuya.Cevaplarý yetersiz buluyorsanýz açarsýnýz yargýtay içtihatlarýný vs hukuk kitaplarýný probleminizi çözersiniz.Verdiðim cevap eksik olmuþ olabilir yanlýþta olabilir ama hukuk formatýna uygundur.Bu sitedeki amacým bilgi paylaþýmý.Verilen cevaplarý mahkemeye sunmanýz gerekmiyor.Kendi çözümünü kendiniz yaparsýnýz.Forum kurallarýný okursanýz ne demek istediðimi anlarsýnýz cevaplar hukuki olduktan sonra sorun nedir?Herkes istediði soruya cevap verebilir.Ancak bu dakikadan itibaren siz muhatabým deðilsiniz sayýn Avukattt.