Biliþim konusunda suçun ispatlanmasý - ip

Biliþim hukuku konusunda aydýnlatýlmasý gereken, kesin net bir þekilde aydýnlatýlmasý gereken bir konu olduðunu düþünüyorum. Biliþim konusu çok yeni olduðu için çok fazla boþluk var. Çoðu hukukçu bir fotoðrafýn bir emailin herhangi bir digital verinin deðiþtirilebileceðinden bile habersiz. Bu durumda da ya takipsizlik veriliyor yada yoruma dayalý cezalarla sonuçlanan davalar oluyor.

Sorular þunlar;
(Bu konuda bilgisi olan deðerli hukukçularýn yanýtlamasý gerektiðini düþünüyorum.)
* Ýnternet ortamýndan iþlenen bir suçun ýspatý için "kesin olarak" ip nin tespiti ve bu ip nin þüphelinin þahsi ev adresi yada herhangi þahsi (iþ adresi, yazlýðý vs ) mekanýna ait olduðunun ýspatlanmasý gerekmekte midir? Ýp adresi internet kafe yada herkese açýk kablosuz bir baðlantý çýkarsa takipsizlik sonucu çýkar mý?

* Bir kiþi nasýl ki baþka aðlardan baðlanarak ( en basit örnek internet kafedir ) bazý iþlemler gerçekleþtiriyorsa. Biriside herhangi bir suçu baþkasýnýn üzerine yýkmak için bu iþlemi bir ev kullanýcýsý için gerçekleþtirirse bu düzeyde bir tespiti gerçekleþtirebilecek soruþturma yapýsý teknik yapý ülkemizde var mýdýr? ( Ayrýca bir not: Birçok bilgisayarda trojan bulunmakta ve bu trojanlar o bilgisayarý her þekilde kullanabilmektedir. )

* Þükür ki hala misafirliðe gidilen bir toplum yapýmýz varken pc lere parmak izi ile oturmuyorken. Bir öðrenci evinde dahi 1 pc den 5-6 kiþi faydalanabiliyorken. Ýnternet suçlarýnýn bariz açýk delillerle ýspatlanamamasý durumunda hakim yada savcý yorumuna býrakýlmadan takipsizlikle sonuçlanmasý gerekmekte diye düþünüyorum buna ne dersiniz? Düþünün ki yýllardýr filmlerde cinayetleri baþkasýnýn üzerine yýkma olaylarýný izledik. Gerçek hayatta ise binlerce kez olmuþtur. Bu zor olayý gerçekleþtiren insanlar hiçbir güvenliði olmayan düzenlemesi kontrolü olmayan internet ortamýnda bu þekilde yorumla kararlar verilmesi durumunda hangi suçlarý hangi masumlarýn üzerine yýkabilir bunu düþünmek korkutucu deðil mi?

"* Ýnternet ortamýndan iþlenen bir suçun ýspatý için "kesin olarak" ip nin tespiti ve bu ip nin þüphelinin þahsi ev adresi yada herhangi þahsi (iþ adresi, yazlýðý vs ) mekanýna ait olduðunun ýspatlanmasý gerekmekte midir? Ýp adresi internet kafe yada herkese açýk kablosuz bir baðlantý çýkarsa takipsizlik sonucu çýkar mý? "

Yargýtay'ýn vermiþ olduðu kararda ip numarasý þahýsla ilgisi yoksa beraitine. Yani ip numarasý internet kafe gibi umumi açýk yerlere ait ise. Tabii ki þahsýn evine yada iþ yerine ait ise ayrý o zaman.

Yukarýda ki yazým baðlamýnda konuyu açmak gerekirse, bir örnekle somutlaþtýrmak istiyorum.

- Ýnternet bankacýlýðý ile A hesabýndan B hesabýna bir para transferi yapýldý. A hesabýnýn sahibi bu benim bilgim dýþýnda olmuþtur dedi ve suç duyurusunda bulundu B hesap sahibini þüpheli olarak gösterdi. Yapýlan araþtýrmalar ve ip kayýtlarý;

*IP A hesap sahibinin evi çýkarsa ve A hesap sahibi bu iþlemi ben yapmadým internetim kablosuz dýþarýdan eriþilebilir derse.
*IP B hesap sahibinin evi çýkarsa ve B hesap sahibi bu iþlemi ben yapmadým internetim kablosuz dýþarýda eriþilebilir derse.
( iki durumda da olay kapanýrmý, kapanýrsa ne þekilde kapanýr. IP dýþýnda ek deliller herzaman gerekmekte mi? Eðer gerekmekte ise bu deliller ne olabilir ki? Bilgisayar incelenir diyorsanýz peki varsayalým bilgisayarda yok ortada kayýp! zor biþey deðil. )

*A veya B hesap sahiplerinin evi çýkmaz A hesap sahibine yakýn bir internet kafe çýkarsa.
*A veya B hesap sahiplerinin evi çýkmaz B hesap sahibine yakýn bir internet kafe çýkarsa.
( internet kafeye kiþinin gidip gitmediði araþtýrýlýrmý, araþtýrma olumlu sonuç verirse bu ne derecede sonucu kesinleþtirebilir? )

*IP kayýtlarý hem internet kafelere hemde A hesap sahibinin evine hemde baþka evlere ait olursa ne olur? ( Bu çok önemli! )

(Bu konuyu dahada geniþletmek istiyorum. Fakat öncelikle sorularýma kendinden emin, bilgili bir hukukçudan cevap bekliyorum. Bu cevaplar olmasý gerekeni deðil yasal süreçte olaný yansýtýrsa sevinirim. )

ip noyla sadece iþ çözülemez saldýrgan proxsi veya zombie kullamýþ olabilir en sýk karþýlaþýlanýný ben size söyliyeyim bir websitesi hacklneir site sahibi ip noyu alýr savcýlýða verir savcýlýk telekoma yazý gönderip ip nin kime ait olduðunu ister telekomdan þöyle bi yazý gelir bu bir proxsi server ancak bu iþ burda bitmez prixsinin de katmanlarý vardýr elit proxsi bile olsa serverde gerçek ip ler kaydediler (sadece ip deðil mac adresi modem bilggisi vs) host þirketinden gerçek ip alýnýp savcýlýða verilir ve ip araþtýrýlýp bulunana kadar en az 2 ay geçmiþtir ip bir wifi hizmeti verene bi mekana ait polis oraya gider ve güvenlik kamerasý kayýtlarýný ister ancak güvenlik kamerasý yoktur sadece modemdeki loglar vardýr ancak kiþi çok zeki olduðu için siteyi hacklerken ne msn sini açmýþtýr ne de baþka bi sitedeki üyeliðini polis bu sefer mac adresi kimin diye bakar ancak hackerimiz iki adet eternet kartý kullanýyodur 1. sini günlük iþler için 2. dini malum iþler için polis bu kez o mekanýn çalýþanlarýnýn ifadesini alýr ama çalýþanlar 2 ay önce kimin laptopla gelip iþlem yaptýðýný nerden hatýrlasýn sonra devlet baba bakar ki bu olay için sýrf 20 bin tl gitti ve bir sürü zaman dosya kapanýr gider

Örnek 1: Senin arkadaþýným geldim sizin eve kablosuz modemine baðlanmak için þifreni aldým mac iznini verdin bana vs. Sonra arabamý çektim evinizin oraya senin aðýndan suç iþledim?

Örnek 2: Seni hiç tanýmýyorum þifreni kýrdým. Mac korumasý zaten çoðu modemde aktif deðildir. Suç iþledim?

Soru þu :) En genel örnekle msn adresi kýrýlan kiþiyi korumaya çalýþan yasalar modem þifresi kýrýlan kiþiyi suçlu ilan eder mi? :)

1.e þimdi siz orada kiþinin biliþim sisteine iyi niyetini suistimal ederek giriyorsunuz bu sizi suçlu duruma düþürür
2. burdada yine ayný suç var ama bu kez iyi niyeti suistimal yok
3. ha msn adresinin hacklenmesi ha modemin hacklenmesi sonçta ikisindede bir biliþim sistemine iznisiz giriyorsunuz ve buda kanunlarýmýzca suç olarak belirtilmiþtir

Kanunlarýmýzda herþey suç olarak belirtilmiþtir. Ben burda daha çok suçun ispatýný konuþmak istiyorum. 1. durumdada 2. durumdada olay ip sahibinden sorulur arkaplandaki kiþi bulunamazki iyi niyeti kötü niyeti tartýþalým. Biliþim sisteminde açýklarý kapatýrken baþka açýklar yaratýyoruz. Ýlk yazýmý okuyunuz. Bu konuda bilginiz olduðu aþikar.

bakýn suçun ispatý için artýk ip no yetmez hale geldi dediðiniz gibi bir açýðý kapatmak için baþka bir açýk yaratýyoruz çünkü sanal alemde %100 güvenli sistem yoktur ki bu ispatlanmýþtý ör: fbý ve cýa bile hackleniyo arkaplandaki kötü kiþiler bulunabilir ama bu çok ince bir araþtýrma gerektirir ayrýca bu art niyetli kiþinin bir açýðý olmasý gerekir ör: hackerlarýn babasý sayýlan kevin minteck fbý yakalamak için insan avý baþlattý ama yakalayamadý taaa ki sevgilisinin yanýna gidene kadar

Savcý iddia makamý olduðu için en ufak þüphede davayý açýyor. Peki hakimlerin bu konuda ne tip kararlar verdikleri hakkýnda bilginiz varmý. Birkaç kiþiden duyumum ip tutarsa veya birçok ip den biri tutarsa fazla araþtýrmadan sonuca baðlanabiliyormuþ. Bu konu çok ürkütücü bununla ilgili bilgisi olan varmý.

walla o dediðin 5-6 yýl öncesine kadardý 5 yýl önce biri bi siteyi hacklemektn hakim karþýsýna çýksa hakim hack nedir yahu diyip serbest býrakýrdý ama þimdi böyle deðil