Artış yapılmasına rağmen kira tespit isteği
01.06.2004 tarihinden itibaren kiracıyım ve her yıl sözleşmemde belirtilen Tefe Tüfe ortalaması ile kira artışlarımı yapmaktayım. İlk girdiğimde kira bedeli 425 TL iken 2008 yılında 644 TL oldu ve 2009 Haziran ayında aynı ortalama ile 653 TL oldu ve bu artışları malsahibi ile hiç konuşmadan her sene yaptım. Bu seneki artışımıda yaparak kirayı yatırdım ve 10.06.2009 tarihinde elime kira tespit dava tebliği geldi. Malsahibi dilekçeyi 25.05.2009 tarihinde vermiş ve dilekçe bana ulaşmadan ben sözleşmeme göre artışımı yaptım.
Dilekçede kiranın rayiçten geride kaldığı ve bunun için 900 TL olması isteniyor; sormak istediğim şunlardır.
1. Yeni kira dönemi başladıktan sonra gelen bu tebliğ ve istek mahkemede nasıl bir işleme tabi olur.
2. Semtimizin rayiçleri gerçekten bu oranlarda ancak benimde 2 önemli dayanağım var; ben her sene sözleşmemde yazan oranlarda artış yaptım, yani enflasyonun gerisine düşürmedim kirayı, 2. dayanağım ise daire yaklaşık 35 yıllık ve içinde hiçbir tadilat yapılmamıştı ben yaklaşık 20.000 TL (2004 parası ile) harcadım ve evin tadilatını yaptım evin eski halinin fotoğrafları ve bazı harcama faturalarım elimde, ancak tamamı değil. Evin tamamen tadilatını yaptım. Bunu sözleşme esnasında konuşurken 450 TL olarak kiraya çıkan ev için 425 TL de anlaştık ve tadilat yapacağım için birtakım özel şartlarda eklettim ve 5 yıllık kontrat yaptırdım. Onun istemiş olduğu 450 TL kirayı belki ispatlayamam ama o zamanki rayiçler 500 - 550 TL gibi idi ancak ev çok kötü olduğu için onlar 450 TL kira istiyorlardı. Benim harcamış olduğum para ile bu 25 TL lik aylık indirim hakim nezdinde benim harcadığım para ile karşılaştırılıp benim lehime bir karar sağlarmı.
3. Evin yine eski yıkık dökük halinde olduğunu varsayarak bir durum tespiti yapılırsa normal dairelerin 900 - 1000 TL olduğu bir yerde evin malsahibi bana kiralamadan önce yıkık dökük olduğu, ben tadilat yaptığım için değer kazandığı ve rayiçlerle karşılaştırılabilir olduğu, aksi halde rayiçlerin altında olması gerektiği hakim tarafından değerlendirilirmi.
4. Geçtiğimiz günlerde yargıtayın kararı olarak krizde zam yapılmayacağı karara bağlandı, ben buna rağmen cüzi de olsa sözleşmemdeki zammı yaptım. Yargıtayın bu kararı emsal teşkil edermi.
Açıkçası ben baktığım için değer kazanan bu ev için onların rayiç miktarı haketmediğini ve sözleşmemdeki bütün şartları eksiksiz yerine getirdiğim için kira artışı isteyemeyeceklerini düşünüyorum. Bana konumla ilgili yardımcı olabilirmisiniz.
İsmail Ulutaş
Dilekçede kiranın rayiçten geride kaldığı ve bunun için 900 TL olması isteniyor; sormak istediğim şunlardır.
1. Yeni kira dönemi başladıktan sonra gelen bu tebliğ ve istek mahkemede nasıl bir işleme tabi olur.
2. Semtimizin rayiçleri gerçekten bu oranlarda ancak benimde 2 önemli dayanağım var; ben her sene sözleşmemde yazan oranlarda artış yaptım, yani enflasyonun gerisine düşürmedim kirayı, 2. dayanağım ise daire yaklaşık 35 yıllık ve içinde hiçbir tadilat yapılmamıştı ben yaklaşık 20.000 TL (2004 parası ile) harcadım ve evin tadilatını yaptım evin eski halinin fotoğrafları ve bazı harcama faturalarım elimde, ancak tamamı değil. Evin tamamen tadilatını yaptım. Bunu sözleşme esnasında konuşurken 450 TL olarak kiraya çıkan ev için 425 TL de anlaştık ve tadilat yapacağım için birtakım özel şartlarda eklettim ve 5 yıllık kontrat yaptırdım. Onun istemiş olduğu 450 TL kirayı belki ispatlayamam ama o zamanki rayiçler 500 - 550 TL gibi idi ancak ev çok kötü olduğu için onlar 450 TL kira istiyorlardı. Benim harcamış olduğum para ile bu 25 TL lik aylık indirim hakim nezdinde benim harcadığım para ile karşılaştırılıp benim lehime bir karar sağlarmı.
3. Evin yine eski yıkık dökük halinde olduğunu varsayarak bir durum tespiti yapılırsa normal dairelerin 900 - 1000 TL olduğu bir yerde evin malsahibi bana kiralamadan önce yıkık dökük olduğu, ben tadilat yaptığım için değer kazandığı ve rayiçlerle karşılaştırılabilir olduğu, aksi halde rayiçlerin altında olması gerektiği hakim tarafından değerlendirilirmi.
4. Geçtiğimiz günlerde yargıtayın kararı olarak krizde zam yapılmayacağı karara bağlandı, ben buna rağmen cüzi de olsa sözleşmemdeki zammı yaptım. Yargıtayın bu kararı emsal teşkil edermi.
Açıkçası ben baktığım için değer kazanan bu ev için onların rayiç miktarı haketmediğini ve sözleşmemdeki bütün şartları eksiksiz yerine getirdiğim için kira artışı isteyemeyeceklerini düşünüyorum. Bana konumla ilgili yardımcı olabilirmisiniz.
İsmail Ulutaş