Yargýtay kararlarý emsal olur mu?

Herkese merhaba, benim boþanma davamda yerel mahkeme aleyhimde boþanmaya karar verdi. Gerekçeli kararýnda dayanak olan delillerin hepsi boþanma davasýndan sonraki olaylara dayanýyor,(gerçi o olaylarda da bir kusurum yok). Tabi biz de temyize gönderdik. Geçenlerde Yargýtay 2. Hukuk Dairesinin "Boþanma davasý açýldýktan sonra geliþen olaylar boþanma kararýnda esas teþkil etmez" diye kararýný gördüm. Benim davamýn temyizi de tesadüf ki ayný dairede görülecek. Hukukçu üyelerden görüþ almak istiyorum. Acaba benim davamda da ayný görüþ hakim olabilir mi? Çünkü söz konusu yargýtay kararlarýnýn alýndýðý davalar ile neredeyse ayný pozisyondayým. Bu durumda bir dava temyiz incelemesinde yine delillerin ve olaylarýn tarihi dikkate alýnýr mý?
Saygýlarýmla

Yargýtay kararlarý hakkýnda emsal olup olmayacaðý konusunda görüþ bildirecek bir hukukçu varsa çok sevinirim. Saygýlarýmla

Sayýn üye, Aile mahkemelerinden gelen dosyalarýn incelendiði yer Yargýtay 2 nci Hukuk Dairesi olup, sizin dosyanýzýn da bu dairede incelenecek olmasý bir tesadüf deðildir. Bu yargýtayýn kendi iç yapýlanmasý ile ilgili bir durum. Medeni Hukuk konusunda uzman Daire olmasýndan kaynaklýdýr.

Elbetteki Yargýtay 2 nci Hukuk Dairesinin daha önceden aldýðý kararlar var ve bunlar emsal teþkil ediyor. Sonuçta ilgili Daire daha önce verdiði kararlara yakýn / benzer karar verecektir.

Boþanma davasý açýldýktan sonra geliþen olaylar boþanma kararýnda esas teþkil etmez.. ancak ayrý bir boþanma davasý açmanýz için sebeptir.

Yani diyelimki 01.01.2008 tarihinde þiddetli geçimsizlik nedeni ile açýlmýþ bir boþanma davasý olsun, dava açýldýktan 2 ay sonra taraflardan bir tanesinin bir baþka kiþi ile birlikte olmasý, yada eþlerin birbirlerine dava açýldýktan sonraki bir tarihte þiddet, darp, hakaret uygulamasý davaya konu edilemez. Keza bu eylemlere dair deliller de bu davada kullanýlamaz. Sözkonusu (dava açýldýktan sonraki) nedenler ayrý bir dava açma sebebidir o kadar.

Ancak diðer yandan 01.01.2008 tarihinde bu kez zina ve sadakatsizik nedeni ile açýlmýþ bir dava olsun. Taraflardan bir tanesinin davaya konu edilen eylemine (sadakatsizlik) dair 02.02.2008 tarihindeki bir itirafý, mektubu, mesajý bu davada delil olarak kullanýlabilir. Yada bu konuda yapýlan bir itirafý dava açýldýktan sonra duyan bir tanýðýn tanýklýðý gibi. Zira bu delil dava konusunu doðrudan ilgilendirmektedir.

Sonuç olarak dosyanýz incelenirken yerel mahkemenin aldýðý karar dikkate alýnacak, delillerin, tanýk ifadelerinin incelemesi yapýlarak, dosyada bulunan delil ve tanýk ifadelerinin dava açýldýðý tarihten önceki mi, yoksa sonraki mi olaylara dayandýðý görülecektir.

Tarihler dikkate alýnacak ve karar bu bilgiler ýþýðýnda verilecektir. Umutlarýnýzý kýrmak istemem ama tüm delilleriniz dava açýldýðý tarihten sonraya ve dava konusunun dýþýndaki olay ve geliþmelere ait ise dosyanýz Yerel Mehkeme kararýný teyid eder þekilde bir kararla gelecektir.
Geçmiþ olsun..

Teþekkür ederim dardayým, yalnýz sanýrým bir yanlýþ anlama olmuþ olabilir. Bana davayý eþim açtý, dava açýldýktan sonra olan olaylarla ilgili deliller de eþime ait. hakim de buna dayanarak boþanma kararý verdi. Eðer yargýtay 2. Hukuk Dairesi, bu deliller boþanmaya gerekçe olamaz kararý verirse boþanma kararýný bozmasý gerekecek sanýrým. Ýnþallah adalet yerini bulur bu þekilde. Yerel mahkeme hakimi adil bir yargýlama süzgecinden geçirmeden karar aldý. 4 celse görüldü, ortalama süresi 3-4 dk sürdü. Bana her celsede ortalama 30-40 saniye söz hakký verdi, sözümün yarýsýnda kesip karþý tarafýn avukatýna verdi. Onlar konuþtu, onlarý dinledi, delilleri incelemeden içeriðine bakmadan boþanma kararý verdi. Tam bir komedi, tam bir hukuk rezaletine þahit oldum. Bir yolunu bulabilirsem o hakime yaptýðý haksýzlýðýn hesabýný sormak istiyorum. Bir insan mesleðinin gereklerini yapamýyorsa hiç bir bahane bulmadan derhal o mesleði býrakmalýdýr. Ýnsanlarýn hayatlarýyla oynama hakký olmamalý kimsede.. Saygýlarýmla

Davanýzý avukatýnýz aracýlýðý ile mi takip ediyorsunuz?

Sayýn Emrah Bey dava sürecinde maddi sýkýntýlardan dolayý avukat tutamadým. yakýn çevremdeki bir kaç hukukçu arkadaþýmdan dilekçeler konusunda teknik yardým aldým. Bir kusurum olmadýðý için ve de mahkemenin adil yargýlama yapacaðýný düþündüðümden celselere tek baþýma girdim. Boþanma kararý verildikten sonra hemen temyiz baþvurusu için avukat arkadaþýma vekalet verip dilekçe yazdýrdým. Tabi ben de bu konuda haklarýmý, özellikle eþimin psikolojik ve sosyal durumunu ve muhtemel baþýna gelebilecek zararlarý da düþünerek soðuk kanlýlýðýmý muhafaza ediyorum. Sabýr ve medeniyet içinde çözüleceðine inandýðým için bütün hukuk yollarýný deniyorum. Saygýlarýmla

Kendinizin davalarý yürütebilecek yeterlilikte olduðunu düþünüyorsanýz, saygý duyarým. Fakat bu düþüncedeki bir insanýn "Yargýtay kararý emsal olur mu?" sorusunu komik ve yine meslektaþýmýzý kötüleyen tarzýnýzý endiþe ile karþýladýðýmý belirtirim.

Emrah Bey benim avukatlýk mesleðinde çok dostum var, asla bir meslek grubunu küçümseyen bir davranýþ içine girmem. Bence ne olursa olsun hakimler adil yargýlamada hata yapma hakkýna sahip olmamalý. Ortada bir düzenbazlýk, bir tezgah olduðu aþikar olmasýna raðmen haksýz karar verme lüksü olmamalý. O mahkemenin baþýna Hakim olarak getirilen bir insan bu kadar basit bir olayda taraflý karar veriyorsa veya bilerek hata yapýyorsa veya hatayý bilmeden yapýyormuþ gibi davranýyorsa burada baþka þeyler aklýna geliyor insanýn aklýna. Yargýtay kararlarýný okuyunca adaletin yerini bulduðunu görmek çok güzel. Ama keþke adalet yerini bulurken önce doðru ellerden daðýtýlýp da bu kadar gecikmeseymiþ. Saygýlarýmla

Sayýn dardayým, cevabýnýz için teþekkürler. Yalnýz son paragrafta þöyle demiþsiniz:
"Tarihler dikkate alýnacak ve karar bu bilgiler ýþýðýnda verilecektir. Umutlarýnýzý kýrmak istemem ama tüm delilleriniz dava açýldýðý tarihten sonraya ve dava konusunun dýþýndaki olay ve geliþmelere ait ise dosyanýz Yerel Mehkeme kararýný teyid eder þekilde bir kararla gelecektir.
Geçmiþ olsun.."
Bu davada davayý açan eþimdir, deliller de onlara aittir. Ben hiç bir kusurum olmadýðý için davanýn reddolmasý için çabalýyorum. Malesef hakim 4. celsede boþanmaya karar verdi. Gerekçeli kararlarý da bahsettiðim gibi dava açýldýktan sonraki tarihlerde yaratýlmýþ delillerdi. Ýddia ettikleri olaylara ait hiçbir geçerli delilleri yok. Dava açýldýktan 2 ay sonrasýnda kendilerinin karakolda ifadesi alýndý, 4 ay sonra da benim hakkýmda savcýlýða suç duyurusu yapmýþlardý. Ben eþya tespit davasý açmýþtým, onlar da bu tespite kýzýp (tehdit ve hakaret yaptýðým iddiasýyla) savcýlýða suç duyurusu yapmýþlar. Eþimle aramýzda en küçük bir kavga dövüþ olmadýðý için, yeni evli olduðumuzdan dolayý kýsa süren evliliðimizde Ankara'da yaþadýðýmýzdan dolayý evimize henüz hiç misafir bile gelmemiþti. Komþularýmýz da yazlýklarýnda olduðundan ben þahit bildirmedim. Eþimi dövemediðimi ise nasýl ispat edebileceðimi mantýðým almadý gerçekten. Karþý taraf tamamen sahtekarlýk ve yalan üzerine kurulu, ispatsýz mesnetsiz bir dava açmýþlardý. Sanýrým hakim ile eþimin avukatý danýþýklý dövüþ yaptýlar. Bir nevi adaleti dolandýrdýlar.

Burada sýfýr hukuk bilgisine sahip olan bir kiþinin bu sözleri yazmasýna izin vermem. Cahilin sözü en tehlikelisidir. Avukatýnýz olmadan takip ettiðiniz davayý kaybettiniz diye, size gýcýðý olan hakimle avukat iþbirliði yapýp, aleyhinize karar verilmesini saðladý öyle mi? Bu kadar kolay düz mantýk yapýlabilirken biz neden okuduk ki zaten?

Hukuku karalamaya çalýþmayýn, komik duruma düþüyorsunuz.