Alıntı:
Ecem Irmak rumuzlu üyeden alıntı
Lisansüstü eğitimde nafaka verilip verilmeyeceği hakimin takdiridir. Yardım nafakası alan öğrenci olarak gönül ister ki, doktora bitimine kadar nafaka verilsin:)
Tutmayın ozaman ecem'i,hadi işi hakim kararı ile değilde yargıtay karaı ile işi bağlıyalım,hadi sen yap lisans üstü eğitimini.:)
T.C.
YARGITAY
2. Hukuk Dairesi
E:2005/4125
K:2005/6578
T:21.04.2005
*YOKSULLUK NAFAKASI
*EMEKLİ VE KİRA GELİRİ OLMASI
Toplanan delillerden davacı kadının Bağ-Kur emeklisi olduğu, bunun dışında taşınmazları ve kira gelirinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davacının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekir.
(4721 s. TMK m. 364/1)
(4721 s. TMK m. 175)
Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının tüm, davalı kocanın aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Toplanan delillerden davacı kadının Bağ-Kur emeklisi olduğu, bunun dışında taşınmazları ve kira gelirinin bulunduğu anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanunun 175. maddesi koşulları gerçekleşmemiştir. Davacının yoksulluk nafakası isteminin reddi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.
3-Davacı Didem'in yardım nafakasından temyiz incelemesine gelince;
Davacı Didem'in halen Uludağ Üniversitesi Fen Bilimler Fakültesi Çevre Mühendisliğinde yüksek lisans yaptığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 364/1 maddesi koşulları gerçekleşmiştir. Davacı Didem için uygun miktar yardım nafakası takdiri gerekirken yazılı şekilde kara verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen nedenlerle davalı koca lehine, 3. bentte gösterilen nedenlerle davacı Didem yararına BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Füsun'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran davacı Didem'e ve Ali'ye geri verilmesine, iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.04.2005 (Prş.)