Muhahkik in Hakkýnda Ceza Davasý açýlabilir mi?

Bundan 2 yýl önce bir soruþturmada Muhahkik olarak görevlendirildim. Ön Ýnceleme ve Araþtýrma Raporunu Haziran 2007 de teslim ettim. Raporda Devlet Memurluðundan Çýkarma Cezasý önerdiðim kiþi hakkýnda önerim disimlin amirince ve Ýl idare Kurulu kararý ile iþleme kondu, ve raporumun bir örneði Temmuz 2007 tarihinde Cumhuriyet Savcýlýðýna gönderildi. Kýnama cezasý önerdiðim kiþi hakkýndaki önerim disiplin amirince iþleme konulmadý. Ancak Kýnama cezasý önerdiðim kiþi hakkýnda herhangi bir yaptýrým uygulanmamýþken ve raporumun bir örneði Temmuz 2007 de Bilgi Ýsteme Kanunu çerçevesinde bu kiþiye verilmiþken olaydan yaklaþýk 21 ay sonra Cumhuriyet Savcýlýðýna suç duyurusunda bulunan bu kiþinin raporumdan dolayý maðdur olduðu öne sürülerek hakkýmda Ceza Davasý açýlmasý için Mahkeme tarafýndan Ýl Ýdare kurulundan Ýzin istenmiþtir. Raporumda herhangi bir hukuki hata olmadýðýna inanmýyorum. Ayrýca TCK 73 üncü maddede Takibi Þikayete baðlý suçlarda Dava açma Süresi En geç 6 ay olarak belirlenmiþtir. Raporumdan Ýlgili kurumum, Ýl Ýdare Kurulu ve Cumhuriyet Savcýlýðý Temmuz 2007 tarihi itibariyla bilgi sahibi oldu.
Mahkemenin kendisi hakkýndaki önerimin iþleme konulmamasýna raðmen Maðdur olduðunu öne süren kiþinin Ýdari Yargý yolu ile maðduriyetini tespit ettirmeden ve idari yargý aþamalarýný bitirmeden sýrf þikayetçinin kendi ifadesine dayalý olarak yargýlanmam için izin istemeden önce 657 sayýlý kanunun 127 maddesi ile TCK nýn 73 üncü maddesindeki Zamanaþýmý süresini dikkate almasý gerekmezmi idi. Þu ana Kadar "Sanýk" sýfatý ile nitelendirilmedim, ancak yargýlanmam için izin istenmesi mahkemenin yetkisi dahilindemidir. HSYK Ceza Ýþleri Genel Müdürlüðüne bu konuda baþvurabilirmiyim.

Muhakkiklik görevi verilen kiþilerin bu hususlarý biliyor olmalarý gerekir. Üstelik hakkaniyetli iþlem yaptýðýna güvenen bir muhakkik, yaptýðý iþlemlerin yargý tarafýndan denetlenmesinden korkmamalý, zaman aþýmý kavramlarýnýn arkasýna saklanmamalýdýr.

Maðdurun þikayet süresi, öðrenme tarihinden itibaren 6 aydýr. Zaman aþýmý söz konusu olsa, Savcýlýk bu durumu tespit eder, Ön Ýnceleme istemezdi.

Hakkýnýzda Ön Ýnceleme yapýlýr. Soruþturma izni verilirse Bölge Ýdare Mahkemesi'ne itiraz edersiniz.

Sayýn Kantoroncu; Mesajýmý tam okudu iseniz Olayýn Tüm Kurumlarýn ve þikayetçinin bilgisi dahiline girme tarihi Temmuz 2007 dir. Þikayetçi Raporum sonucu hiç bir ceza almamýþtýr. Zamanaþýmýnýn arkasýna saklanmak gibi bir düþüncem yok, Ancak Zamanaþýmýný bile dikkate almayan ve usul hatasý yaparak benim hakkýmda "Sanýk" sýfatýyla yargýlamak için izin isteyen ve ön soruþturma açýlmasýný saðlayan mahkemeye karþý vermeye Çalýþacaðým bir "Onur" savaþýdýr. Hukukçulara danýþtýðým kadarýyla Muhahkikin evrakta sahtekarlýk yaptýðý, yada soruþturmayý þahsileþtirdiði, çýkar saðladýðý görevi kötüye kullandýðý somut delillerle ispatlanmadýðý müddetçe muhahkik hakkýnda Ceza Davasý açýlmasý talep edilemez. Olaydan 21 ay sonra raporumdan hiçbir ceza almayan kiþinin raporum dýþýnda hiçbir belge öne sürmeden "Maðdur" olduðunu öne sürerek suç duyurusunda bulunmasýnýn mahkeme tarafýndan iþleme konulmasýdýr. Saygýlarýmla.

Hakkýnýzda Ön Ýnceleme talebinde bulunan mahkeme deðil Savcýlýktýr. Muhakkik olarak görevlendirilen kiþilerin soruþturma ile koðuþturma ve mahkeme ile savcýlýk arasýndaki farký bilmeleri gerekir.

Hakkýnda soruþturma yaptýðýnýz kiþi, 2007 yýlýnda soruþturma sonucundan bilgi edinmiþ olabilir. Zaten bildirilmek zorundadýr. Aradan epey zaman geçtikten sonra, bilgi edinme hakký yasasý kapsamýnda "þu soruþturma raporuna bir bakayým" diye bir talepte bulunmuþtur. Hazýrladýðýnýz soruþturma raporunda sizi þikayet edebileceði hususlara rastladýysa, gider Savcýlýða þikayette bulunur. Savcýlýk da þikayetçinin iddialarýný soruþturulabilir nitelikte bulursa -ki bulmuþ- Ön Ýnceleme ister.

Eeee hep siz soruþturacak deðilsiniz ya... Sizi de soruþtursunlar bakalým. Bundan sonraki muhakkiklik görevlerinizde, soruþturduðunuz kiþileri anlama bakýmýndan çok yararlý olacaðýný düþünüyorum.

Sayýn Kantoroncu yanýtlamadan önce mesajýmý iyi okumanýzý öneririm. Þikayette bulunan kiþiye Raporum yeni deðil Temmuz 2007 de bilgi isteme kanununa göre verildi. Þikayette bulunan kiþi ile görevimiz ayný yalnýz ben ondan bir yýl daha kýdemliyim. Yani soruþturma usulleri hakkýnda benim kadar bilgi sahibi. Ayrýca insanýn hergün karþýlaþtýðý arada bir sohbet ettiði kiþi hakkýnda ceza önermesi, onun düþmanlýðýný kazanmasý çok zor. Ama hayatta dürüslükten sapmadan verilen görevleri yerine getirdim. Þu ana kadar Soruþturmasýný yaptýðým kiþiler hep bana teþekkür ettiler. Çünkü kanunlar çerçevesinde önereceðim minumum cezayý önerdim. Bu kiþi hakkýnda önerdiðim cezanýn uygulanmama nedeni önermedeki yanlýþlýk deðil Ceza vermeye yetkili amirin bu kiþiye olan hoþgörüsüdür.
Google de araþtýrdým. 4483 Sayýlý Kanunla ilgili yorum kitaplarýna baktým. Þimdiye kadar muhahkik in yargýlanmasý istemiyle Ýl Ýdare Kuruluna baþvurulduðu yönünde bir karara raslayamadým. Diðer meslektaþlarýma sordum onlarda böyle bir vaka olmadýðýný duymadýklarýný belirttiler.
Eðer siz böyle bir olay yada karar duymuþsanýz yazarsanýz sevinirim.
Ben benim baþýma gelen olayýn bir benzerine raslamadýðýmdan bu baþlýðý açtým. Yoksa hakkýmda Yargýlama izni verilip verilmemesi önemli deðil. Sonuç ne olursa olsun olayýn peþini býrakmayacaðým. Belki bilmiyorsunuz Muhahkiklik görevini siz istemezsiniz, size verirler, Muhahkiklik görevi için ayrý bir ücret alýnmaz. Haklý bir neden olmadan ben bu Ön Ýnceleme ve Araþtýrmayý yapmýyorum diyemezsiniz. Her soruþturma raporu sonunda Ceza önerirken üzülerek öneririm, ama önerilebilecek en düþük cezayý. Saygýlarýmla.

Sayýn Kantaroncunun görüþüne göre tüm soruþturanlar soruþturulmalýki bundan sonra daha dikkatli olsunlar. Neyseki Hukukçular onu gibi düþünmüyor Ýki Danýþtay bir Yargýtay kararý yazýyorum.
Danýþtay 2. Dairesinin 14.01.1986 gün ve E:1985/2876, K:1986/29 sayýlý kararýnda, muhakkiklerin kanaatlerinden dolayý sorumlu tutulamayacaklarý belirtilmiþtir.
Ayný doðrultuda Yargýtay 4. Ceza Dairesinin 02.02.1949 gün ve K:272/1605 sayýlý kararýnda da, yaptýðý tahkikat neticesinde hasýl olan kanaatini belirtmekten ibaret olan raporun maðdurlar aleyhine yönelmiþ bir kasýt neticesinde olduðunu sübuta erdirecek kesin deliller gösterilmeden muhakkik hakkýnda ceza tayininin yolsuz olduðu belirtilmiþtir.
Danýþtay 2. Dairesinin 18.05.2001 gün ve E:2001/588, K:2001/1372 sayýlý kararýnda soruþturmacý olarak ortaya konulan görüþlerin mutlak anlamda karar veren makamý baðlayýcý özelliði bulunmadýðý ve soruþturmacýnýn görüþünden dolayý suçlanamayacaðý yönündedir.

Hukuk Sever Kantaroncu Bilmeden yorum yapan sizin için bir danýþtay kararý;
T.C.

D A N I Þ T A Y

Birinci Daire

Esas No : 2006/1269

Karar No : 2007/141



Özeti : Ön inceleme yapmakla görevlendirilenlerin, gerekli bilgi ve belgeleri toplayýp, görüþlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili makama sunmakla görevli olmalarý nedeniyle; olay ve bulgularýn saptýrýlmasý, delillerin karartýlmasý gibi taraflý ve sübjektif davranýþ halleri hariç olmak üzere, düzenledikleri raporlardaki saptamalardan ve getirdikleri tekliflerden dolayý karar verme konumunda olmamalarý nedeniyle sorumlu tutulmalarýna hukuken olanak bulunmadýðý hakkýnda.



K A R A R

Hakkýnda Soruþturma

Ýzni Ýstenenler : 1- …- Milli Eðitim Bakanlýðý Baþmüfettiþi

2- …- " " " Müfettiþ Yardýmcýsý

Ýtiraz Edilen Karar : Hakkýnda soruþturma izni istenenler için soruþturma izni verilmemesine iliþkin Milli Eðitim Bakanýnýn 15.11.2006 günlü, 451.05/706 sayýlý kararý

Karara Ýtiraz Eden : Þikayetçi …

Soruþturulacak Eylem : Ýlköðretim Müfettiþi olan þikayetçi hakkýnda hukuka aykýrý þekilde ve taraflý olarak soruþturma yapmak, … Ýl Milli Eðitim Müdür Vekili, Müdür Yardýmcýsý ve Þube Müdürü hakkýnda yürüttükleri soruþturmada bazý þikayet konularýný incelememek, birtakým delilleri toplamamak ve bu kiþilerin lehine rapor düzenlemek suretiyle görevlerini kötüye kullanmak

Eylem Tarihi : 2005 Yýlý

Milli Eðitim Bakanlýðýnýn 25.12.2006 günlü, 9546 sayýlý yazýsý ile gönderilen dosya, Milli Eðitim Bakanýnýn 15.11.2006 günlü, 451.05/706 sayýlý soruþturma izni verilmemesine iliþkin kararý ve bu karara yapýlan itiraz, Tetkik Hakimi Aylin Coþkun'un açýklamalarý dinlendikten sonra, 4483 sayýlý Memurlar ve Diðer Kamu Görevlilerinin Yargýlanmasý Hakkýnda Kanun uyarýnca incelendi;

Gereði Görüþülüp Düþünüldü :

4483 sayýlý Yasanýn 5 inci ve 6 ncý maddelerine göre ön inceleme yapmakla görevlendirilenlerin, hakkýnda inceleme yapýlan memur veya diðer kamu görevlisinin ifadesini de almak suretiyle yetkileri dahilinde bulunan gerekli bilgi ve belgeleri toplayýp, görüþlerini içeren bir rapor düzenleyerek durumu izin vermeye yetkili makama sunmakla görevli olmalarý nedeniyle olay ve bulgularýn saptýrýlmasý, delillerin karartýlmasý gibi taraflý ve sübjektif davranýþ halleri hariç olmak üzere, düzenledikleri raporlardaki saptamalardan ve getirdikleri tekliflerden dolayý karar verme konumunda olmamalarý nedeniyle sorumlu tutulmalarýna hukuken olanak yoktur.

Bu nedenle, aldýklarý ifadelere ve belgelere dayalý olarak soruþturma raporlarý düzenleyen ilgililere isnat edilen eylemin, haklarýnda hazýrlýk soruþturmasý yapýlmasýný gerekecek nitelikte bulunmadýðý anlaþýldýðýndan Milli Eðitim Bakanýnýn soruþturma izni verilmemesine iliþkin yetkili merci kararýna yapýlan itirazýn reddine, dosyanýn Milli Eðitim Bakanlýðýna, kararýn bir örneðinin þikayetçiye gönderilmesine 14.2.2007 gününde oybirliðiyle karar verildi.

Sn. Muramut,

Topiði ve yapýþtýrdýðýnýz Danýþtay kararýný tekrar tekrar okumama raðmen, aralarýnda bir ilgi kuramadým.

"Bilmeden yorum yapan" bendenize açýklarsanýz memnun olurum.

Çalýþtýðým eski kurumumda bi kaç kez soruþturma geçirdiðim için epeyce tecrübe sahibi oldum. Genelde soruþturmacý daha gelirken vereceði cezayý baþtan belirliyor ve sonra baþlýyor sorularý sormaya.Bu arada çay söylemeyi ve sigara ikram etmeyi de ihmal etmezler. Dediðim gibi verilecek ceza baþtan üst amiri tarafýndan daha yollanýrken söylenmþ oluyordu.Bunu bildiðim için 3. kez ayný soruþturmacý geldiðinde ona dediðim ilk söz alacaðým ceza ne o nu söyler misin dedim. Maaþ kesimi diye cevap verdi. Sonra geçtik soru ve cevaplara.......Sözüm sayýn muramut veya herkes böyle anlamýnda olmayýp, konu açýlmýþken yaþadýklarýmý aktarayým dedim.

Güncel......