Bu AKP Anayasa Değişikliği Yapabilir mi?
Gündemdeki en ciddi ama içeriğine bakıldığında en gereksiz maddesi sanırım budur. Anayasa değişiklikleri toplumun temel değişiklikleridir. Ancak hali hazır iktiradın ille değiştirmek istediği maddeler ise ''toplumu '' asla ilgilendirmeyen tam tersine yeni gelilimlere yol açacak AKP SALTANATINA gidecek maddelerdir. Öyle yada böyle her ne kadar toplumun temel sorunlarına teğet bile geçemeyen değişiklikler bile olsa anayasa değişikliği ciddi bir iştir. İşte sorun da tam burada çıkmaktadır. Mevcut iktidar yani AKP Anayasa değişikliği yapabilir mi? Yapmalı mı?
Öncelikle hukuki açıdan bakarsak AKP nin sahip olduğu milletvekili sayısı ile anayasa değişikliğinin bazı maddelerini yapabilmesi olasıdır. dolayısı ile taktir edersiniz ki soru bu değildir . Yani soru mevcut milletvekili sayısı anayasa değişikliği yapabilmeye yeterli midir ? Değildir. Bu iktidar yani AKP anayasa değişikliği yapabilir mi ? Yapmalı mıdır?
Bu sefer gerçekten kendimi de aşarak tersinde tersini yapıp son yanıtı ilk vereyim. Bu hükümet hiç bir değişiklik yapmamalıdır. Çünkü ne demokrasiye ne hukkuka ne de laikliğe saygıları vardır. Daha da enteresanı bilgisizlikte diz boyudur. Bilgilileri ise bilgisiz otoriteden korkudan YALAKA olmuş susmuştur.
Bu sitede 2007 anayasa değişikliği ve referandum çok tartışıldı. Ben her zamanki gibi AKP olduğundan dolayı muhaliftim. Kendimcede geçerli bir çok nedenim vardı. Buna karşılık Avukat olan bazı üyelerimiz ile normal bazı üyelerimizde değişikliği savunuyordu. Neticede konu halk oyuna yani referandum a da gidecek şekilde meclisten geçti. Gerçi benim itirazım aslında yapılan değişiklikten çok yapılma AMACINA idi. Ama sonradan HUKUKÇU OLMAMAMA HELE HEHEL ANAYASA HUKUKÇUSU HİÇ OLMAMAMA RAĞMEN değişikliklerde ki abukluğada burada itiraz etmiş olmaması gerektiğini savunmuştum. Tabiiki ciddi bir karşı duvar oluşmuş ve beni hukuk bilmmekle suçlayan AVUKATLAR da olmuştu. Neticede tarihin en garip referandumlarından biriyle anayasa değişikliği onandı. Ben o zaman da ciddi sorunlar çıkacak dedim konu o zaman için tarihe gömüldü gitti....
Mevcut anayasa değişikliği temelde üç konu ve onun düzenlemesini kapsıyordu
1. Milletvekilliğini 5 seneden 4 e
2. Cumhurbaşkanlığı'nı 7 seneden 5 e
3. Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçilmesi
esasına dayanan değişiklikti.
İlk iki maddede ciddi bir sorun yoktu gerçi kanun değişikliği zamanı çok ama çok kötüydü. Çünkü seçime gitme kararı almış bir meclisten çıkıyordu bu karar... Seçim kararı almış bir meclisin Anayasa değişikliği yapıp yapamayacağı ise ayrı bir etik konuydu..
3. maddesi ve ona istinaden hazırlanan geçici 19. madde evlere şenlikti. ve benim itirazlarımın temelini oluşturuyordu. Neydi geçici 19. madde
''GEÇİCİ MADDE 19 – Onbirinci Cumhurbaşkanı seçiminin ilk tur oylaması, bu Kanunun Resmi Gazetede yayımını takip eden kırkıncı günden sonraki ilk Pazar günü, ikinci tur oylaması ise ilk tur oylamayı takip eden ikinci Pazar günü yapılır.''
Bu kadar akla zarar madde olur muydu ? AKP yapmıştı olmuştu...
Öncelikle hukuki açıdan bakarsak AKP nin sahip olduğu milletvekili sayısı ile anayasa değişikliğinin bazı maddelerini yapabilmesi olasıdır. dolayısı ile taktir edersiniz ki soru bu değildir . Yani soru mevcut milletvekili sayısı anayasa değişikliği yapabilmeye yeterli midir ? Değildir. Bu iktidar yani AKP anayasa değişikliği yapabilir mi ? Yapmalı mıdır?
Bu sefer gerçekten kendimi de aşarak tersinde tersini yapıp son yanıtı ilk vereyim. Bu hükümet hiç bir değişiklik yapmamalıdır. Çünkü ne demokrasiye ne hukkuka ne de laikliğe saygıları vardır. Daha da enteresanı bilgisizlikte diz boyudur. Bilgilileri ise bilgisiz otoriteden korkudan YALAKA olmuş susmuştur.
Bu sitede 2007 anayasa değişikliği ve referandum çok tartışıldı. Ben her zamanki gibi AKP olduğundan dolayı muhaliftim. Kendimcede geçerli bir çok nedenim vardı. Buna karşılık Avukat olan bazı üyelerimiz ile normal bazı üyelerimizde değişikliği savunuyordu. Neticede konu halk oyuna yani referandum a da gidecek şekilde meclisten geçti. Gerçi benim itirazım aslında yapılan değişiklikten çok yapılma AMACINA idi. Ama sonradan HUKUKÇU OLMAMAMA HELE HEHEL ANAYASA HUKUKÇUSU HİÇ OLMAMAMA RAĞMEN değişikliklerde ki abukluğada burada itiraz etmiş olmaması gerektiğini savunmuştum. Tabiiki ciddi bir karşı duvar oluşmuş ve beni hukuk bilmmekle suçlayan AVUKATLAR da olmuştu. Neticede tarihin en garip referandumlarından biriyle anayasa değişikliği onandı. Ben o zaman da ciddi sorunlar çıkacak dedim konu o zaman için tarihe gömüldü gitti....
Mevcut anayasa değişikliği temelde üç konu ve onun düzenlemesini kapsıyordu
1. Milletvekilliğini 5 seneden 4 e
2. Cumhurbaşkanlığı'nı 7 seneden 5 e
3. Cumhurbaşkanı'nın halk tarafından seçilmesi
esasına dayanan değişiklikti.
İlk iki maddede ciddi bir sorun yoktu gerçi kanun değişikliği zamanı çok ama çok kötüydü. Çünkü seçime gitme kararı almış bir meclisten çıkıyordu bu karar... Seçim kararı almış bir meclisin Anayasa değişikliği yapıp yapamayacağı ise ayrı bir etik konuydu..
3. maddesi ve ona istinaden hazırlanan geçici 19. madde evlere şenlikti. ve benim itirazlarımın temelini oluşturuyordu. Neydi geçici 19. madde
''GEÇİCİ MADDE 19 – Onbirinci Cumhurbaşkanı seçiminin ilk tur oylaması, bu Kanunun Resmi Gazetede yayımını takip eden kırkıncı günden sonraki ilk Pazar günü, ikinci tur oylaması ise ilk tur oylamayı takip eden ikinci Pazar günü yapılır.''
Bu kadar akla zarar madde olur muydu ? AKP yapmıştı olmuştu...