Polise hakaret polis memuru þikayetçi?

Eþim aile içi bir kavgamýz esnasýnda polisi aramýþ ve gelen polislere benim evden uzaklaþtýrýlmamý istemiþtir.Polis memurlarý bunun olabilmesi için karakolda þikayet dilekçesi vermesi gerektiðini söylediðinde alkolünde etkisiyle gelen polis memurlarýna o anda evde de bulunan baldýzýmla birlikte hararet etmiþlerdir
Baldýzým fiili olarak bir polisin rozetini sökmüþtür.Þikayetçi olan polis memuru bu olayý cep telefonu ile ses ve görüntü kaydý olmak üzere kayýt altýna almýþ ve savcýlýða teslim etmiþtir.Olay sonrasý hastanede alkollü olduklarý tesbit edilmiþtir.
Çok yakýnda davalarý görülecek.Bu konuda nasýl bir mahkeme süreci devam eder.Teþekkürler...

TCK 265 m. den 6 aydan 3 yýla, 125/2a maddesinden de bir yýldan iki yýla kadar hapisle yargýlanýr.

Ýkisininde sabýka kaydý yok.Bu nedenle para cezasý çýkýcaðý anlamýna mý geliyor?

Hakimin taktir edeceði ceza tedbir konusunda esas olacaktýr. Ortada iki suç vardýr hakim bunlarý cem edecektir yani cezalarýn toplanmasý. Kaldý ki bahse konu olayda suçun iþlenmesi ALKOL nedeniyle olmasý cezanýn aðýrlaþtýrýlmasý nedenini doðurabilir.

Özetle mahkemenin taktir yetkisinde olan bir durumdur tedbire çevirme. Ancak cezanýn iki seneden az olmasý durumunda ''zorunluluk'' olabilecektir.

Benim yazdýðým bu cezalarý alýr anlamýnda deðil. Bu cezalarla yargýlanacak. Diðer kýsmýný Tangör bey açýklamýþ zaten.

n

Özellikle alkolün bu durumlarda hafifletici bir sebep olarak görüldüðü þeklinde bir kanýya sahiptim.Daha önce baþýmdan geçen bir olay esnasýnda savcýnýn bu konuda taktiri bu yönde olmuþtu.Aldýðým bilgiler iç açýcý olmamakla birlikle yardýmcýlarýnýz için çok teþekkür ederim.

Yanlýþýnýz var alkollü olmak hiç bir zaman hafifletici sebep olarak görülmedi bilakis aðýrlaþtýrýcý nedendir.

Alkol ''hukuki'' durumla karþý karþýya gelinmediði sürece ''hoþgörü''nedeni olabilir. Yani bir tartýþmada yada ''ciddi'' olmayan sürtüþmelerde ''Kardeþim hadi alkollüsün ( burada denmek istenen ne dediðini/yaptýðýný bilmiyorsun )tamam kapatalým...'' þeklinde ''hafifleticidir. Yoksa bir hukuki süreç baþladýðý an tam tersidir. Çünkü alkol kiþi ''iradesi'' ile içilen bir içecektir. Ve kiþinin alkolun yarattýðý etkileri bildiði kabul edilir. Bundan dolayýdýr ki ''bir trafik kazasýnda'' alkollü taraf kusurlu taraftýr. Alkollü araç kullanma neticesi ölümlü bir trafik kazasýna neden olan kiþi aðýrlaþtýrýlmýþ ceza istemiyle yargýlanýr. Çünkü kiþinin alkolü isteyerek aldýðý , alkolün fazla alýnmasýnda ortaya çýkan durumlarý bildiði ve buna raðmen araba kullanarak kazaya neden olduðu kabul edilir. Yani Alkollü olmak ''mazeret'' deðil ''suçu iradenle iþlemeye teþvik eden yardýmcýdýr''

Sizin bahse konu olayýnýzda da durum böyledir. Alkollü olmayan birisi ''davet'' üzerine olay yerine gelen polise zaten öyle davranmaz. Bu suça alkol neden olmuþtur ancak þiþelere ceza verilemeyeceði için içenin sorumluluðundadýr. Aslýnda olay mahkemeye intikal etmeden ertesi gün gidip özür dilensseydi ve alkol öne sürülseydi o zaman alkol ''hafifletici'' olabilirdi gibi geliyor bana. Ancak genede çok fazla büyütülecek bir olay olmadýðý kanaatindeyim. Muhtemelen hakim tedbire çevirecek hatta cezalarýn infazýný erteleyecektir.