Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

�irket Olarak T�ketici

10-04-2009 15:48:16 Gozcubukcu #

�irket Olarak T�ketici

Bir Konuda bir sorunum var ve son noktaya geldi�imi san�yorum. �lk olarak sorunu yazmak istiyorum.

16.11.2008 tarihinde bir bilgisayar firmas�ndan bir Laptop ald�m. �r�n� al�rken bana sat�� yetkileri �r�n�n s�v� ge�irmez oldu�unu ve �ok dayan�kl� oldu�u s�yledi. Bunu �zerine �r�n� �irketim ad�na sat�n ald�m.
18.02.2009 tarihinde cihaza kahve d�k�ld� ve 19.02.2009 tarihinde ald��m ma�azaya servise g�t�rd�m.
23.02.2009 tarihinde ma�aza laptop'u servisine g�nderdi ve bana cihazda s�v� temas� oldu�unu ve bundan dolay� garanti kapsam�ndan ��kt� s�ylendi. Ma�aza yetkisi ile g�r��t��mde onlar�nda �retici firman�n onlara b�yle �r�n e�itimi verdi�ini ve �demi� oldu�um yedek par�a �creti iade edecekleri s�ylediler.
30.03.2009 ma�aza ile yapt��m g�r��me sonunda bana 30 resmi i� g�n� dolmas�na ra�men yeni bir cihaz veremeyeceklerini ve bunun nedenin servisin garanti kapsam� d��nda kalan cihazlar i�in 30 g�nl�k s�renin bulunmad��n� s�ylemi� olmas� oldu�unu s�ylediler. Ma�aza yetkileri bizim T�ketici olmad��m�z�, �irket oldu�umuzu ancak mahkemeye verebilece�imizi ve bu mahkemeleri ortalama 2 y�l s�rd��n� belirtmi�tir.

Sizlere iki tane sorum olacakt�r:
1) �irket olarak bizim muhatab�m�z ma�azam� yoksa servis mi?
2) Nas�l bir izlek takip edelim?

�lginiz i�in te�ekk�r ederim.

10-04-2009 17:45:51 Av.G�khan Dirican #

Re: �irket Olarak T�ketici

Sn. Gozcubukcu,

�ayet pc'yi �irket ad�na al�p; faturas�n� �irkete kestirdi iseniz, t�ketici lehine olan imkanlardan faydalanamazs�n�z.

bu halde �irketiniz tacir kar�� taraf (sat�c� da) tacir oldu�undan T�rk Ticaret Kanunu (m.25) h�k�mleri uygulan�r.

bu kanuna g�re ise kullanmakla ortaya ��kan ay�plar 6 ayl�k zamana��m� s�resine tabidir. bu meyanda �ayet sorun 6 ayl�k s�re i�erisinde ortaya ��kt� ise, ay�pl� oldu�u iddias� ile (TTK mi25'in atf�yla) Bor�lar Kanunu'nda yer alan imkanlardan faydalanabilirsiniz.

ancak ifade etmeliyim ki, ad� ge�en �r�n�n s�v� d�k�lmesi sonucu kullan�lamaz hale gelmesi do�ald�r. bu nedenle bu husus kullan�c� hatas� olarak de�erlendirilecektir. ne var ki siz "bu konuda taraf�n�za ayr�ca tekeff�lde bulunuldu�unu" ispatlarsan�z ya da �r�n�n garanti belgesi veya kullanma k�lavuzunda bu y�nl� bir a��klama varsa davan�n lehinize sonu�lanmas� muhtemeldir.

aksi takdirde ayr�ca bir taahh�t yoksa, kullan�c� hatas� say�lmak suretiyle davan�z sonu�suz kalabilir.

esen kal�n.

10-04-2009 21:19:33 Phantom of law #

Re: �irket Olarak T�ketici

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DA�RES�

E. 1999/3932

K. 1999/4621

T. 6.7.1999

• MENF� TESP�T DAVASI ( Arac�n �adesi Kar��l��nda Yeni Bir Ara�la De�i�tirilmesinin Talep Edilmesi )

• T�KET�C� SIFATI ( Bir Mal veya Hizmeti �zel Ama�larla Sat�n Alarak Kullanan veya T�keten Ger�ek veya T�zel Ki�i Olarak Tan�mlanmas� )

• AYIPLI MAL ( Sat�n Al�nan Ara�tan K�sa Bir S�re Sonra Ar�zalar Meydana Gelmesi)

• AYNEN �FA ( Sat�n Al�nan Arac�n Daval�ya �adesiyle Ayn� Model Ayn� �zelliklere Sahip S�f�r Km'de Bir Arac�n Davac�ya Teslimine Karar Verilmesi )

• 4077 SAYILI KANUNUN UYGULANMASI ( Ticaret �irketleri Dahil B�t�n T�zel Ki�ilerin T�ketici Olabilmesi Mal veya Hizmetin �zel Ama�larla Al�nmas�n�n Yeterli Olmas� )

• E��TL�K �LKES� ( 4077 Say�l� Kanunun T�zel Ki�ilere Uygulanmay�p Sadece Ger�ek Ki�ilere Uygulanmas�n�n Anayasada D�zenlenen Bu �lkeye Ayk�r� Olmas� )

�ZET : Ticaret �irketleri dahil b�t�n t�zel ki�iler t�ketici olabilir. Mal veya hizmetin �zel ama�larla al�nmas� yeterlidir.
DAVA : Taraflar aras�ndaki menfi tesbit davas�n�n yap�lan yarg�lamas� sonunda ilamda yaz�l� nedenlerden dolay� davan�n kabul�ne y�nelik olarak verilen h�km�n s�resi i�inde daval� M�dahil vekillerince temyiz edilmesi �zerine dosya incelendi, gere�i konu�ulup d��n�ld�:
KARAR : Davac� vekili; m�vekkilinin daval� O... A.�.den 12.12.1996 tarihli fatura ile bir adet Opel Frontera arac� sat�n ald��n�, ancak ara�tan k�sa bir s�re sonra ar�zalar meydana geldi�ini, durumun daval� firmaya bildirildi�ini, daval�n�n Almanya'dan par�a getirtilerek tamir yap�laca��n� bildirdi�ini ve m�vekkilinden izin al�nmadan arac�n motorunun indirilip par�a de�i�ikli�i yap�ld��n�, ancak arac�n ar�zas�n�n giderilmedi�ini ve daval�dan arac�n yenisi ile de�i�tirilmesi talebinde bulunuldu�unu, bunun kabul edilmemesi �zerine Ankara T�ketici Sorunlar� Hakem Heyetine ba�vurularak 9.3.1998 tarihinde arac�n yenisiyle de�i�tirilmesi karar�n�n al�nd��n�, buna ra�men daval�n�n de�i�tirme yapmad��n� belirterek, arac�n iadesi kar��l��nda yeni bir ara�la de�i�tirilmesini talep ve dava etmi�tir.
Daval� O... A.�. vekili, davac�n�n B.K.nun 207 . maddesine g�re bir y�ll�k s�re i�inde a��lmad��n� ve zamana��m�na u�rad��n�, 4077 Say�l� Kanuna g�re davac�n�n 15 g�n i�inde arac�n yenisiyle de�i�tirilmesini veya bedelin iadesini veya ay�b�n kar��l��n�n bedelden indirilmesini, ayr�ca �cretsiz tamir isteyebilece�ini, davac�n�n bu se�imlik haklardan �cretsiz tamiri se�ti�ini, arac�n �retimden kaynaklanan bir "ar�zas� olmad��n�, belirterek "davan�n reddini savunmu�, di�er daval� Opel T�rkiye Ltd.�ti. vekili ise davac�n�n �irket oldu�unu, arac�n ticari olmas� nedeniyle 4077 Say�l� Kanunun uygulama imkan� olmad��n�, davac�n�n se�imlik hak olarak tamir hakk�n� kulland��n�, 1997 Model bir arac�n piyasada bulunmas�n�n imkans�z oldu�unu belirterek davan�n reddini istemi�tir.
Mahkemece; ara� �zerinde bilirki�i incelemesi yapt�r�larak bilirki�i heyetinden rapor al�nm�� ve davac�n�n kullan�m s�ras�nda ortaya ��kan ay�b� B.K.nun 198/3. maddesi uyar�nca sat�c�ya bildirildi�ini ve B.K.nun 203. maddesi uyar�nca arac�n yenisiyle de�i�tirilme talebinde bulundu�unu, daval�lar�n zamana��m� iddias�n�n B.K.nun 207/3. maddesi, uyar�nca yerinde olmad��n�, m�dahil daval�n�n arac�n aynen ifas�n�n m�mk�n olmad�� iddias�n� ��K.nun 24. maddesi uyar�nca yerinde g�r�lmedi�ini belirterek davan�n kabul�yle davac�n�n sat�n ald�� arac�n daval�ya iadesiyle ayn� model ayn� �zelliklere sahip s�f�r km' de bir arac�n davac�ya, teslimine karar verilmi�, h�k�m daval�lar vekillerince temyiz edilmi�tir.
Mahkemece taraflar�n tacir t�zel ki�i olmalar� nedeniyle 4077 Say�l� T�keticinin korunmas�na dair yasa h�k�mlerinin olayda uygulanamayaca�� belirtilerek genel h�k�mler �er�evesinde h�k�m kuruldu�undan �ncelikle 4077 Say�l� Yasa h�k�mlerinin olayda uygulan�p uygulanmayaca��n�n, ba�ka bir anlat�mla tacir t�zel ki�ilerin t�ketici say�l�p say�lmayaca��n�n irdelenmesi gerekir.
8.3.1995 tarihli RG.de yay�nlanarak y�r�rl�� giren 4077 Say�l� TKHK.nun 1 inci maddesinde kanunun ��kar�lma amac� "ekonomi gereklerine ve kamu yasas�na uygun olarak t�keticinin sa�l�k ve g�venli�i ile ekonomik ��karlar�n� koruyucu, ayd�nlat�c�, e�itici, zararlar�n� tazmin edici, �evresel tehlikelerden korunmas�n� sa�lay�c� �nlemleri almak ve t�keticilerin kendilerini koruyucu giri�imlerini �zendirmek ve bu konudaki politikalar�n olu�mas�nda g�n�ll� �rg�tlenmeleri te�vik etmeye ili�kin hususlar� d�zenlemek" olarak a��klanm�� ve 3 �nc� maddesinde ise T�ketici "bir mal veya hizmetin �zel ama�larla sat�n alarak kullanan veya t�keten ger�ek veya t�zel ki�i" olarak tan�mlanm��t�r. Maddenin lafz� herhangi bir ay�r�ma tabi tutulmaks�z�n ticaret �irketleri dahil b�t�n t�zel ki�ilerin t�ketici olabileceklerini g�sterir a��kl�ktad�r. AT y�nergelerinde ve baz� yasalarda t�keticinin, bazen nesnel, bazen ki�isel, ard�ndan eylemsel k�staslara g�re belirlenmi�, b�ylece bazen nihai t�ketici, bazen ayn� zamanda k��k esnaf ve t�zel ki�i korunmu� olup, Avrupa Konseyince kabul edilen 24.7.1990 tarihli direktifin 2 nci maddesinin 3 �nc� bendinde "t�keticiden ger�ek ki�ilerin anla��laca��" belirtilmi� ve ba�lang��ta �ye �lkelerin i� hukuklar�nda yap�lan d�zenlemelerde de genelde bu husus g�zetilmi� ise de, ��retideki ele�tiriler ile uygulamadaki gereksinimlerin etkisi sonucunda 1993-1995 Y�llar�n� kapsayan AT Komisyonunun �kinci Eylem plan�nda bir t�ketici tan�mlamas� yap�l�p t�zel ki�iler de t�ketici kapsam�na ithal edilerek, t�ketici: mal ya da hizmet edimlerini mesleki ama�lar d��nda kullan�m amac�yla davranan, al�m g�c� az ya da �ok ger�ek, veya t�zel ki�iler olarak tan�mlanm��t�r. Bu husus verdi�i bir kararda �svi�re Federal Mahkemesince de benimsenmi�tir ( Bkz.Yard.Do�.Dr.�a�lar �zel, Mukayeseli Hukuk I��nda T�keticiyi Koruyan Geri Alma Hakk� Sh.29 vd. ). B�t�n bunlar yasa koyucunun t�zel ki�i tabirini yasa metnine hi�bir ay�r�ma tabi tutmaks�z�n koyarken bilin�li hareket etti�ini ve bat� �lkelerindeki ilk d�zenlemelerden ayr�ld��n� a��k�a g�stermektedir. Kald� ki yasa koyucunun, t�zel ki�i tabirinin ticaret �irketlerini de kapsad��n� g�zden ka��rd�� d��n�lemez.
Ticaret �irketlerinin t�ketici kavram� i�inde m�talaa olunmalar�, 1. maddede �ng�r�len amac�n ger�ekle�mesini de olanakl� k�lacakt�r. Ticari �irketlerin ekonomik bir varl�� temsil edip, korunmalar�na gerek bulunmad�� savunulamaz. Nitekim, AT Komisyonunun ikinci Eylem plan�nda bu konuda olu�mas� muhtemel duraksamalar�n �nlenmesi amac�yla "... al�m g�c� az ya da �ok..." tabirleriyle konu vurgulanm��t�r. Bir tacirin bor�lar�n�n niteli�ini d�zenleyen TTK.nun 2-1 maddesi, t�zel ki�i tacirlerin �zel ama�larla nihai t�ketici olmalar�n� engelleyen bir anlam ta��mamaktad�r. Tamamen kendisine �zg� etkin, k�sa ve ekonomik bir prosed�r i�inde t�keticinin hakk�na k�sa yoldan kavu�mas�n� ama�layan kanunun, i�letmesinin t�ketim ihtiyac� kadar ( lastik, temizlik eldiveni, temizlik malzemesi, k�r�lan kap� kilidinin yenisi, so�utma cihaz� vs. gibi ) mal� almak suretiyle nihai t�ketimde bulunan bir t�zel ki�i taciri, koruman�n kapsam� d��nda b�rakt�� d��n�lemez. Kald� ki hi�bir ayr�ma tabi tutulmaks�z�n nihai t�ketici olan ger�ek ki�i tacirler koruma kapsam�nda iken t�zel ki�i tacirlerin koruma kapsam� d��nda b�rak�lmalar� Anayasa'n�n e�itlik ilkesine de ayk�r�l�k te�kil edebilir.
Bu durumda davac� �irketin, arac� �zel ama�la sat�n al�p, nihai olarak yararland�� anla��ld��ndan mahkemece davan�n 4077 Say�l� Yasa h�k�mleri uyar�nca de�erlendirilmesi gerekirken, genel h�k�mlere g�re de�erlendirilmesi ve harca tabi tutulmas� do�ru de�il ise de; davan�n t�ketici mahkemesine a��ld�� ve mahkemenin t�ketici mahkemesi s�fat�n� da ta��makta bulundu�u g�zetilip, HUMK.nun 438/7-son maddesi gere�ince sonucu itibar� ile do�ru olan h�km�n d�zeltilerek onanmas� gerekmi�tir.
SONU� : Yukar�da yaz�l� nedenlerle h�k�m f�kras�ndan nisbi karar ve ilam harc�na ili�kin iki nolu bend ��kar�l�p a��klanan gerek�eyle karar�n d�zeltilerek ONANMASINA, pe�in harc�n istek halinde iadesine, onamada oybirli�i, gerek�esinde oy�oklu�uyla 6.7.1999 g�n�nde karar verildi.
KAR�I OY YAZISI:
4077 Say�l� T�keticinin Korunmas� Hakk�ndaki Kanunun 3 �nc� maddesinde "bir mal veya hizmeti �zel ama�larla sat�n alarak nihai olarak kullanan veya t�keten ger�ek veya t�zel ki�iler "t�ketici olarak tan�mlanm��t�r. TTK.nun 21 nci maddesine g�re tacirin bor�lar�n�n ticari olmas� as�ld�r. Ancak ger�ek ki�i olan tacir, yapt�� i�lemin ticari i�letmesi ile ilgili olmad��n� di�er tarafa a��k�a bildirdi�i veya i�lemin niteli�i itibar�yla ticari say�lmas�n�n m�mk�n olmad�� takdirde borcun ticari ili�kiden do�mad��n�n kabul� gerekir. An�lan maddede sadece ger�ek ki�i tacirler �ng�r�lm��, dolay�s� ile t�zel ki�i tacirler bu kural�n d��nda b�rak�lm��t�r. 4077 Say�l� Yasan�n an�lan maddesinde bahsi ge�en t�zel ki�ilerden dernek veya vak�flar�n ama�lanm�� oldu�unun kabul� gerekir. Bu nedenle mahkemece, taraflar aras�ndaki sat��n, 4077 Say�l� Kanunun uygulanma alan�na ve dolay�s�yla t�ketici mahkemelerinin g�rev alan�na girmedi�i gerek�e g�sterilerek yaz�l� �ekilde h�k�m kurulmas� isabetli oldu�undan say�n �o�unlu�un onama gerek�esine kat�lm�yorum.

10-04-2009 22:26:28 Av.G�khan Dirican #

Re: �irket Olarak T�ketici

Sn. phantom of law

karar i�in te�ekk�rler.

ancak -nacizane- kar�� oy yaz�s�nda belirtilen g�r��e kat�ld��m� belirtmeden ge�emeyece�im.

zira TTK'da a��k�a (m.21), "�u kadar ki; hakiki �ah�s olan bir tacir, muameleyi yapt�� anda bunun ticari i�letmesiyle ilgili olmad��n� di�er tarafa a��k�a bildirdi�i veya muamele, fiil veya i�in ticari say�lmas�na halin icab� m�sait bulunmad�� takdirde bor� adi say�l�r." ifadesine yer verilmi� olmakla, ancak bu �artlarla tacirin (o da ancak ger�ek ki�i ise) TTK'daki �zel d�zenlemelerden muaf tutulmas�n�n kabul� gerekir diye d��n�yorum.

e� deyi�le t�zel ki�i olarak kastedilenlerin ancak Kar�� Oy Yaz�s�'nda belirtildi�i �zere dernek, vak�f ve k�r gayesi g�tmeyen kooperatif benzeri di�erleri olabile�ini d��n�yorum.

sizin ve fikri olan di�er meslekta�lar�m�n bu konudaki d��ncelerini merakla takip edece�im.

esenlikler.

11-04-2009 09:21:36 Gozcubukcu #

Re: �irket Olarak T�ketici

Avukat Bey,

Yan�t�n�z i�in �ok te�ekk�r ederim.
�r�n�n ABD internet sitesinde cihaz�n s�v�ya dayan�kl� oldu�u ve �rnek resimde �zerine kahve d�k�lm�� bir klavye resmi bulunmaktad�r.
Ayn� �r�n�n cihaz� suda y�kamas� ve �zerine bir bardak su d�ken reklamlar�da bulunmaktad�r. Cihazda hava yast�� teknolojisi diye bir teknoloji var ondan dolay� s�v�lar bilgisayar�n� i�ine akmadan kanallar yolu ile d��ar� att�l�yor.

Yasal s�re i�in bana i� arkadalar�m bir dilek�e yazmam� ve kaymakaml��a vermemi s�ylediler. Yan�lm�yorsam bu t�ketici oldu�um zaman ge�erli. �irket olarak kar�� firmay� direkt olarak mahkemeye gerekiyor san�r�m ve bu pros�d�r nas�l i�ler.

Sayg�lar�mla,

Gozcubukcu

11-04-2009 10:24:31 Phantom of law #

Re: �irket Olarak T�ketici

Say�n Av. G�khan Dirican size ve d��ncenize kat�l�yorum. Zaten bu nedenle hi�bir yorum yazmadan sadece karar� ekledim. Bu karar�n tam tersi kararlar da var. San�r�m bu kararlar�n say�s�n�n artmas� gerekecek.

11-04-2009 10:27:29 Phantom of law #

Re: �irket Olarak T�ketici

Say�n Goz�ubukcu
�nternette old�unu s�yledi�iniz bilgiler size sat�lan �r�n klavuz bro��r ve benzeri belgelerde var m�?
E�er varsa s�v� d�k�lesi i�in garantinin ge�ersiz oldu�u iddias� dayanaks�z kalacakt�r. �r�n�n fiyat� 937 TL nin alt�nda ise (Ben sanm�yorum) do�rudan TSHH ne m�racaat etmelisiniz. Aksi takdirde do�rudan T�ketici Mahkemesine ba�vurman�z gerekir.
Ekledi�im Yarg�tay karar�nda bir �r�n� ki�isel ihtiya�lar� i�in sat�n alan t�zel ki�iliklerin de T�ketici yasas� h�k�mlerinden yararlanaca�� s�yleniyor.
Bu karar� da dayanak yaparak ben t�ketici mahkemsinde dava a�man�z� �nerebilirim.

11-04-2009 10:39:09 Gozcubukcu #

Re: �irket Olarak T�ketici

Say�n Phantom of Law,

�r�n internet sitesinde ��kt� ald�m a�a��ya oradan alt�nt� yap��t�yorum.

Reliability you can trust
XXX protects your investment and your valuable data with several reliability features. Its Active Protection System protects your hard drive when sudden movement is detected. Its spill-resistant keyboard protects the internal components of the XXX by funneling spilled liquid to a drain hole in the bottom of the system.

�r�n�n de�erli 1600 ytl civar�nda ama art�k biraz gurur meselesi olmaya ba�lad�. �irketime ait yaz��malar halen o cihaz i�erisinde duruyor. Yedeklerini ald�m ama almad�lar�m oldu�unu ��rendim.
Dava a�mak i�in nas�l bir pros�d�r takip etmem gerekir yard�mc� olabilirmisiniz.

Te�ekk�r Ederim

Gozcubukcu

�irket Olarak T�ketici