Tedbin Nafakası
Sayın Yargıtayımızın Tedbir Nafakası konusunda vermiş olduğu son kararlardan bir tanesi aşağıdadır.Vay sen boşanmak istersin öylemi! alsana boşanma,öde nafakayı aklın başına gelsin, der mealinden bir karar.
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/3581
K. 2005/4017
T. 12.4.2005
• BOŞANMA DAVASININ REDDİNE RAĞMEN EŞLERİN BİRARAYA GELMEMESİ ( Tedbir Nafakası Talep Eden Eşin Maddi Durumunun Daha İyi Olmasının Diğer Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• EŞLERİN AYRI YAŞAMASI NEDENİYLE TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Biraraya Gelmemesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• NAFAKA TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• HAKİMİN MÜDAHALESİ NİTELİĞİNDE TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• TANIKLARA YEMİN YAPTIRILMADAN İMZALARININ ALINMASIYLA YETİNİLEMEYECEĞİ ( Engel Bir Halleri Bulunmayan Tanıklar - Tedbir Nafakası Talebinde )
• YEMİN YAPTIRILMADAN DİNLENEN TANIKLARIN İMZALARININ ALINMASIYLA YETİNİLEMEMESİ ( Tedbir Nafakası Talebinde )
4721/m.4,186,195,197
1086/m.261
ÖZET : Davada, davalı kocanın evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği, açılan boşanma davasının da redle sonuçlandığı, böylece tarafların ayrı yaşadığı belirtilerek tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece davacının ekonomik durumunun davalıya göre daha iyi düzeyde olduğu, böylece tedbir nafakası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir. Davacı eşin ekonomik durumunun davalı kocadan daha iyi olması, davalı kocayı tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde bu husus dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir. Somut olayda, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra davacının ayrı yaşamada haklı olup olmadığı araştırılmamış, bu husus karar yerinde de irdelenmemiştir. Eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
Uygulamaya göre de, engel halleri olmadığı halde bir kısım tanıklara yeminleri yaptırılmadan sadece imzalarının alınmasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
DAVA : Dava dilekçesinde aylık 700.000.000 lira tedbir nafakasının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, davalı kocanın evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği, açılan boşanma davasının da redle sonuçlandığı, böylece tarafların ayrı yaşadığı belirtilerek tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece davacının ekonomik durumunun davalıya göre daha iyi düzeyde olduğu, böylece tedbir nafakası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
TMK'nun 195. maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine Kanunda öngörülen önlemleri alır.Aynı yasanın 197. maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir ( TMK md. 186/son ). Davacı eşin ekonomik durumunun davalı ( kocadan )daha iyi olması davalı ( kocayı )tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde bu husus dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir ( TMK. md. 4 ).
Somut olayda, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra davacının ayrı yaşamada haklı olup olmadığı araştırılmamış, bu husus karar yerinde de irdelenmemiştir. Eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
Uygulamaya göre de, engel halleri olmadığı halde bir kısım tanıklara yeminleri yaptırılmadan sadece imzalarının alınmasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür ( HUMK md. 261 ).
T.C.
YARGITAY
3. HUKUK DAİRESİ
E. 2005/3581
K. 2005/4017
T. 12.4.2005
• BOŞANMA DAVASININ REDDİNE RAĞMEN EŞLERİN BİRARAYA GELMEMESİ ( Tedbir Nafakası Talep Eden Eşin Maddi Durumunun Daha İyi Olmasının Diğer Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• EŞLERİN AYRI YAŞAMASI NEDENİYLE TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Biraraya Gelmemesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• NAFAKA TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• HAKİMİN MÜDAHALESİ NİTELİĞİNDE TEDBİR NAFAKASI TALEBİ ( Boşanma Davası Reddedilmesine Rağmen Eşlerin Ayrı Yaşamaya Devam Etmesi - Davacı Eşin Ekonomik Durumunun Daha İyi Olmasının Davalı Eşi Nafaka Yükümlülüğünden Kurtarmayacağı )
• TANIKLARA YEMİN YAPTIRILMADAN İMZALARININ ALINMASIYLA YETİNİLEMEYECEĞİ ( Engel Bir Halleri Bulunmayan Tanıklar - Tedbir Nafakası Talebinde )
• YEMİN YAPTIRILMADAN DİNLENEN TANIKLARIN İMZALARININ ALINMASIYLA YETİNİLEMEMESİ ( Tedbir Nafakası Talebinde )
4721/m.4,186,195,197
1086/m.261
ÖZET : Davada, davalı kocanın evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği, açılan boşanma davasının da redle sonuçlandığı, böylece tarafların ayrı yaşadığı belirtilerek tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece davacının ekonomik durumunun davalıya göre daha iyi düzeyde olduğu, böylece tedbir nafakası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir. Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir. Davacı eşin ekonomik durumunun davalı kocadan daha iyi olması, davalı kocayı tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde bu husus dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir. Somut olayda, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra davacının ayrı yaşamada haklı olup olmadığı araştırılmamış, bu husus karar yerinde de irdelenmemiştir. Eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
Uygulamaya göre de, engel halleri olmadığı halde bir kısım tanıklara yeminleri yaptırılmadan sadece imzalarının alınmasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür.
DAVA : Dava dilekçesinde aylık 700.000.000 lira tedbir nafakasının davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
KARAR : Davada, davalı kocanın evlilik birliği gereklerini yerine getirmediği, açılan boşanma davasının da redle sonuçlandığı, böylece tarafların ayrı yaşadığı belirtilerek tedbir nafakası istenilmiş; mahkemece davacının ekonomik durumunun davalıya göre daha iyi düzeyde olduğu, böylece tedbir nafakası koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.
TMK'nun 195. maddesi uyarınca, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, gerektiği takdirde eşlerden birinin istemi üzerine Kanunda öngörülen önlemleri alır.Aynı yasanın 197. maddesine göre de; eşlerden biri, ortak hayat sebebiyle kişiliği, ekonomik güvenliği veya ailenin huzuru ciddi biçimde tehlikeye düştüğü sürece ayrı yaşama hakkına sahiptir.
Birlikte yaşamaya ara verilmesi haklı bir sebebe dayanıyorsa hakim, eşlerden birinin istemi üzerine birinin diğerine yapacağı parasal katkıya, konut ve ev eşyasından yararlanmaya ve eşlerin mallarının yönetimine ilişkin önlemleri alır.
Tedbir nafakasında eşlerin birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve malvarlıkları ile katkıda bulunmaları gerekir ( TMK md. 186/son ). Davacı eşin ekonomik durumunun davalı ( kocadan )daha iyi olması davalı ( kocayı )tedbir nafakası yükümlülüğünden kurtarmaz. Ancak, hükmedilecek nafakanın miktarını tayinde bu husus dikkate alınmak zorundadır. Böylece "hakkaniyet" ilkesine uygun bir nafaka tespit edilebilir ( TMK. md. 4 ).
Somut olayda, boşanma davasının reddine ilişkin kararın kesinleşmesinden sonra davacının ayrı yaşamada haklı olup olmadığı araştırılmamış, bu husus karar yerinde de irdelenmemiştir. Eksik inceleme sonucunda davanın reddine karar verilmesi isabetli bulunmamıştır.
Uygulamaya göre de, engel halleri olmadığı halde bir kısım tanıklara yeminleri yaptırılmadan sadece imzalarının alınmasıyla yetinilmesi usul ve yasaya aykırı görülmüştür ( HUMK md. 261 ).