Eþcinsel Babaya Çocuðun Velayeti Verilir mi?

Evlilikleri kocanýn genç erkeklerle iliþkisi olmasý sebebiyle biten bir ailenin erkek çocuðunun velayetinin babaya verilmesi hukuken nasýl deðerlendirilir ? Buna karþý itirazýmýz için Yargýtay Kararý var mýdýr ?

1-Boþanma davasý bu nedenlemi açýlmýþ ?
2-Ýddia sahibi bu iddiasýný ispatlayabilmiþmi? Delil ve tanýklar varmý ?
3-Boþanma davasý bu gerekçeye dayanýlarak mý yürütülmüþ? VHakim davayý bu gerekçeyle mi bitirmiþ?

1-Hakim hangi nedenle çocuðu babaya vermiþ ?
2-Çocuðun yaþý kaç ?
3-Anne çocuðunu anlaþarak mý babaya vermiþ ?
4-Genellikle çocuklar anneye verilir, hakim nasýl bir karar almýþ, gerekçesi ne imiþ?
5-Temyize gidilmiþ mi, temyiz sonucu nedir?



Þimdi bunca yanýtsýz soru var.. Detay olmadan yorumda yapýlamýyor malum. Ancakd ediðiniz gibi "Evlilikleri kocanýn genç erkeklerle iliþkisi olmasý sebebiyle biten bir ailenin erkek çocuðunun velayetinin babaya verilmesi " açýkcasý duyulmuþ ve bilinen bir durum deðil.
Geçmiþ olsun..

Hakim, velayetin boþanan taraflardan hangisine býrakýlacaðýný belirlerken sadece çocuðun menfaatini göz önüünde bulundurur.Yargýtay 2. Hukuk Dairesi velayet konusunda 6.3.1962 tarihli ve 646/1497 sayýlý kararýnda davalý ananýn zinasý sabit olduðu halde babanýn içinde bulunduðu kötü durumu ve çocuklarýn yaþýný göz önünde bulunudurark velayeti anaya vermiþtir.4721 sayýlý Türk Medeni kanunuda çocuðun menfaatini ön planda tutmaktadýr.Ýster baba ister ananýn cinsel tercihleri farklý olsada hakim çocuðun menfaati neyi gerektiriyorsavelayeti o kiþiye verir.

2001 yýlýnda kocanýn genç erkeklerle birlikte olmasý sebebiyle açýlan bOþanma davasýnda 2003 yýlýnda hüküm verilmiþtir. Kadýnýn açtýðý davada bu konuda iddialarýný destekleyen video, resim, tanýk beyanlarý sabittir. Mahkeme hükmü kurarken, kocanýn Türk Örf Adet ve Yaþam tarzýna uymayan genç oðlanlarla birlikte olmasýna dayanmýþtýr.

Mahkeme o tarihte çocuðu anneye vermiþtir. Çocuk þuan 12 yaþýnda. Babasý annesinin çocuða kötü muamele etmesi sebebiyle velayetin deðiþtirilmesini ve öncelikle tedbiren çocuðun kendinde kalmasýný istemiþtir. Kötü davranmaya delil olarak ise çocuðun anne ile tartýþtýðý bir günde annesine tekme atan çocuða, annenin bir tokat atmasýný göstermiþtir. Çocuk hemen babasýný aramýþ ve birlikte Savcýlýða giderek annesinin ona iþkence ettiðini iddia etmiþtir.

Ve hakim buna raðmen çocuðu babaya mý verdi.. Bu hakim neredeymiþ hocam?
Biz haklý olduðumuz halde çocuklarýmýzý alamaz / göremezken bu hakim bu kararý vermiþ tebrikler. Ben de hakimi reddetsem de gidip bu hakimden mi medet umsam acebola?
Þaka bir yana.. Cidden þaþýlacak bir karar.. Açýkcasý diyecek söz bulamadým..

Çocuk Mahkemesi psikologu, babanýn bu durumunu hiç dikkate almadan, anne-oðul iliþkisinin çocuðun ergenliðe girmesi sebebiyle gerildiði ve çocuðun babada kalmasýnýn daha saðlýklý olacaðýna karar vermiþtir.

Not: Baba hala sevgili olan bir üniversite öðrencisi ile yaþamaktadýr.

Ve hakim buna raðmen çocuðu babaya mý verdi.. Bu hakim neredeymiþ hocam?
Biz haklý olduðumuz halde çocuklarýmýzý alamaz / göremezken bu hakim bu kararý vermiþ tebrikler. Ben de hakimi reddetsem de gidip bu hakimden mi medet umsam acebola?
Þaka bir yana.. Cidden þaþýlacak bir karar.. Açýkcasý diyecek söz bulamadým..

Þaþýlacak bir durum ise psikolgun babanýn bu yaþam tarzýný bilmesine raðmen, baba lehine 7 sayfalýk rapor düzenlemesidir ?

T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAÝRESÝ
E. 1982/5077
K. 1982/5531
T. 21.6.1982
BOÞANMA ( Eþcinsel Kadýn )
• ANA-BABANIN HUKUKU
743/m.148
ÖZET : Eþcinsellik gibi hastalýk derecesine varan bir alýþkanlýðý bulunan kadýna kýz çocuðunun velayetinin verilmesi onun geleceðini tehlikeye düþüren bir durum doðurabilir.
Velayet düzenlenirken çocuðun sadece o andaki deðil gelecekteki yararlarýnýn korunmasý da gözönünde tutulmalýdýr.
DAVA VE KARAR : ( G.D. ) ile ( R.D. ) arasýndaki boþanma davasýnýn yapýlan muhakemesi sonunda; taraflarýn boþanmalarýna dair verilen hüküm velayet yönünden davacý tarafýndan temyiz edilmekle; evrak okunup, gereði görüþülüp düþünüldü:
Kocanýn anaya yüklediði kusur gerçekleþmiþ, kadýnda duruþmada bunu itiraz etmediði gibi hükmü temyiz etmemekle olayýn varlýðýný kabullenmiþ duruma düþmüþtür.
Boþanma sebebi, toplumun asla hoþ görmeyeceði "eþcinselliðe" Türkçe deyimi ile "Seviciliðe" dayanmaktadýr. Böylesine marazi ( hastalýk derecesine varan ) bir alýþkanlýðý bulunan kadýna kýz çocuðunun velayetinin verilmesi onun geleceðini tehlikeye düþüren bir durum meydana getirebilir. Küçüðün idrak çaðýna erip kiþiliði zarara uðradýktan sonra onu, anasýndan uzaklaþtýrmak hiç bir anlam taþýmaz. Velayet düzenlenirken gözönünde tutulacak husus, çocuðun sadece o andaki deðil, gelecekteki yararlarýnýn dahi her yönü ile korunmasýdýr. Bu bakýmdan çocuk henüz kötü alýþkanlýklar edinmeden gerekli tedbirin alýnmasý zorunludur. Hal böyle olunca, küçüðün ahlaki geliþimine, öncelik ve þefkatin üstünde deðer verilmesi gerekir. Öyle ise "karþýlaþýlan iki kötülükten zarardan, hafifin tercih edilmesi" yolundaki kural gözetilerek çocuðun, babanýn velayetine býrakýlmasý uygun olur. Bu yönün gözetilmemesi usul ve kanuna aykýrýdýr.
SONUÇ : Temyiz edilen kararýn gösterilen sebeple ( BOZULMASINA ), oybirliðiyle karar verildi.

Bu olayda hatalý dememeliyiz. Burada takdir edilen þey iki olaðan dýþý durumda çocugun hangisinden az etkileneceði.

Ýþkenceyi maruz kalmak mý iyi ; eþcinsel olan babanýn yanýnda olmak mý?

Sevgi ilgi bakým ve iaþe hangi tarafca daha rahat karþýlanacaksa hakim buna karar verecektir.

Cinsel tercihin bu yönde olmasý mutlaka olumsuz býr etkendir ama fiziki þiddete maruz kalma sadece yaralanma deðil ruh yapýsýný da örseler. bu hususlar dkkate alýnmýþtýr diye düþünüyorum.