Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bilirki�iler

13-09-2003 11:59:59 ozcanbora #

Bilirki�iler

Mahkemelerde uygulanan bilirki�i sistemine g�veniyor ve tarafs�z davranacaklar�na inan�yor musunuz?

27-08-2004 09:27:15 taus715 #

medyada yer alan cep telefonu bilirki�i olay�,g�vensizli�e en g�zel �rnek neden b�yle oluyor

31-10-2004 18:14:08 ronay #

i�in i�ine para girince menfaat a��r bas�yor t�rkiye insan�n�n i�ine i�lemi� k�sa yoldan zengin olmak. bir �lke ki ba�bakan lar ve akrabalar� ihaleye fesat hayali ihracatlar her t�rl� �� ka��tlar tepelerden geliyor. bal��n ba�� kokmu�. kuyruk ne yaps�n. selamlar sayg�lar.

ronay

27-11-2004 13:55:22 Av.F�rat Bay�nd�r #

eski iletileri incelerken bu anket konusu g�z�me ili�ti. 221 ki�i oy kullanm�� ve %82.8 oran�nda bilirki�ilere olan g�vensizlik ortaya ��km��.
O zaman akla, bu raporlara g�ven duyulmuyorsa yarg�lamaya olan g�ven sorusu geliyor ki sonu�lar�ndan endi�e duymamak imkans�z.

ceteris paribus

29-11-2004 09:33:05 Av.Ali Sinkay #

Hakim bilirki�i raporuna g�re karar vermek zorunda de�ildir.Burada bilirki�ilerin dikkatli se�ilmesi gerekti�ine inan�yorum.Bilirki�iden hukuki g�r�� istenemez.Bu tamam�yla hakimin mesle�i nedeni ile kendi g�rev alan�na girer.Yarg�tay baz� kararlar�nda bunu a��kca belirtmi� olmas�na ra�men.Baz� kararlar�nda aksine h�k�mleri kabul etmi�tir.

Bilirki�iler uzmanl�k gerektiren olaylarda se�ilir.Yarg�lama giderleri a��s�ndan pek fazla kullan�lmas� taraftar� de�ilim.Bilirki�iler ancak uzmanl�k ve teknik bilgi gerektiren i�lerde kullan�l�r ve Hakimin bilirki�i raporuna uym zorunlulu�u da yoktur.E�er uymazsa gerek�esini a��klamak zorundad�r.Uygulamada bir karma�a var.Bir olayda yarg�tay�n bozma sebeide.Mahkemenin �� kez bilirki�i dinlemesi.Bunlardan ��nc�s�n� dikkate al�p mahkeme karar�n� oldu�u gibi bilirki�i raporuna dayanarak vermesi ve ve neden 3. rapora dayand��n�n gerek�elerini a��klamamas�n� g�stermi� ve bilirki�iye hangi �artlarda ba�vurulaca�� ve nas�l de�erlendirilece�i g�r��nde a��klay�c� bir karar varm��r.

02-12-2004 12:38:49 handas #

Hakim bilirki�inin verdi�i raporlara ba�l� de�il ama uygulamada hakimler �o�u kez i�in kolay�na ka�arak(yada i� yo�unlu�undan) hukuki yorum gerektiren konularda bile dosyay� bilirki�iye sevk ederek gelen rapora g�re karar veriyorlar.Bu durumda bilirki�i raporlar�na bir g�vensizlik s�z konusu ise o raporlara g�re verilen mahkeme kararlar�na kar�� da g�vensizlik var demektir.�nsanlar kendi millet vekillerine g�venmiyor,h�k�metlerine g�venmiyor,hukukuna mahkemesine g�venmiyor,birbirine g�venmiyor.
Bu �lkede g�venilecek bir �ey kalmad� m� acaba

04-01-2005 22:53:46 zara #

Say�n ozcanbora,

Benim a��mdan, bu soruya kesin olarak, (evet) veya (hay�r) �eklinde kesin cevap vermek m�mk�n de�ildir. genelleme yaparak, t�m bilirki�ilerin tarafs�z davranamad�klar�n� if�de edecek olursam; g�revini l�y�k�yla yapan bilirki�ilere haks�zl�k yapm�� olurum.

Ancak genel olarak; bilirki�ilik kurumunun dejenere oldu�unu ve konu ile ilgili yeni yasal d�zenlemelerin yap�lmas� gerekti�ini, d��nmekteyim.

Uygulamada g�rd��m kadar� ile; say�n h�kimlerimizin, i�yo�unlu�u nedeni ile, -us�l�n ilgili h�k�mlerine de ayk�r� olarak,- hukuki konuda da bilirki�i g�r��ne m�racaat etmekte olmalar�d�r. bilirki�iler de, �o�u kez, ilgili teknik konuda g�r�� bey�n� ile kif�yet etmeleri gerekti�i halde; kendili�inden de,- hukuki konuda g�r�� bildirmektedirler ve kendilerini adet�, B�R NEV'� YARDIMCI H�K�M gibi g�rmektedirler.

Bununla bilikte; hatal� bilirki�i raporlar� nedeni ile, iyi bir savunma ile, ilgili d�v�n�n yarg�tay taraf�ndan bozulmakta oldu�u da, bir ger�ektir.

Tatbikatta dikkatimi �eken bir di�er husus da, zaman zaman, d�v� konusunda ehil olmayan bilirki�i heyetinin se�ilmekte olmas�d�r.

�rne�in, anabinada su s�z�nt�lar� nedeni ile olu�an zarar�n tazmini sebebi ile a�m�� oldu�um bir d�v�da; yapt��m incelemede, bilirki�i heyet �yelerinden birisinin kadastro m�hendisi, bir di�erinin de avukat oldu�unu, hatal� rapor tebli� edildi�inde fark etti�imden; ikinci kez ke�if t�lebinde bulunarak; 2 in�aat m�hendisi ve bir mimardan olu�an heyeti t�yin ettirerek, (e�er rapora itiraz etmemi� olsayd�m, belki de kaybetmem muhtemel olan) bir d�v�y� �� y�l s�en bir m�cadele sonunda ancak kazanmam m�mk�n olabilmi�tir.

Dolay�s�yla; d�v�da taraflara bu hususta da, bir �ok y�nlerden, �nemli g�revler d��mektedir.

ayr�ca; bilirki�i se�ilmesi, d�v�n�n �ok uzamas�na neden oldu�u gibi; �o�u kez, us�l ekonomisine de uygun d��memektedir.

05-01-2005 17:31:47 Av.Emrah Yavuzcan #

Yeni (5237 say�l�) TCK'da ilgili h�k�mler:

Ger�e�e ayk�r� bilirki�ilik veya terc�manl�k

MADDE 276. - (1) Yarg� mercileri veya su�tan dolay� kanunen soru�turma yapmak veya yemin alt�nda tan�k dinlemek yetkisine sahip bulunan ki�i veya kurul taraf�ndan g�revlendirilen bilirki�inin ger�e�e ayk�r� m�tal�ada bulunmas� h�linde, bir y�ldan �� y�la kadar hapis cezas�na h�kmolunur.

Adil yarg�lamay� etkilemeye te�ebb�s
MADDE 288. - (1) Bir olayla ilgili olarak ba�lat�lan soru�turma veya kovu�turma kesin h�k�mle sonu�lan�ncaya kadar savc�, h�kim, mahkeme, bilirki�i veya tan�klar� etkilemek amac�yla alenen s�zl� veya yaz�l� beyanda bulunan ki�i, alt� aydan �� y�la kadar hapis cezas� ile cezaland�r�l�r.

(2) Bu su�un bas�n ve yay�n yolu ile i�lenmesi h�linde verilecek ceza yar� oran�nda art�r�l�r.

05-01-2005 20:58:01 zara #

Ger�ekten de, daha �nceki t�rk cez� kanununun 290. maddesinde de, bilirki�inin do�rulu�unu sa�lamaya ve ger�e�i bile bile �arp�tan veya sakl�yan bilirki�inin cez�land�r�lmas�na y�nelik h�k�mler bulunmakta idi. yeni t�rk cez� yasas� h�k�mleri ile bu cez�lar daha da a��rla�t�r�lm��t�r.

Ancak tatbikatta; bilirki�inin, taraf tutarak, raporu KASITLI olarak m� �arp�tm�� oldu�unun yoksa SEHVEN mi o me�lde rapor tanzim etmi� oldu�unun, -h�kimlerin bilirki�i raporu ile ba�l� olmad�� hususu da nazara al�nacak olursa- �SPATININ �OK ZOR olaca��n� d��nmekteyim.

Bu bak�mdan, bu konudaki yasal d�zenlemelerin yeterli oldu�unu s�ylemek m�mk�n de�ildir.

Bilirki�iler

Bilirki�iler

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK