Kazada Haklý Olduðum Halde Mahkeme Beni Haksýz Bulmuþ

KAZADA HAKLI OLDUÐUM HALDE MAHKEME BENÝ HAKSIZ BULMUÞ.
2004 yýlýnda kaza yapmýþtým.Trafik Karþý tarafý %100 suçlu buldu.Kendi kaskom ray sigorta tüm hasarý karþýladý.Tüm masrafý karþý taraftan almýþtý.Ve adamýn trafik sigortasý bile yoktu.araç almýþ.kendi üzerine çevirmemiþ...
Karþý tarafýn aracý bana arkadan çarparak takla atmýþtý.2004 Yýlýnda bana dava açmýþlardý.Dava 2009 da sonuçlandý.Onlardaki hasarý benim ödememi istiyorlar.Yalancý þahitlerle ve adli týp raporuyla toplam 15000ytl ödemeye mahkum edildim.Temyize gidicem ne yapmam gerekli?Haklýyken haksýz duruma düþtüm bana yardým edin.

Polis raporunu çürütmüþler iþte...Bilirkiþi ve adli týp raporuyla ve þahitlerle benim suçlu olduðumu ispatlamýþlar...Polis raporunda benim bir hatam yoktu karþý taraf 8/8 kusurluydu.dava açýldýðý zaman biz itiraz dilekçesi vermiþtik.fakat daha sonra ki safhalarý takip etmemiþtik...Yarýn kasko sirketiyle görüþeceðiz.

Öcelikle geçmiþ olsun. Umarým kaza sadece maddi hasarla sonuçlanmýþtýr.Mahkemede her ne kadar þahit ifadelerine müracaat edilmiþse de trafik kazalarýnda usulüne uygun, eksiksiz olarak tutulan Kaza Tespit Tutanaklarý en geçerli delil olarak kabul edilmektedir. Ancak Kaza Tespit Tutanaklarýnda eksikler bulunmasý durumunda þahitlerin ifadeleri önem kazanmaktadýr. Bu baðlamda öncelikle Polisin tutmuþ olduðu Kaza Taspit Tutanaðýný dikkatlice tekrar incelemenizi öneririm.Kazanýn meydana geldiði noktada her iki aracýn bankete ve refüje olan uzaklýklarý ölçülüp tutanaða yazýlmýþ mý? Diðer aracýn sizin aracýnýza çarptýðý nokta tam olarak belirtilmiþ mi? Zira arkadan çarpma kusuru sonucu oluþan kazalarda çarpan aracýn takla atmasý biraz zordur. Muhtemelen sizin aracýnýzýn sað veya sol arka çamurluðuna çarparak takla atmýþtýr ki; bu da arkadan çarpma kural ihlalini göstermez.Kazanýn arkadan çarpma kural ihlalinden olduðunun söylenebilmesi için çarpmanýn öndeki aracýn arka tamponundan itibaren baþlamasý gerekir. Þayet Tutanaktaki krokide diðer aracýn sizin aracýnýza arkadan çarptýðý açýkça belirtilmiþse ve Kaza sonrasý çekilen fotoðraflar da tutanaðý teyit eder nitelikteyse temyize gitmenizi öneririm.

Sadece maddi hasarlý ya da maddi hasarla birlikte yaralamalý ve/ya ölümlü kýsaca tüm kazalarda uzman bilirkiþi raporu, özellikle de Adli Týp Kurumu, Trafik Ýhtisas Dairesi Baþkanlýðýnca düzenlenen raporlar mahkemelerce en geçerli delil kabul edilmektedir.

Bununla birlikte mahkeme bu bilirkiþi raporlarýna uygun þekilde karar vermek zorunda deðildir. Bunun tersinin kabulü yürütmenin yargýya müdahalesi anlamýna gelir. Ancak genellikle mahkemeler bu raporlara uygun karar verirler. Sonuçta hakim yasalar ve kendi vicdani kanaatine göre hüküm verir.

Gerekçe ve davanýn sonucunu yazýyorum:
2004-314 davalýlar aleyhine trafik kazasý sonucu oluþan maddi tazminat taleplerini hüküm altýna alýnmasýna iliþkindir.
Birleþen mahkememize ait 2004-400 esas sayýlý dosyada ise davacý ray sig aþ tarafýndan davalýlar aleyhine rücuen tazminat davasýnýn hüküm alýnmasýna iliþkindir.
Olay tarihi olsa 24 03 2004 tarihinde taraflar x ile x 'in ayrý ayrý kullandýklarý araçlarýn KADIKÖY HAREM çýkýþýnda çarpýþmasý sonucu kullandýklarý araçlarýn hazýr gördükleri ve olay yerinde polis tarafýndan kroki çizilerek tutanak düzenlendiði ve tutancakta arkadan çaprpma neticesi olayýn meydana geldiði açýklanmýþtýr.
Duruþmada dinlenen davacý tanýklarý x ve x'in yeminli ifadelerinde mavi renkli aracýn(benim arac) tali yolda süratlli bir biçimde ana yola girdiðini,o sýraca yolcu için beklemekte olan otobüs ve minibüsün arasýndan 2.'nce seride geçtiðini ve hýzýný alamayarak 3. þeride girererek ayný þeritten gelen araçla çarpýþtýðýný ve çarpan aracýn takla atarak devrildiðini ve içerdeki yaralýnýn çýkarýldýðýný açýk net ve kararlý biçimde haber vermiþlerdir.
Deliller toplantýktan sonra dosya üzerinde bilirkiþi tetkikatý yaptýrýlmýþ 22.04.2005 Tarihli raporunu dosyaya koymuþtur.Raporda davacý araçta meydana gelen hasar ve zararýn 11.000ytl olduðu ayrýca polis tutanaðý esas alýnarak davalýnýn olayda kusuru bulunmadýðý belirtilmiþtir.Dosya bu defa Adli Týp Trafik Ýhtisas Dairesince gönderilmiþ daire raporu 2 þýklý olarak düzenlenmiþtir.
Bilindiði gibi polis tarafýndan tutulan zabýt her zaman gerçeði yansýtmamakta olup aksi her zaman ispat edilebilir.Nitekim davacý tanýklarýnýn mahkemeyli de ikna eden açýklamalarý polis tutanaðýnýn gerçeði yansýtmadýðýný göstermektedir.Kaldý ki peþ peþe giden araçlardan arkadan gelip önde giden araca arkadan çarparak savrulmasý devrilmesi hayatýn olaðan akýþýna ve fizik kurallarýna uygun düþmemektedir.Tanýklarýn ifadelerine göre Adli Týp Trafik ihtisas dairesinin iki hal olarak deðerlendirmesi mahkememize de uygun düþtüðünden esas davanýn kabulune ve birleþen dosyadasýki davanýn reddine karar verilemsi gerekmiþtir.


Kýsa sonuç bu:
Beni 20.000ytl ödemeye mahkum ediyorlar suçum olmadýðý halde...Soracaklarým þunlardýr...
1-Diyelim ben hatalýyým.Aþýrý derecede hýzlý çýkarak 3. þeride çýktým.Arkadaki bana çarptý.Benim de sýkýþýk trafikte diðer araçlara çarpmam gerekmez miydi?
Aksine trafik sýkýþýktý ve yavaþtým.Bana 2. þeritte aracýma sol arka stop lambasýndan vurarak takla attý.Birden önüne çýkmýþ olsam aracýmýn komple arkasýnýn daðýlmasý gerekirdir.Oysa sadece sol arka stoptan arka çamurluk,sol arka kapý sol ön kapý sol ön çamurluk sað ayna hasar görmüþtür.
2-Davada dosyasýnda yalanlarýnda yaralý olmadýðý halde yaralý olarak bahsedilmiþ.Takla atan araçtan yara almadan çýkmýþtýr.Böyle bir yalan kabul edilebilir mi?
3-Aracýnýn kaza yaptýðý zaman zorunlu trafik sigortasý bile yoktu.Kazadan sonra yaptýrdý.Bunlarý mahkeme nasýl göz önüne almaz?
4-Kaskom beni neden savunmuyor?Diyelim ki suçluyum.Baþkasýna zarar verdiðim zaman önce zorunlu trafik sigortamdan eðer yetmezse daha sonra da baþkasýna verdiðim zararý kaskomun karþýlamasý gerek deðil mi?
Lütfen görüþlerinize ihtiyacým var.

Önce siz þunlara bir yanýt verir açýklýk getirirseniz bir yorum yapabilirim.
1- Olaydaki alkol durumu nedir?
2-Olay sýrasýnda geçerli ve yeterli sürücü belgeniz var mýydý?
3-Trafik Ýhtisas Dairesi Baþkanlýðý kimi kusurlu buldu? Gerekçesi neydi?

1-Aracýnýzýn sol arka stoptan arka çamurluk,sol arka kapý sol ön kapý sol ön çamurluk sað aynasýnýn hasar görmüþ olmasý önceki yazýmda belirttiðim tahminimi doðrular niteliktedir. Karþý taraf "arkadan çarpma kusurunu" iþlememiþtir. Bilakis siz 2918 Sayýlý Yasa'nýn 84. Maddesinde belirtilen kusurlardan "Þeride Tecavüz Etme" kusurunu iþlemiþsiniz.Dolayýsýyla Kazanýn oluþumunda asli kusurlu olan sizsiniz.Polis tutanaðý yanlýþ tutulmuþ.
2-Kaza sonrasý kazaya karýþan sürücü veya yolculardan hastaneye gitmek isteyenleri veya gözle görülür þekilde yaralandýðý belli olanlarý polis hastaneye götürmek zorundadýr. Kiþinin yaralanýp yaralanmadýðýna, kaza sonucu fiziki bir darbe alýp almadýðýna doktorlar karar verir. Her ne kadar gözle görülür bir yaralanma olmasa da bu tür kazalarda iþini bilen bir polis kazaya karýþanlarý hastaneye götürüp doktor raporu almak konusunda elinden geldiðince ýsrarcý olur. Zira iç kanama olabilir.
3- Kazaya karýþan aracýn zorunlu trafik sigortasýnýn yaptýrýlmamýþ olmasý bir trafik suçudur ve 2918 Sayýlý Yasa'da uygulanmasý gereken ceza belirtilmiþtir. Polis de bu cezayý uygular. Ancak bu durum trafik kazasýnda kusur olarak deðerlendirilmez.
4- Kaza sonrasý kasko sigortanýz size ve karþý tarafa ödeme yaptýysa mutlaka davaya iþtirak edip sizin lehinize savunma yapar. Ancak, sigortanýn ödeme yapmamasý gereken haller söz konusuysa (Alkol, Yetersiz sürücü belgesi, Sürücü belgesinin olmamasý vb.) durumlarda sigorta þirketinin bir kaybý olmadýðýndan davaya iþtirak etmeyebilir. Fakat anlattýklarýnýzý deðerlendirdiðimde zaten kazada kusurlu olan sizsiniz. Belki de kasko yaptýrdýðýnýz þirket de davaya iþtirak etmiþ fakat davanýn sizin lehinize çevrilmesinde baþarýlý olamamýþtýr.

1-Ben þerit ihlali yapmadým.Ben 3. þeridi ihlal etmedim.Raporda 2. þeritte olduðum belliydi.Aracý kullanan kiþi makas atarak gidiyordu.Hýzlý olan o idi.2. þeritten 3. þeride makas atarken bana arkadan çarptý.Ben normal sýkýþýk trafikte yavaþ giderken 2. þeritten 3.þeride geçerken duramadý hýzlý olduðu için bana arkadan çarptý ve takla attý.

Yalancý þahitler benim 3. þeride geçtiðimden bahsediyor.ben 2. þeritteydim.Hýzlý olsam önümdekilere ya da bariyerlere mutlaka çarpardým.

2-Burada trafik sigortasýnýn olup olmadýðý beni baðlamýyor.Sadece bu dosyalarý sahtecilikle aldýklarýný söylemek istiyorum.
Kaza 24.03.2004 yýlýnda oldu...Karayollarý Poliçesi eski polisesi11-02-2004'te yapýlmýþ daha sonra 28-02-2004'te iptal edilmiþ.
Tramerde poliçe yapýlýþ tanzim tarihi 31 03 2004 olarak görünüyor. baþlama tarihini 18-03 2004 ten yaptýrmýþlar.Kazadan 6 gün öncesine yaptýrmýþlar.
Buradaki amacým yalancý þahitler tutuklarý gibi trafik poliçesinde de hile yapmýþlar.Trafik poliçesi yasal ama hileli.bunu kanýtmalamak istiyorum ben bunu mahkeme dikkate alýr mý?

3-Yaralý olarak çýkarýldý diyor ama hastane raporu falan da yok.Yaralý olma durumu yok.Bu da bir hile olmaz mý?

4-Trafik raporunda 2. þeritte olduðum belli.Bana makas atarken ben normal gittiðim halde 3. þeride geçerken bana hýzlý çarptý ve takla attý.ama þahitler 3. þeritten bahsediyor ben 2. þeritte normal gidiyordum.makas atan biri suçlu deðil midir?trafik raporunda ben 2. þeritteyim.Bana çarptýktan sonra 3. þerite geçmek isterken bana çarpýp bariyere vurup 3.þeritte takla attý.burada ben mi hatalýyým?

Öncelikle þunu belirtmek istiyorum ben olayý tamamen sizin beyanlarýnýza göre deðerlendiriyorum.Siz karþý tarafýn sizin aracýnýza arkadan çarptýðýný iddia ediyorsunuz fakat hasar beyanýnda aracýnýzýn sol stop lambasýndan itibaren sol ön kapýya kadar sürtünme sonucu meydana gelen bir hasardan bahsediyorsunuz. Arkadan çarpma kural ihlallerinde böyle bir hasar oluþmayacaðý gibi çarpan aracýn takla atmasý da çok istisnai bir durumdur.Dolayýsýyla bu þekilde bir hasarýn oluþmasý 2 þekilde mümkün olabilir.

1- Siz diðer aracýn þeridine ani bir manevrayla geçiþ yaptýnýz. Diðer araç duramayacak kadar hýzlý seyrettiði için sin aracýnýz kendi þeridine geldiðinde duramayarak kurtarma ümidiyle soa doðru manevra yapmaya çalýþtý fakat kazanýn oluþumunu engelleyemedi.
2- Siz iki þeridi ayný anda iþgal etmek suretiyle seyir etmekteydiniz. Diðer araç sizin solunuzdan geçmek isterken onun da solundan baþka bir araç gelmesi sebebiyle kaza kaçýnýlmaz oldu.

Bu saydýðým her iki durumda da kazaya sebep olan kural ihlali yapan (þeride tecavüz etme) sizin aracýnýzdýr. Karþý tarafa sadece aþýrý hýzdan dolayý kusur verilebilir ki bu da mahkemenin takdirindedir.

peki diyelim ben haksýzým þerit ihlali yaptým?
peki aþýrý derecede süratli bir aracýn makasa girip ilk bana çarpýp sonra takla atmasý tüm kusuru bana mý yüklüyor?makasa giren araçlarý ani kýsa mesafede ani manevralarla arac sollarlar.bana saðdan vurdu diye mi ben mi suçlu olucam.biraz yavaþ gitseydim bana ortadan da vurabilirdi.ortadan vurduðu zaman ben mi haklý olacaktým?