İş kanunu ile ilgili
Aşağıdaki yazıda şu denilmektedir:
İşveren tarafından düzenlenen bordroda fazla çalışma hanesi bulunması ve bu hanenin boş bırakılması halinde, işçinin “ihtirazi kayıt” koymadan bordroyu imzalamış olması, fazla çalışma yapmamış olduğu anlamına gelmeyecektir. Ancak yine Yargıtay kararına göre, bordroda bazı günler fazla çalışma yapılmış olduğunun yazılı olması durumunda, bordro ihtirazi kayıt konulmadan imzalanmış ise işçi daha sonra bordroda yazılı sayının üzerinde fazla çalışma yaptığını tanık yolu ile kanıtlayamaz.
Bordroda fazla mesai sutunu yok ve ben imzalıyorum ama fazla mesai yapmış sayılıyorum ve bunu tanık ile kanıtlayabiliyorum
Ama fazla mesai sutununa , yapılan fazla mesai eksik yazıldığında bunu tanıkla kanıtlayamıyorum , illa maddi deli isteniyor.
Ben bu iki durum arasında bir fark göremiyorum.Sonuçta her iki durumda da yasal olmayan bir olay var ve işçi zor durumda bırakılıyor.İlk olaya müsama gösterilirken ikinci olaya bu müsama gösterilmiyor ve direk mahkemede tanık olmaz,kaybedersin deniliyor.O zaman işverenlerde gösteriş olsun diye fazla mesai sutunu koyar ve ayda 40 saat fazla mesai yapılmışsa 5 saatini yazar.Böylece tanıkla kanıtlama olayından da sıyrılmış olur , mahkemede işi biraz daha zorlaştırır.
Bence bu iki durumdaki olay da aynıdır ve buna işlem yapılması gerekir.
İşveren tarafından düzenlenen bordroda fazla çalışma hanesi bulunması ve bu hanenin boş bırakılması halinde, işçinin “ihtirazi kayıt” koymadan bordroyu imzalamış olması, fazla çalışma yapmamış olduğu anlamına gelmeyecektir. Ancak yine Yargıtay kararına göre, bordroda bazı günler fazla çalışma yapılmış olduğunun yazılı olması durumunda, bordro ihtirazi kayıt konulmadan imzalanmış ise işçi daha sonra bordroda yazılı sayının üzerinde fazla çalışma yaptığını tanık yolu ile kanıtlayamaz.
Bordroda fazla mesai sutunu yok ve ben imzalıyorum ama fazla mesai yapmış sayılıyorum ve bunu tanık ile kanıtlayabiliyorum
Ama fazla mesai sutununa , yapılan fazla mesai eksik yazıldığında bunu tanıkla kanıtlayamıyorum , illa maddi deli isteniyor.
Ben bu iki durum arasında bir fark göremiyorum.Sonuçta her iki durumda da yasal olmayan bir olay var ve işçi zor durumda bırakılıyor.İlk olaya müsama gösterilirken ikinci olaya bu müsama gösterilmiyor ve direk mahkemede tanık olmaz,kaybedersin deniliyor.O zaman işverenlerde gösteriş olsun diye fazla mesai sutunu koyar ve ayda 40 saat fazla mesai yapılmışsa 5 saatini yazar.Böylece tanıkla kanıtlama olayından da sıyrılmış olur , mahkemede işi biraz daha zorlaştırır.
Bence bu iki durumdaki olay da aynıdır ve buna işlem yapılması gerekir.