Bu nasıl adalet
Suç Tarihi: 2002
Yerel Mahkeme karar: 2003
Yargıtay Onaylama: 2004
Lehe Yasa Uyarlaması: 2005
Yargıtay Bozma: duruşmalı olarak yapılmadığı için bozma
Yerel Daire 2007 karar: Duruşmalı yaparak cezada indirim ve tekrar temyiz edildi. Dosya şu an yargıtayda.
Karar kesinleşmiş midir. Zaman aşımı uygulanır mı? Benzer bir davada yargıtay 6. ceza dairesi davayı düşürmüş ama ceza genel kurulu bu kararı kaldırmış. Bundan sonra da zaman aşımı uygulanması mümkün müdür? Karar düzeltme talebinde bulunabilir miyim.
Olay: Tekel Bayyinden 200 TL değerinde içki ve sigara çalmak.
Sanıklar malları dükkan sahibinin yerine bekleyen A şahıstan satın alıyor. Daha sonra sanıklar alkol aldıktan sonra caddelerde geziyor. Daha sonra dükkan sahibi B şahıs A şahıs gittikten sonra dükkana geliyor. Dükkanın camı kırık olduğunu görüyor ve bazı içkilerin eksilmiş olduğunu görerek polisi arıyor (B şahısla görüşmeden). Polis caddede görünen şahısları göz altına alıyor. Daha sonra müşteki polisin yazdığı ifadeyi imzalıyor. (Bu ifadede suçu kabul ettiğimiz ve zararını tazmin etmek istediğimiz yazıyor. Polisler ayrıca sanığın birinin suçu kabul ettiğine dair bir tutanak yazıyor. (Sanık imzalamıyor) Sanıklar susma hakkını kullanıyor. Daha sonra A şahıs ortaya çıkıyor ve malları kendisinin sattığını ve camın kendisi orada iken kırıldığını söylüyor. (Camı taktıracak kimse olmadığı için taktıramamış). Mahkemede müşteki B şahsı da buna göre ifadesini değiştirip şikayetçi olmadığını söylüyor. Ama mahkemede sadece polislerin tutanağı ve müştekinin polisteki ifadesi ve B şahsının ifadesinin inandırıcı olmadığına kanaat getirererek ceza veriyor. B şahsına yalan tanıklıktan dava açıyor. B şahsı bir üst mahkemede beraat ediyor. Ama karar genede onandı.
1- Yargıyat ceza genel kurulu kararlarında ikrar mahkemede yapılırsa kabul edilir deniyor. Hükme esas olur diyor. Burada mahkeme huzurunda ikrar yok. Ayrıca tutanak altında sanığın izması yok. Buna rağmen delil olarak kullanılabilir mi?
2- B şahsının yalan tanıklıktan beraat etmesi bize birşey kazandırr mı?
3- A şahsı şu an eğer yeniden yargılama olsa ilk ifadesini polisin kendisini aldatması sonucu verdiğini kabul edeceğini söylüyor.
Bunlara göre yeniden yargılanmak için başvurabilir miyim? Ya da karar düzeltmesi isteyebilir miyim? Ya da dosyanın ceza dairesi tarafından karara bağlanmasını mı beklemelimiyim?
Yerel Mahkeme karar: 2003
Yargıtay Onaylama: 2004
Lehe Yasa Uyarlaması: 2005
Yargıtay Bozma: duruşmalı olarak yapılmadığı için bozma
Yerel Daire 2007 karar: Duruşmalı yaparak cezada indirim ve tekrar temyiz edildi. Dosya şu an yargıtayda.
Karar kesinleşmiş midir. Zaman aşımı uygulanır mı? Benzer bir davada yargıtay 6. ceza dairesi davayı düşürmüş ama ceza genel kurulu bu kararı kaldırmış. Bundan sonra da zaman aşımı uygulanması mümkün müdür? Karar düzeltme talebinde bulunabilir miyim.
Olay: Tekel Bayyinden 200 TL değerinde içki ve sigara çalmak.
Sanıklar malları dükkan sahibinin yerine bekleyen A şahıstan satın alıyor. Daha sonra sanıklar alkol aldıktan sonra caddelerde geziyor. Daha sonra dükkan sahibi B şahıs A şahıs gittikten sonra dükkana geliyor. Dükkanın camı kırık olduğunu görüyor ve bazı içkilerin eksilmiş olduğunu görerek polisi arıyor (B şahısla görüşmeden). Polis caddede görünen şahısları göz altına alıyor. Daha sonra müşteki polisin yazdığı ifadeyi imzalıyor. (Bu ifadede suçu kabul ettiğimiz ve zararını tazmin etmek istediğimiz yazıyor. Polisler ayrıca sanığın birinin suçu kabul ettiğine dair bir tutanak yazıyor. (Sanık imzalamıyor) Sanıklar susma hakkını kullanıyor. Daha sonra A şahıs ortaya çıkıyor ve malları kendisinin sattığını ve camın kendisi orada iken kırıldığını söylüyor. (Camı taktıracak kimse olmadığı için taktıramamış). Mahkemede müşteki B şahsı da buna göre ifadesini değiştirip şikayetçi olmadığını söylüyor. Ama mahkemede sadece polislerin tutanağı ve müştekinin polisteki ifadesi ve B şahsının ifadesinin inandırıcı olmadığına kanaat getirererek ceza veriyor. B şahsına yalan tanıklıktan dava açıyor. B şahsı bir üst mahkemede beraat ediyor. Ama karar genede onandı.
1- Yargıyat ceza genel kurulu kararlarında ikrar mahkemede yapılırsa kabul edilir deniyor. Hükme esas olur diyor. Burada mahkeme huzurunda ikrar yok. Ayrıca tutanak altında sanığın izması yok. Buna rağmen delil olarak kullanılabilir mi?
2- B şahsının yalan tanıklıktan beraat etmesi bize birşey kazandırr mı?
3- A şahsı şu an eğer yeniden yargılama olsa ilk ifadesini polisin kendisini aldatması sonucu verdiğini kabul edeceğini söylüyor.
Bunlara göre yeniden yargılanmak için başvurabilir miyim? Ya da karar düzeltmesi isteyebilir miyim? Ya da dosyanın ceza dairesi tarafından karara bağlanmasını mı beklemelimiyim?