Tüketici Hakiminin Yanlýþ Kararý

Bundan 3 sene önce , 2005 yýlýnda Yataþ tan birim fiyatý 600 ytl den Funky tipi 2 adet kanepe aldým.fatura fiyatý (tek fatura kesildi) 1200 ytl. kanepelerin özellikleri kýsmýnda tanýtým kartý , kir ve leke tutmayan kumaþ gb baðzý özellikler sýralanmaktadýr. kanepeyi aldýktan 3 ay kadar sonra bu özellikleri taþýmadýðýný fark ettim ve servise baþvurdum. Servis bana ukala bir þekilde kir tutmayan kumaþmý olur gibi ifadeler kullanarak bir nevi dalga geçtiler.Ben de bunun üzerine Ankara Tüketici Mahkemesine dava açtým üç dört duruþmadan sonra Hakim bey evime bilirkiþi gönderdi. Bilirkiþinin raporu benim lehime yazýlmýþtý. bunun üzerine tekrar dava birkaç duruþma sonra herþey benim lehime giderken birden Hakim bey Kanepelerin 600 ytl olarak ayrý ayrý deðerlendirmesi gerektiðini söyleyerek görevsizlik kararý verdi ve beni Tüketici Hakem Heyetine yönlendirdi. Bilirkiþi masraflarý ve karþý tarafýn avukat masraflarý dahil herþeyi bana yüklediler.(yaklaþýk 550 Ytl) Bunun üzerine Tüketici Hakem Heyetine baþvurdum Tüketici Hakem heyeti benim lehime karar verdi, Karþý tarafta buna itiraz için ankara Tüketici mahkemesine itiraz davasý açtý, bu seferde baþka bir hakim davaya bakmaya baþladý ve ne karar verdi dersiniz. GÖREVSÝZLÝK evet görevsizlik kararý verdi nedeni ise kanepeleri 600 ytl olarak ayrýlamayacaðý fatura deðerinin 1200 ytl olarak bu davaya tüketivi mahkemesinin bakmasý gerektiði yönünde bir karar verdi ve Tüketici Hakem heyetinin kararýný iptal etti.
Olan gene bana oldu karþý tarafýn tüm masraflarý yine bana yüklendi bu seferde(yaklaþýk 255 ytl) Ayrýca Hakim bey kararýnda þöyle bir ifade kullanamýþ daha çöceki Tüketici Mahkemesi kararýnýn HATALI olduðunu bizzat söyledi ve kararda yazýyor. Þimdi Tekrar Tüketici Mahkemesine dava açtým . Bu seferde baþka bir hakim bakalým ne olacak .. Ama benim asýl sorum þu ; Ben þu anda açtýðým davayý kazanýrsam daha önce ödediðim tüm masraflarý (bilirkiþi ve karþý tarafa ödediðim haksýz paralar) bunlarý geri alabilecekmiyim , yada nasýl alabilirim. , Beni haklý olduðum halde maddi ve manevi olarak madur duruma düþüren Ýlk Hakim için ne yapmam gerekir , Adalet Bakanlýðýna Þikayet edersem ki edeceðim paramý geri alabilirmiyim , Açýkçasý ben çok madur oldum . ve adalete güvenim çok sarsýldý. Hakkýmý aramak istiyorum. paramý geri istiyorum ne yapmam lazým lütfen bir yol gösterin..bir yol....

Sevgili kardeþim ayný durumda bende varým özürlü malýmý iade etmek istedim satýcý kabul etmedi hemde alalý 15 gün olduðu halde bende heyetin olumlu kararýyla mahkememi açtým 1 yýl süren mahkeme sonucunda aleyhime sonuçlandý tamamen hukuka olan inancýmý yitirdim bu arada arýzanýn tesbiti için servise telefonumu yollamýþtým oda 3 ay gibi bi sürede geri geldi karþý tarafýnda mahkeme masraflarý bana ödetildi beni haksýz çýkartan ve bu adalete ve beni yönlendiren tükoder e artýk inanmýyorum.Bu durumda olanlarada örnek olmasýný istiyorum...

Hukuk Usulü Muhakemeleri kanunu: Madde 445 – Katiyen verilen veya katiyet iktisap etmiþ olan kararlar hakkýnda aþaðýdaki sebeplere binaen iadei muhakeme talep olunabilir:
10 Ýki tarafý ve sebebi müddehit bir dava hakkýnda sadýr olan bir ilama mugayir yeni bir ilam suduruna sebep olabilecek bir madde yokken yine o mahkeme veya diðer bir mahkeme tarafýndan evvelki ilamýn hükmü hilafýnda bir hüküm ve karar verilmiþ olup da her iki ilamýn katiyet kesbetmesi

Madde 573 Hakim ve icra reisi aleyhine aþaðýda yazýlan sebeplere binaen tazminat davasý ikame olunabilir:
1 Ýki taraftan birini tesahüp ve iltizam veya garez ve nefsaniyet dolayýsiyle diðeri aleyhine kanuna ve adalete mugayir bir hüküm ve karar verilmiþ olmasý,
2 Kabili tevil ve izah olmýyacak surette vazýh ve sarahati katiyei kanuniyeye mugayir karar verilmiþ olmasý,
3 Muhakeme zabýtnamesinde mevcut olmýyan sebebe binayi hükmedilmiþ olmasý,
4 Muhakeme zabýtnameleriyle kararlarýn taðyir ve tahrif edilmiþ ve söylenmiyen bir sözün hüküm ve karara müessir olacak surette söylenmiþ gibi gösterilmiþ olmasý,

(1) Bu fýkrada geçen ve Ek 3 üncü maddeye göre dörtyüzmilyon olarak uygulanan parasal sýnýr, 14/7/2004 tarihli ve 5219 sayýlý Kanunun 2 nci maddesiyle “beþmilyar” olarak deðiþtirilmiþ ve metne iþlenmiþtir.
5 Ýta veya temin veya vadolunan menfaat dolayýsiyle mugayiri kanun hüküm verilmiþ olmasý,
6 Ýhkaký haktan istinkaf olunmasý,
7 (Ek: 14/12/1929 - 1539/1 md.) Memuriyet vazifesini yapmakta ihmal ve terahi gösterilmesi veya kanuna göre verilen emirlerin makbul bir sebep olmaksýzýn yapýlmamasý.


Yargýlamanýn yenilenmesi yoluna baþvurmanýz mümkün görünüyor.
Ayrýca dava sonrasý uðradýðýnýz zarar için maddi manevi tazminat davasý açabilirsiniz.

Haluk bey , öncelikle çok teþekkür ederim. Ýlginizden dolayý minnettarým . Ýnanýn yeni çocuðum oldu . onun kurban parasýný haksýz olduðuna inandýðým karþý tarafa veriyorum . Þimdi ben yeni dava açtým . bunu kazanýrsam . sizin de dediðiniz gibi , ama kime karþý maddi ve manevi tazminat davasý açmalýyým.karþý þirkete mi ? yoksa yanlýþ karar veren Hakime mi? Ayrýca bana bu konuda yardýmcý olabilecek Ankarada bu konularda tecrübeli bir avukat önerebilirmisiniz....

Avukat ismi bu siteden önerilmez. Öncelikle etik deðildir.
Tazminat davasýný karþý þirket aleyhine açýn derim. Çünkü 573. madde ile sonuç almak mümkün ama zor bir yol olduðunuda kabul edelim.

Öncelikle ayný konuda iki farklý ilam(karar) olmasý nedeni ile hatalý kararý veren ilk mahkemeye yargýlamanýn yenilenmesi (iade-i muhakeme) davasý açýn derim. Yargýlamanýn yenilenmesi davanýz kabul edilirse ilk karar ve sonuçlarý kalkar. Doðal olarak zararýnýzda ortadan kalkar.

Esas No : 1972 / 12745 Karar No : 1974 / 46
Merci : Yargýtay 4. Hukuk Dairesi Tarih : 15/01/1974
Özü : KESÝN HÜKÜM KONUSUNDA BUNUN BUYRUÐUNU DEÐÝÞTÝRECEK YENÝ OLAYLAR GERÇEKLEÞMEDÝKÇE O KONUDA OLUMSUZ SAPTAMA VEYA GERÝ ALMA DAVASI AÇILAMAZ. BÝR DAVADA ÝNCELENEN OLAYLARIN YANLIÞ SAPTANDIÐI, YANLIÞ SONUCA VARILDIÐI HUSUSLARI YARGILAMANIN YENÝDEN YAPILMASI ÝSTEÐÝYLE ÝLERÝ SÜRÜLEBÝLÝR.

Ayrýca bu tip davalarý olayýn en baþýnda avukata danýþarak açmakta büyük yarar var. Ýlk dava aþamasýnda avukat yardýmý alsa idiniz emin olun bu maðduriyetiniz yaþanmaz idi.

Ayrýca ilk davayý doðrudan Tüketici sorunlarý hakem heyetine açsanýz bu kayýplarý yaþamazdýnýz. Sonuçta orasý 1 ay içinde bir karar verecek, parasal olarak kesin karar olmadýðý için, Tüketici Mahkemesine gidecektiniz. Hakimin görevsizlik kararý vermesine sebep olan prosedür iþlemiþ olacaktý.

çok teþekkür ederim.. ilk defa beni aydýnlatýcý birine rastladým vallaha ne diyeceðimi bilmiyorum..beni anladýðýnýz içinde ayrýca çok teþekkür ederim..

Sayýn Yiðit 35

KOnu ve kararlar bana çok ilginç geldi. Karþý taraf savunmalarýnda görevsizlik itirazý yaptýmý? Yani iki mahkeme içinde bu itirazý yaptý mý?
Aslýnda bu kararlarý edinmek ve okumak isterdim. ( Yanlýþ anlaþýlmasýn davanýza taraf olmam mümkün deðil. Sadece kötü bir örneðin gerekçelerini ve savunmalarý merak ediyorum.)

ya aslýnda ben size tüm kararlarý gönderebilirim.. eðer siz arzu ederseniz . ama ben foruma yeni üye oldum. ve size bireysel mesaj atamýyorum. size bu kararlarý nasýl gönderebilirim.. ne olur bana yardým edin.

Google picasa kullanýyormusunuz?
Kararlarý tarayarak picasa ile web de yayýnlarsanýz buraya yazacaðýnýz linkten bizimde görmemiz mümkün olabilir. Buradan mail adresi vermek sanýyorum site kurallarýna aykýrý sayýlýyor.
Ancak dediðim gibi ben davanýzda taraf olamam. Bunun en doðrusu bulunduðunuz Þehirden avukat yardýmý almanýzdýr.