Akýl hastalýðý boþanma nedeni midir?

merhaba hukuki net üyeleri kýsaca durumumu özetleyeyim eþimle 2 yýl önce görücü usulu evlendirildik evliliðimin ilk gününden itibaren bazý gariplikler sezdim .yemek piþiremiyor öðretilen bir þeyi hemen unutuyor durmadan olmayan þeyleri oluyormuþ gibi görüyor kendi iradesi ile hareket etmiyor ve 9 yasýndaki küçük bir cocuðun yaptýðý hal ve hareketleri yapýyordu doktora gitmeyi kesinlikle ret etttiði gibi anne ve babasýna söylemiþ beni tehtit ettiler her þeye raðmen 1 yýl sabrettim doktor þizofren tanýsý koydu ve dayanamadým iþin içinden cýkýlacak gibi deðil baktým dava actým baba evine kendi gitti zaten þubattta 5 duruþmam var neredeyse 1.5 yýl oldu hastaneden þizofrem olduna dair kurul raporuda cýktý acaba bu duruþmada mahkeme bitermi ve boþana bilirmiyim mahkemenin illaki vasi tayin etmesi gerekiyormu lütfen yardýmcý olun teþekkür ederim þimdiden

Eðer mahkemeye eþinizin ruhsal olarak þizofren olduðu ile ilgili bir rapor ellerine ulaþmýþsa tabiki boþanma olur.

Aile mahkemesi dosyanýza avukatýnýz ara ara baksýn.
bu rapor gelmiþ mi gelmemiþ mi diye!!!

Psikiyatrik sorunlar


- Depresyon

- Panik-atak

- Þizofreni

- Manik bozukluk

- Bunama

- Takýntýlar-Saplantýlar

- Kýskançlýk paranoyasý

- Kleptomani

- Uyuþturucu alkol ve kumar baðýmlýlarý

Bunlar boþanma sebebidir.

Bunlar baþlý baþýna boþanma nedeni deðildir.
Tedaviyi ret ve bu rahatsýzlýklar nedeniyle evliliðin çekilmez hale gelmesi boþanma nedenidir.

Katýlýyorum. bunu yazmaya gerek duymadým çünkü en baþta eþinin tedaviyi kesinlikle red ettiði ibaresinden dolayý böyle yazmýþtým.

ÝRADÝ OLMAYAN DAVRANIÞLAR ÝLE ÝLGÝLÝ YARGITAY KARARLARI :

Eþlerden birinin ruhsal rahatsýzlýðý nedeniyle irade dýþý söz ve davranýþlarý MY m 134(TMK m 166/1)maddesine dayalý boþanmaya esas olamaz. 2 HD 2.10.1998 8711-10191
-------------------------------------------------------
Akýl hastasý olan eþin eylemleri iradi olmadýðýndan MY 134/1.(TMK m 166/1)maddesi gereðince boþanmaya karar verilemez. 2 HD 19.6.1998 6291-7785
--------------------------------------------------------
Dava hakký münhasýran akýl hastasý olmayan eþe aittir. 17.6.1996 6042-6786
--------------------------------------------------------
Akýl hastasý olan kiþinin davranýþlarý iradi olmadýðýndan,þiddetli geçimsizlik nedeniyle açýlan davanýn reddi gerekir. 5.6.2003 2003/6627-8302
------------------------------------------------------------------

Ýradi olmayan davranýþ boþanma nedeni yapýlamaz ve bu davranýþlar nedeniyle MY m 134/1(TMK m 166/1)maddesine dayalý boþanma hükmü kurulamaz. 2 HD 5.2.1996 518-1154
--------------------------------------------------------
Boþanmaya neden olan davalý hareketlerinin iradi olup olmadýðý doktor raporu ile belirlenmeden boþanma kararý verilemez. 2 HD 1.10.1993 7331-8593
---------------------------------------------------------
Akýl hastalýðýnýn tedavisinin mümkün olmadýðý ve birliði çekilmez hale getireceði saðlýk kurulu raporu ile belirlenmeden TMK m 165 e dayalý boþanma hükmü kurulamaz.
2 HD 14.7.2003 9525-10758

( Yeni TMK akýl hastalýðýnýn tedavisinin mümkün bulunmadýðýnýn mutlaka resmi saðlýk raporu ile belirlenmesini þart koþmuþtur,eski yasadaki hastalýðýn en az üç yýl sürmüþ olmasý gerekeceðine dair koþulu da kaldýrmýþtýr.Ayrýca akýl hastalýðýnýn,diðer eþ açýsýndan evlilik birliðini sürdürmesine olanak kalmýþ olmamasý,akýl hastalýðý yüzünden ortak hayatýn diðer eþ bakýmýndan katlanýlmaz duruma gelmiþ olmasý koþullarý getirilmiþtir.)
------------------------------------------------------
Taraflardan birinin ruhsal rahatsýzlýðýnýn ileri sürülmesi ve bu iddianýn bir kýsým delillerle doðrulanmasý halinde bu þahsa vasi tayini gerekip gerekmediði vesayet makamý aile mahkemesince araþtýrýlmalý,bildirilmeli ve bu husus ön mesele yapýlmalýdýr. 2 HD 15.9.1998 6596-9336

sayýn hukuki net üyeleri öncelikle gösterdiðiniz ilgi için teþekkür ederim benim size asýl sorum rapor cýktý ve hakime benim için bu evliliðin nek adar cekilmez olduðunu þahitlerle kanýtladýk ayrýca hastalýðýnýn ýrsi genetik olduðunu nitekim diðer üç kardeþininde ayný sebebten boþanmýþ olduðunu ekleyeyim bu durumda þimdiki duruþma 5 duruþma olacak ayrýca eþim hiç bir duruþmaya bilincli olarak ailesi tarafýndan getirilmiyor hakimde þu durumda hissettiðim benden tarafa acaba dah kac mahkeme sürer 1 veya 2 duruþmada karar cýkarmý birde mahkeme öncesi vasi talebinde bulunulabilirmi teþekürler

Borderline kiþilik bozukluðu iddiasý ile açýlan ve sadece bu nedene dayandýrýlan bir boþanma davasýnda hakimin davacýnýn iddiasýný ispat için davalýyý bilirkiþiye sevk etmeme gibi bir insiyatifi olabilir mi? Bu konuda dava sýrasýnda alýnan ara karara yapýlan itirazlar red edilirse ve kýsa sürede çözülecek bir dava çekiþme nedeniyle seneler sürerek adil yargýlanma süresini etkilerse hakim aleyhine neler yapýlabilir?

Ayrýca, þiddetli geçimsizlik nedeniyle açýlan ve boþanmanýn her iki tarafça da talep edildiði ancak tazminat istendiði çekiþmeli bir davada hakime esasa geçmeden önce taraflarý aile mahkemesi uzmanlarýna (aile hekimi, psikiyatr, pedagog vs) sevk edip gecimsizlik nedenlerini belirleme, kusurlu taraf ve kusur oranlarýný tespit etmeye çalýþma konusunda kesin bir görev verilmediðini anlýyorum. Bu durumda kusurun kimse olduðunun ve kusur oranýnýn belirlenmesi sadece yanlýþ ve abartýlý tanýk ifadelerine dayandýrarak vermek, hiçbir bilimsel araþtýrmaya baþvurmamak ne kadar doðrudur? Çetrefilli bir davada aile mahkemesi uzmanlarýna baþvurmayan ve aleyhte geliþen ve uzayan bir davada hakim aleyhine adalet bakanlýðýna tazminat davasý açýlabilir mi? Bunun için davanýn kesinleþmesini mi beklemek gereklidir? Teþekkür ederim.

Yargýtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6730
Karar No: 2008/4453
Tarih: 31/03/2008

Dava: Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup, gereði görüþülüp düþünüldü:

Karar: Eþlerden biri akýl hastasý olup da, bu yüzden ortak hayat diðer eþ için çekilmez hale gelirse, hastalýðýn geçmesine olanak bulunmadýðý resmi saðlýk kurulu raporuyla tespit edilmek koþuluyla, bu eþ boþanma davasý açabilir ( TMK m. 165 ). Mahkemece bu konuda rapor alýnmadýðý gibi, mahkemenin kararýnda belirttiði Ýzmir Atatürk Eðitim ve Araþtýrma Hastanesi'nin 01.12.2006 tarihli yazýsý, davalýnýn hastanede tedavi gördüðü 13.09.2004-12.10.2004 dönemine ait verilere dayanmaktadýr. Bu yazý hüküm kurmaya yeterli deðildir. Mahkemece yapýlacak iþ, davalýda bulunan akýl hastalýðýnýn ortak hayatý diðer eþ için çekilmez hale getirecek nitelikte olup olmadýðý ve hastalýðýn geçmesine olanak bulunup bulunmadýðýný resmi saðlýk kurulu raporuyla tespit etmek, delilleri hep birlikte deðerlendirip sonucu uyarýnca karar vermekten ibarettir. Bu yönler üzerinde durulmadan eksik inceleme sonucu yazýlý þekilde hüküm kurulmasý usul ve yasaya aykýrýdýr.

Sonuç: Temyiz edilen kararýn yukarýda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, iþbu kararýn tebliðinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açýk olmak üzere, 31.03.2008 gününde oybirliðiyle karar verildi.

Türk Medeni Kanunu;
MADDE 165.- Eþlerden biri akýl hastasý olup da bu yüzden ortak hayat diðer eþ için çekilmez hâle gelirse, hastalýðýn geçmesine olanak bulunmadýðý resmî saðlýk kurulu raporuyla tespit edilmek koþuluyla bu eþ boþanma davasý açabilir.

----

Yargýtay 2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/2435
Karar No: 2007/16020
Tarih : 19/11/2007
Dava: Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarýda tarih numarasý gösterilen hüküm nafaka ve tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü:

Karar: 1- Dava, Türk Medeni Kanununun 165 inci maddesine dayanan akýl hastalýðý sebebiyle boþanma isteðine iliþkindir. Davalý, 4.11.2003 tarihli rapora dayanýlarak orta derece mental reterdasyon tanýsý ile vesayet altýna alýnmýþtýr. Davalýda mevcut olduðu belirlenen hastalýðýn, ortak hayatý diðer eþ için çekilmez hale getirip getirmediði ve hastalýðýn geçmesine olanak bulunmadýðý resmi saðlýk kurulu raporu ile tespit edilmeden eksik inceleme ile boþanmaya karar verilmesi doðru deðil ise de, bu yön temyizi edilmediðinden bozma sebebi yapýlmamýþ yanlýþlýða iþaret edilmekle yetinilmiþtir.
2- Temyiz sebeplerine hasren yapýlan incelemeye gelince;
a- Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine göre davalýnýn aþaðýdaki bendin dýþýnda kalan temyiz itirazlarý yersizdir.
b- Boþanma kararý akýl hastalýðý sebebine dayanmaktadýr. Bu durumda davalýnýn davranýþlarýnýn iradi olduðu kabul edilemez. Ancak iradi davranýþlar manevi tazminata mesnet olabilir. O halde davacýný manevi tazminat isteðinin reddi gerekirken, yazýlý þekilde manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykýrýdýr.

Sonuç: Temyiz edilen kararýn yukarýda 2. maddenin ( b ) bendinde gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamý dýþýnda kalan temyize konu bölümlerinin yukarýda 2. maddenin ( a ) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peþin harcýnýn yatýrana geri verilmesine, iþbu kararýn tebliðinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açýk olmak üzere, 19.11.2007 gününde oybirliðiyle karar verildi.