Savcýlýk soruþturmasý

Sahte imzalý talimatlarla bankadan para çekilmesiyle ilgili olarak savcýlýkda devam bir soruþturmada, sahte imza olduðu söylenen talimatlarýn imza incelemesine eksik olarak gönderildiði,incelenecek evraklarýn 3.4 nesil fotokopilerinin çekilerek gönderildiði ve imzanýn tam niteliðini kaybettiðini belirterek gelen rapora itiraz ettik. Zaten gelen raporda 3.kez gönderildiðinde sonuçlanmýþ bir rapordur.Diðer 2 kezde tam incelenemediði belirtilmiþtir. Gelen rapor imzanýn gerçek sahibine ait çýkmamýþtýr.Fakat bu imzayý sahte deðildir. Buna raðmen Sayýn Savcý bu itirazý kabul etmeyeceðini gelen raporu dikkate alacaðýný ve mahkeme açacaðýný söyledi.Kendisine dosyada bulunan ayný tarihli para çekme evrakýndaki imza farklýlýklarýnýda gösterdik.Sürekli fotokopi çekilmesinden dolayý ayný tarihli olan ve bu yüzden herþeyi ayný olmasý gereken 2 talimat fotokopisinin imza kýsýmlarýnda cok ciddi farklýlýklar var.(Fotokopi cekiminden kaynaklanan imzada bazý yerlerde kývrýmlarýn kaymasý vb).2 farklý imza varken bu incelemenin doðru olmadýðýný söylüyoruz ama kabul etmiyor.Ayrýca çok uzun süre geçmesine raðmen halen soruþturmanýn en önemli evraký olan talimatlarýn asýllarýda ilgili bankadan istenmemiþtir. Bankanýn talimatlarýn fax olduðunu söylemesine raðmen sürekli faxlarýn onaylý fotokopileri gönderilmiþtir.Israrla bankanýn elýnde olan fax asýllarýnýn alýnmasýný ve bunlarýn incelenmesini istiyoruz.Fakat bunuda kabul etmiyor. ne yapabiliriz.? Fikirlerinize çok ihtiyacým var.
Teþekkürler

Her turlu fikirlerinize ihtiyacim var, lutfen bilgilerinizi paylasiniz.

Malesef ülkemizde savcýlarýmýz soruþturmalarý tam anlamýyla yapmamakta olup genelde bu konu mahkemede çözülsün mantýðý ile dava açmaktadýrlar. Malesef bu konuda yapabileceðiniz bir þey yoktur. Yetki savcýdadýr.

Hatta size kendimden bir iki örnek vereyim ; Ben bursa da ikamet etmekteyim. Kütahyadan bir bayan telefon ile sürekli rahatsýz ettiðimi söyleyip savcýlýða þikayette bulunmuþ. Gelen savcýlýk kaðýdýnda toplanan deliler ýþýðýnda suçu sabit görülmüþ olup kamu davasý açýlmasýna karar verilmiþtir deniyordu. Mahkeme görüldü 3. celsede beraat ettim. Mahkemece telefon kayýtlarý incelendiðinde benim aramadýðým ortaya çýktý. Oysa savcý bey bunu araþtýrsaydý gerçekten aramadýðým ortaya çýkacaktý ve takipsizlik verilecekti. Boþu boþuna mahkemeler savcýlarýn gerekli soruþturmalarý yapmadan açýlan ve beraat ile sonuçlanan davalarla dolu. Diðer bir dava ise tebligat kanununa muhalefet davam idi. Neymiþ ben tebligat memuruna yalan beyanda bulunmuþum. Savcý beye imzanýn bana ait olmadýðýný söylememe ve imza sirküsünü savcý beye vermeme raðmen dava açtý. Ýmza incelemesinde imzanýn bana ait olmadýðý ortaya çýktý ve sonuç yine beraat. Malesef ülkemizde savcýlar sorumluluk almayýp ve gerekli soruþturmalarý dahi yapmadan aman mahkeme karar versin mantýðý gütmektedirler.

Öncelikle cevabýnýz için teþekkürler. Söylediklerinizde çok haklýsýnýz ama anlamak kabullenmek mümkün deðil, hiç ilgim olmayan bir konudan dolayý "dolandýrýcýlýk" tan yargýlanacaðým. Eksik sorusturma ile bir iddianame hazýrlanýrmý?,anlatmak istiyoruz kabullenilmiyor, mahkeme açacaðým orda anlatýn derdinizi diyor.Yýllarca sürecek bir dava, hayatýmda alacaðým kararlarda hep bu davayý düþünerek almak zorunda kalacaðým..Yýllar boyu bu davanýn peþinden koþturacaðým artýk Asliye ceza mý Aðýr Ceza mý olur oda ayrý bir durum. Umarým evrakta sahtecilik, güveni kötüye kullanma gibi unsurlardan dava açýlmaz.. gerçi raporda imzanýn bana ait olduðuna dair bir ibare yok ama herþeyi bekler oldum artýk.. Ayrýca belirtmedim talimatlarýn hepsinin altýnda banka görevlisinin "telefon teyidi alýndý" diye yazýsý ve parafý var.Anlamakta zorlanýyorum sadece þikayetçinin ifadesiyle yola çýkarak suçlu ilan edilmeyi. Baþsavcýyla görüþmek geldi aklýma ama ters teper diye çekindim..

-Þikayet, suçtan zarar gören kimsenin yetkili makamlara o suçun soruþturulmasý ve kovuþturulmasý istemini açýklamasýdýr.
Cumhuriyet savcýsý ya da hakimin, suçtan zarar görenin zararýnýn giderilip giderilmediðini araþtýrma yetkisi yoktur. Cumhuriyet savcýsý sunulan delillerin doðru olup olmadýðýný iddaanamesini hazýrlayarak mahkemeye býrakýr.Yani soruþturmayý savcý,kovuþturmayý ise mahkemeler yapar.
Savcýlarýmýza haksýzlýk yapmayalým.:( :(

Oncelikle cevabiniza tesekkurler. Bizler Savcýlarýmýza haksýzlýk yapmýyoruz. Ben sadece soruþturmanýn doðru bir þekilde tamamlanmasýný istiyorum. Atmadýðým bir imzadan,dahada açýðý þikayetçinin yanýmda attýðý ama sonra inkar ettiði bir imzadan dolayý ve "dolandýrýcýlýk" suçlamasýyla yargýlanacaðým? ben ne yapayým? bana talimat verilmiþ bende alýp bankaya götürmüþüm banka görevlisi incelemiþ telefonla teyit almýþ bunuda talimata yazmýþ ama imza sahibi ben atmadým diyip þikayet ediyor ve az önce belirttiðim suçtan yargýlanacaðým. Sizce imza incelemesine talimatýn bankada olan aslýnýn mý gitmesi lazým yoksa dosyada bulunana 4.5. kez çekilmiþ fotokopileri mi ? kaldý ki ilk yazýmda ayný talimatýn sürekli fotokopi çekilmesinden imza yerlerinin kaydýðýný bu yuzden ayný talimattan 2 tane farklý imza görünümü ortaya çýktýðýný belirttim. Hangi imza doðru? imza incelemesinde en küçük kývrým bile önemliyken bankadan aslýnýn istenip gönderilmesi doðru olmaz mý sizce? Dosya yükleri çok fazla ama en azýndan konusmak istediðimizde birþeyler anlatmak istediðimizde bu duruma sýcak bakýp acaba gerçekten öyle mi diyip incelemleri gerekmez mi ? Yoksa mahkeme açayým mahkeme çözsün mü demeliler? yazýnýzda çok güzel belirtmiþsiniz " Cumhuriyet savcýsý sunulan delillerin doðru olup olmadýðýný iddaanamesini hazýrlayarak mahkemeye býrakýr." Yanlýz bu delilleri doðru bir þekilde hazýrlamakta kendilerinin görevidir. Eger imza sahte diye bir þikayet varsa ve aradan 2 yýl geçmesine raðmen halen talimatýn aslý bankadan istenmiyorsa birde üstüne üstün imza incelemesine 4.5. fotokopiler gönderilirse sizce bu normal bir durum mudur? Olayý 2 taraftanda bakmak lazým diye düþünüyorum

tekrar belirtmek isterim. Ben burada hiç bir Savcýmýza bir þey söylemiyorum, söyelem hakkýmda yoktur. Sadece yaþadýðým budurumda neyapabileceðim konusunda yardým istiyorum. Konu soruþturma aþamasýnda çözülebilecekken mahkemeye gideceðine üzülüyorum. Bu eksiklikler olmasa bu sonuç ortaya çýkmayacaktý. Düþünün atmadýðýnýz bir imza ve imza atan kiþi sizin yanýnýzda bu imzayý atýyor ve sonra kabul etmiyor. ve bu hatalardan Adli Týp Kurumu raporu olumsuz geliyor.

Savcý kamu davasý açacaðým dediyse açar müdahele hakkýnýz yoktur. Dava açma süresi savcýnýn yoðunluðunu göre 2 ayda olabilir 1 yýlda. Neticede görevli mahkemeden gelecek celbi beklemekten baþka çareniz yok. Mahkemede iddialarýnýzý öne sürün zaten gerekli imza araþtýrmalarý polis kriminalden mahkeme tarafýndan yapýlacaktýr. Ancak polis kriminalden öyle raporlar geliyorki anlamak mümkün deðil. Bazen imza size ait olsa bile ait deðildir þeklinde veya imza size ait olmamasýna raðmen aittir þeklinde. Dava açýldýktan sonra iyi bir ceza avukatý tutun. Polis kriminalden gelen rapor aleyhinize olursa avukatýnýz adli týp dan da rapor isteyebilir ancak taktir mahkemenindir.

Kimse savýclarýmýza haksýzlýk yapmýyor.!!! Ama bu konuda mevcut gerçekleri görmemezlikten gelinemez.! Malesef savcýlarýmýz iþ yoðunluklarýnda ötürü tüm gerekli araþtýrma, delil,.. vb. argumanlarý yapmadan genelde mahkeme karar versin, araþtýrsýn,...vb mantýðý gütmektedirler. Bu konuda açýlan ceza davalarýnýn yüzde kaçýnýn beraat ile sonuçlandýðýný araþtýrmanýzý tavsiye ederim. Malesef bu yüzden hem mahkemelerimizin yükü artmakta ve beraat ile sonuçlanan davalardaki masraflarda devlet üzerine kalmaktadýr.!!!

Bu konu basligi altinda yazdiginiz herseyde size bastan sona katiliyorum. Sizinde dediðiniz gibi burada Savcilarimiza haksýzlýk yapmýyoruz, ama 2 yýldýr bir soruþturma sonuçlanamýyor ve çok ciddi hatalarla gönderilmiþ bir inceleme sonucu geliyorsa buna itiraz etmem en doðal hakkým. Ama itirazýmý kabul etmiyor dava açacaðým diyor, üzüntüm bundan hatalý bir inceleme sonucu üzerinden dava açýlacak ve yýllarca bu davanýn peþinden koþturacaðým, bana yapýlan haksýzlýk ne olacak öyle deðil mi ? Bu konuyu açma amacým acaba baþsavcý ile görüþsem bir yardýmý bir etkisi olur mu diye? göz göre göre dava açýlýyor..2 kez incelenemeyen bir evrak bunlarda 1'i Ankara Polis Lab.'dan 1. Istanbul Adli Týp Fizik Ýhtisas Dairesinden, daha sonra ayný Istanbul Adli Týp Fizik Ýhtisas Dairesi inceleme yapabildiðini söylüyor ve böyle rapor veriyor?Çýldýrmamak elde deðil, yanýmda atýlan bir imza 3.incelemesinde sahte olduðu söyleniyor. Gözlerim yanlýþ mý gördü acaba? insan kendinden þüphe eder mi evet ediyor..