Muvazaalý Satýþýn Sýnýrlarý Nedir

Ýcrayý önlemek için, eþ, kardeþ ana, baba, çocuklara yapýlan gayrýmenkul satýþý muvazaalýmýdýr. Amca, dayý,hala vs. gibi akrabalara yapýlan satýþ muvazaalýmýdýr. Daha önemlisi kimlere yapýlan satýþ muvazaalý deðildir, icra iþleminden kurtulmak için yapýlan satýþ kapsamýna girmez ve bozulmaz. Bunun kesin sýnýrý varmýdýr, nedir.
Cevaplar için þimdiden teþekkürler.

Ýþlemin muavazalý olduðu ispat edilir ise her ahvalde iptal edilir.Ýcra iþlemi baþladýktan sonra buna kalkýþýrsanýz bu iyi olmaz.Zira evi kim kimin üstünden yada baþkasýndan almýþ ols abile evi alan kiþinin geliri evin deðerini karþýlama kudreti yoksa ve bu anlaþýlýr ise bunda da sýkýntý çýkar.Ýmkanýnýz var ise alacaklýnýz ile sulh için de anlaþmaya bakýn.Muvazalý adý üstünd e sakat bir iþlem dir.Burada kanuna aykýrýlýk deðil kanuna esaslýk hakimdir bu sitede.Saygýlar.

Sayýn kýdemli üye,
Benim hangi ifademe dayanarak icralýk taraf olduðuma karar verdiniz de kanuna aykýrýlýk konusunda uyardýnýz, doðrusu ilginç. Birincisi ben borçlu deðil alacaklý tarafým. Ýkincisi ise sorum bilgi edinme ve gerekli karþý tedbirleri alma amaçlý genel bir soru idi ve icra iþlemine henüz baþlamadým. Lütfen, karþýlýklý gereksiz yazýþmalara mahal verecek cevaplar yerine, bilgilendirici cevaplar vermeyi tercih edin ki, açýklama ve savunma yazýsý yerine verdiðiniz bilgiler için teþekkür yazýsý yazabilelim.
Saygýlar

.C.
YARGITAY
ÝÇTÝHADI BÝRLEÞTÝRME GENEL KURULU
E. 1974/1
K. 1974/2
T. 1.4.1974
• DAVA AÇMA HAKKI ( Murisin Muvazaalý Taþýnmaz Satýþ Ýþlemine Karþý Miras Hakký Çiðnenen Bütün Mirasçýlar )
• MURÝS MUVAZAASI ( Muvazaalý Taþýnmaz Satýþýna Karþý Hukuki Yararý Bulunan Bütün Mirasçýlarýn Dava Açabilmesi )
• GÝZLÝ BAÐIÞ ( Murisin Satýþ Gibi Gösterdiði Taþýnmaz Temlikine Karþý Dava Açma Hakký )
• TAÞINMAZ SATIÞI ( Murisin Baðýþ Yapmak Ýstediði Halde Satýþ Gibi Gösterdiði Ýþleme Karþý Kimlerin Dava Açabileceði )
743/m.500,507,508,603
818/m.18

.C.
YARGITAY
1. Hukuk Dairesi

Esas : 2005/9199
Karar : 2005/9804
Tarih : 19.09.2005

ÖZET : Muris muvazaasý ile ilgili uyuþmazlýklarýn saðlýklý, adil ve doðru bir çözüme ulaþtýrýlabilmesi, davalýya yapýlan temlikin gerçek yönünün sair bir söyleyiþle miras býrakanýn asýl irade ve amacýnýn duraksamaya yer býrakmayacak þekilde ortaya çýkarýlmasýna baðlýdýr. Bir iç sorun olan ve gizlenen gerçek irade ve amacýn tesbiti ve aydýnlýða kavuþturulmasý genellikle zor olduðundan bu yöndeki delillerin eksiksiz toplanýlmasý yanýnda birlikte ve doðru biçimde deðerlendirilmesi de büyük önem taþýnmaktadýr. Bunun içerisinde ülke ve yörenin gelenek ve görenekleri, toplumsal eðilimleri, olaylarýn olaðan akýþý, miras býrakanýn sözleþmeyi yapmakta haklý ve makul bir nedeninin bulunup bulunmadýðý, davalý yanýn alýþ gücünün olup olmadýðý, satýþ bedeli ile sözleþme tarihindeki gerçek deðer arasýndaki fark, taraflar ile miras býrakan arasýndaki beþeri iliþki gibi olgulardan yararlanýlmasýnda zorunluluk vardýr.

(4721 sayýlý MK. m. 706) (818 sayýlý BK. m. 213) (2644 sayýlý Tapu K. m. 26)


Daire:4
Tarih:2007
Esas No:2006/12753
Karar No:2007/13696
Kaynak:Avukat Talih Uyar
Ýlgili Maddeler:BK m 18
Ýlgili Kavramlar:MUVAZAALI ÝCRA TAKÝBÝNÝN ÝPTALÝ ÝÇÝN ÝPTAL DAVASI AÇILABÝLECEÐÝ

Daire:4
Tarih:2007
Esas No:2007/6454
Karar No:2007/8425
Kaynak:
Ýlgili Maddeler:BK 18
Ýlgili Kavramlar:MUVAZAALI ÝÞLEMÝN ÝPTALÝ - ACÝZ BELGESÝ
Karar Metni:Özet: ÝÝK. 277 vd. göre «tasarrufun iptali davasý» açýlabilmesi için, davacýnýn davalýdaki alacaðýndan dolayý yaptýðý icra takibinin kesinleþmiþ olmasý ve bu takip(ler) sonucu alacaklýnýn «aciz belgesi»ne dayanmasý gerekirse de, davacý-alacaklý tarafýndan açýlmýþ veya açýlacak alacak (tazminat) davasýný sonuçsuz (karþýlýksýz) býrakmak amacý ile kötü niyetli borçlu davalý ile diðer davalý üçüncü kiþi arasýnda yapýlmýþ olan danýþýklý (muvazaalý) mal kaçýlmaya yönelik hukuki iþlemlerin (tasarruflarýn) iptali için de -BK. 18’e dayalý olarak» iptal davasý açýlabileceði, bu davanýn dinlenebilmesi için, davacý-alacaklýnýn ayrýca «aciz belgesi» ibraz etmesine gerek bulunmadýðý- I- Dava, "muvazaalý taþýnmaz devrininn iptali ve taþýnmazýn ilk sahibi (borçlu) adýna tescili" istemine iliþkindir.

Daire:4
Tarih:2006
Esas No:2006/13999
Karar No:2007/13413
Kaynak:
Ýlgili Maddeler:BK 18
Ýlgili Kavramlar:MUVAZAALI ÝÞLEMÝN ÝPTALÝ ÝSTEMÝ YLE ALACAKLILAR TARAFINDAN AÇILAN ÝPTAL DAVASI

Daire:4
Tarih:2007
Esas No:2007/2654
Karar No:2007/4665
Kaynak:
Ýlgili Maddeler:BK m 18 iik 277 VD
Ýlgili Kavramlar:BORÇLUNUN MUVAZAALI MAL KAÇIRMAYA ÝLÝÞKÝN HUKUKÝ ÝÞLEMLERÝNÝN ÝPTALÝ

1- Akrabaya yapýlan satýþ muvazaa nedenidir.
2- Düþük bedel gösterilerek yapýlan satýþ muvazaa nedenidir.

Peki alacaklýnýn haciz uygulayabilmek için, muvazaa iddiasýnda bulunma hakký varmýdýr?

ÝÝK 277 ve devamý maddeler borçlunun malvarlýðýný alacaklýlarý aleyhine eksillttiði durumlar içindir. Örneðin aciz halindeyken evini aracýný baþkalarýna devretmesi gibi.... Somut olayda uygulanmaz. Sýra cetveline itiraz davasý açýlýr.

Erdoðan bey ;

T.C.
YARGITAY
4. HUKUK DAÝRESÝ
E. 2001/13125
K. 2002/435
T. 17.1.2002
• TAPU KAYDININ ÝPTALÝ VE BORÇLU ADINA TESCÝLÝ ( Borçlunun Mallarýný Kaçýrmak Ýçin Muvazaalý Þekilde Mallarýný Baþkasýnýn Üzerine Kaydettirmesi )
• MUVAZAA NEDENÝYLE TAPU KAYDININ ÝPTALÝ ( Daha Önce Açýlmýþ Olan Tasarrufun Ýptali Davasýnýn Aciz Vesikasý Yokluðundan Reddinin Bu Davanýn Açýlmasýna Engel Olmamasý )
2004/m.277
818/m.18
ÖZET : Bk.'nun 18. Maddesine dayalý olarak açýlan davada alacaklýnýn aciz vesikasý sunma þartý olmadan icra iflas kanunu'nun 283. Maddesine göre taþýnmazýn satýþýný ve haczini isteyebilmesine olanak tanýnmasý yolunda istemde bulunma ve dava açma hakký vardýr. Daha önce açýlan "icra iflas kanunu'nun 277. Maddesine dayalý tasarrufun iptali davasýnýn aciz vesikasý yokluðundan reddi" bu davanýn açýlmasýna ve dinlenmesine engel deðildir.

DAVA : Davacý Ýsmail Hakký Durmaz vekili Avukat Salim Bozkurt tarafýndan, davalý Ýsmail Doðan ve Mesude Karabulut aleyhine 25/7/2000 gününde verilen dilekçe ile BK.'nun 18. maddesine dayalý muvazaa nedeniyle tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapýlan yargýlama sonunda; davanýn reddine dair verilen 13/3/2001 günlü kararýn Yargýtay'ca incelenmesi davacý vekilleri tarafýndan süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafýndan hazýrlanan rapor ile dosya içerisindeki kaðýtlar incelenerek gereði görüþüldü.

KARAR : Dava, davacýnýn alacaklý olduðu davalýlardan Ýsmail Doðan'ýn konutunu kayýnvalidesi diðer davalýya düþük bir bedelle ve mal kaçýrmak amacýyla satýþ iþlemi ile devretmesinden kaynaklanan BK.'nun 18. maddesi uyarýnca muvazaalý iþlem yapýldýðý iddiasýna dayalý tapu kaydýnýn iptali ile borçlu adýna tescili istemine iliþkindir.

Mahkemece, davacý alacaklýnýn Ýcra Ýflas Kanunu'nun 277. maddesi uyarýnca tasarrufun alacaklý yönünden iptaline iliþkin olan istemi genel hükümlere göre muvazaa nedeniyle tapu iptali yönünden dava sýfat ve hakký bulunmadýðý ve tasarrufun iptali davasý da reddedilip kesinleþtiði gerekçesiyle reddedilmiþtir. Karar, davacý tarafýndan temyiz edilmiþtir.

Dosyada bulunan Biga Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/216 Esas, 1999/612 Karar sayýlý dava dosyasýnda taraflar arasýnda Ýcra Ýflas Kanunu'nun 277 ve devamý maddelerine göre ayný olay nedeniyle açýlan tasarrufun iptali davasýnýn "borç ödemeden aciz vesikasý ibraz edilmediðinden" reddine karar verildiði ve bu kararýn kesinleþtiði anlaþýlmýþtýr.

Eldeki davada ise davacý BK.'nun 18. maddesine dayalý olarak muvazaa nedeniyle tapunun iptalini istemiþtir. BK.'nun 18. maddesine dayalý olarak açýlan davada alacaklýnýn aciz vesikasý sunma þartý olmadan Ýcra Ýflas Kanunu'nun 283. maddesine göre taþýnmazýn satýþýný ve haczini isteyebilmesine olanak tanýnmasý yolunda istemde bulunma ve dava açma hakký vardýr. Daha önce açýlan "Ýcra Ýflas Kanunu'nun 277. maddesine dayalý tasarrufun iptali davasýnýn aciz vesikasý yokluðundan reddi" bu davanýn açýlmasýna ve dinlenmesine engel deðildir. Þu durumda, davacýnýn iddiasý doðrultusunda kanýtlarý toplayýp sonucuna göre karar verilmelidir.

Anýlan yön gözetilmeden verilen karar usul ve yasaya aykýrý olup bozmayý gerektirmiþtir.

SONUÇ : Temyiz olunan kararýn yukarýda gösterilen nedenle BOZULMASINA ve peþin alýnan harcýn istek halinde geri verilmesine 17/1/2002 gününde oybirliðiyle karar verildi.

http://gayrimenkuldavalari.blogcu.co..._26610441.html


Birde bu adresi inceleyin derim.söz konusu adres te T.C yargýtay 1 ci hukuk dairesi

E:2005/7006 K:2005/9494 T.13.09.2005 Tarihli kararý vardýr.

Arkadaþlar cevaplar için teþekkürler. Konuyu açmamýn esas nedeni þu; alacaklý olduðum kiþinin birçok kiþiye borcu varmýþ ve birkaç ay önce üzerindeki mülkleri dayý oðluna ve arkadaþlarýna satarak tapudan devretmiþ. Bu durumda icra takibine kalkýþýrsak bu satýþlarý muvazaa iddiasý ile iptal ettirme imkanýmýz var mý? Avukatým yok diyor ama forumlarda yaptýðým inceleme sonucu edindiðim izlenim bu satýþlarýn muvazaalý olduðu yönünde. Görüþlerinizi rica ediyorum.