Ýstihkak Davasý

Ýþlerimiz bozulduðu için 6. ayda borçlu olan A firmamýzýn tüm makinalarýný resmi olarak yeni kurduðumuz B firmasýna sattýk. Yeni kurduðumuz B firmasýnýn adresi A firmasýnýnki ile ayný. Daha sonra B firmasý noterden kira sözleþmesi yapýp satýn aldýðý makinalarý A firmasýna belirli bir ücret ile kiraladý. Bu tüm iþlemler usulüne uygun olarak yapýldý. B firmasýnýn kurucusu A firmasýnda bir dönem ( 1 sene ) imza yetkili görev yapmýþ bir kiþi. C. tesi günü icra geldi. Biz bulunduðumuz yerin B firmasý olduðunu belirttik. B firmasýnýn vergi levhasýný gösterdik, kira sözleþmesini sunduk. Tüm bunlarý ve itirazlarýmýzý haciz zaptýna geçirttik. Ýcra memuru avukatýn talebi üzerine yinede haciz iþlemi yaptý. Haciz uygulayan avukat dün icra hakimliðine baþvurup istihkak davasý açmýþ. ( Normalde bunu bizim yapmamýz gerekmiyormu.? ) Sizce kazanma þanslarý olurmu.? Dava yaklaþýk ne kadar sürer.? ( Bu arada icra memuru makina bedellerini tüm ýsrarlarýmýza raðmen 10 da 1 fiyatýna yazdý ).

Þimdiden teþekkürler.

Çok tipik bir "mal kaçýrma" operasyonu bu. Mahkemeler , Yargýtay'ýn bu konulardaki sýradýþý yaklaþýmlarý nedeniyle artýk bu aksiyonlara -altý ne kadar saðlam olsa da- itibar etmiyor. Hatta o kadar ki, gerçekten maðdur olan 3. þahýslar olabiliyor. Ýþçi davalarý gibi diyebiliriz.Kazanýlmýþ istihkak davasý (istihkak iddia eden taraf açýsýndan) çok nadirdir. Kazanýlan örneklerde de alacaklý avukatýnýn genelde hatasý vardýr.Agresif bir tutumla ve baský kurmak amacaýyla riski alarak haciz yapmýþtýr da ondandýr mesela. Ancak bir avukat sorumluluðu alýp bilinçli olarak ve kararlýlýkla hacizi talep ediyorsa (sizin örneðinizde olduðu gibi) genelde bir bildiði vardýr.
Sizin durumunuzda Alacaklý avukatýnýn agresifliði, baþarýsý ve delil temin etme kabiliyetine göre davanýz þekillenecektir.Davayý etkileyecek onlarca faktör var. Ancak haczin A firmasýnýn eski adresinde yapýlmasý, makinelerin mülkiyetinin A ya ait olmasý , yapýlan iþlemin (kiralama eyleminin) hacizden kýsa bir süre yapýlmýþ olmasý, A'nýn takibe düþtüðü tarihe yakýn olmasý, A ve B arasýnda organik bað (B'nin kurucusu A'da yetkili idi diyorsunuz) gibi nedenlerden dolayý , veya A ve B'deki çalýþanlarýn ayný olmasý, adreste A 'ya ait evrak-dosya bulunmuþ olmasý, kira bedelinin rayiç deðerde olup olmadýðý, faturalarýn kesilip kesilmediði, defterlere iþlenip iþlenmediði, her iki tarafýn kanuni defterlerinin tastik durumu,ödemelerinin yapýlýp yapýlmadýðý, her iki firmanýn mali müþavirlerinin ayný veya farklý olmasý gibi faktörler de önemlidir. Ýstihkak davalarýnda hakimlerin delilleri serbest takdir etme yetkisi vardýr. Dosyanýz mutlaka bir bilirkiþiye gidecektir. Ýstanbul þartlarýnda ort. 1 yýl sürer.
Salt vergi levhasý veya kira sözleþmesi istihkak iddiasýnda yeterli deðildir. Bu adreste A'ya ait herhangi bir yazý-belge bulunup haciz tutanaðýna iþlenmiþ olsaydý davayý kanýmca % 100 kaybederdiniz. Alacaklý avukatý sadece B'nin kurucusunun A'dan eski imza yetkilisi olduðunu ispat etmesi bile kanýmca istihkak iddiasýnýn sizin tarafýndan kaybedilmesine yeterlidir. Zaten ticaret odalarýna yazý da yazacaktýr mahkeme. Bilirkiþi de görüþ belirtecektir.
Özetle hakim B firmasýnýn gerçekten iyiniyetli ve maðdur olup olmadýðýný araþtýracaktýr. Diðer ifadeyle þu soruya cevap arayacaktýr. B firmasý A'nýn borçlarý olduðunu bilebilir miydi? Karþý taraf "bilebileceðini" ispatlamasý yeter. Demek ki mal kaçýrma, muvazaalý yani danýþýklý iþlem var diyecek. Bunu da imza yetkilisi o kiþinin B'nin kurucu ortak olmasý ispatlýyor.
Ýcra memurunun makine bedellerini düþük yazmasý bu aþamada çok önemli deðildir. Ama bazen toplam tutarýn (kanunda sürekli deðiþen bir üst limit var) belli bir limitin altýnda kalmasý için özellikle yazýyorlar ki temyiz edilemesin. Konusu belli bi tutarýn altýnda olan istihkak davalarýnýn yerel mahkeme kararlarý kanun gereði temyiz edilemiyor. Davada hem A hem de B firmasý taraf olacaktýr.Her ikisinin de iki ayrý avukatla temsil edilmesi gerekecek. Davanýn masraflarý olacak. Ve bu masraflar kaybeden tarafýn üstünde kalacak.

Sayýn MehmetMer'e katýlýyor ve bazý ekler yapmak istiyorum.
Ýcra iflas kanunu deðiþti, eskisine göre 44 cü madde idi sanýrým (þu an geçerli olan maddeyi hatýrlayamadým). Ticareti terkeden kiþi bunu ticaret sicil gazetesinde ilan etmezse sonuçlarýna katlanýr. Bahsettiðiniz firma bunu ilan etmediyse sonuçlarýna katlanýr.
Sorunuza gelince, istihkak davasýný siz deðil, alacaklý açmalýdýr. Eski IIK.44 e göre davayý kazanma ihtimalleri var. Bir davanýn ne kadar sürebileceðini söylemek bir hukukçunun alanýna girmez...

Mehmet Bey ve diðer deðerli üye,

Zaman ayýrýp bunca detaylý açýklamalar yapýp beni bilgilendirdiðiniz için minnettarým.

Alacaklýnýn makinalarý haciz edip istihkak davasý açmasý ve bunca masrafa girmesi bence anlamsýz olacak. Çünkü mallar A firmasýndayken ve B ye satýlmadan önce SSK tarafýndan haciz edilmiþti. Ve bunu haciz zaptýna geçirttim. Devlet alacaklarý iþçi alacaklarýndan önce gelir. E bu durumda karþý taraf istihkak davasýný kazansa ve satýþ istese bile ( Ki onca masraf yapacak ) satýlan mallarýn bedelleri SSK ya gidecek. Yani karþý taraf yapacaðý masraflarý bile satýþtan tahsil edemeyecek. Bu durumda sizce karþý tarafýn avukatý sýrf kýzgýnlýkla bunlarý yapýp bunca masrafa niye katlanacak olsun.?

Alacaklý avukatýnýn kafasýnda tasarladýðý bir çok neden olabilir. Örneðin makineler üzerinde SSK dýþýnda baþka bir haciz olmadýðýný inanýp, diðer yandan son çýkan SSK yapýlandýrma kanunundan istifade ettiðinizi, bunu kaçýrmadýðýnýzý ve taksitlerini ihmal etmeyi göze almayacaðýnýzý düþünerek bu davayý umutla neticelendirmek isteyebilir. Bu yorumu, son yýllarda çýkmýþ en büyük ve cazip af kanunundan faydalandýðýnýzý, bunu kaçýrmadýðýnýzý düþünerek yapýyorum.Dava neticelenene kadar SSK taksitleri de bitmiþ olacak. Ýhlal edilirse borçlar hiç taksitlendirilmiþ sayýlacak. Yapýlan ödemelerde eski yüksek faizli tutarlardan düþülecek. SSK borcu bir amme alacaðýdýr. Ve vergi dairesi gibi etkin takip yöntemlerine kavuþmuþ bir kurumdur. Þirket ortaklarýnýn ( þirket limited ise) þahsi malvalýrlýðýna baþvurabilecektir.

Kaldý ki davanýz tüm masraflarý faizleriyle birlikte kaybeden tarafýn üstünde kalacak. Diðer haciz iþlemlerine emsal teþkil edebilecek.

Ortada bir imkan vardýr ve bu da doðal olarak alacaklý taraf tarafýndan kullanýlmaktadýr. Borçlu A için aciz vesikasý alýp " e tahsil edemedim", firma batak diyip kenara çekilmek istemez. B ile uðraþacaktýr. O haczedilen makineleri muhafaza etme (kaldýrma) hakký bile vardýr. Ýstese yarýn bunu yapabilir.

Devlet alacaklarýnýn iþçi alacaklarýndan önce geleceði fikrine çok itimat etmeyin. Burasý Türkiye. 2009'da SSK bir teblið yayýnlar, alacaklý olduðu firmalardan alacaklý olan iþçiler varsa, xx þartlar dahilinde, kendi alacaðýndan x oran kadar feragat ediyorum der. Neler olur bu ülkede.

Burada amaç her zaman borçlarý ödemek olmalýdýr. Deðerin kime gittiði önemli deðildir. Amaç etkin bir borç yönetimi ve borçlarýn tasfiyesi olursa firma lehine çok daha saðlýklý kararlar alýnabilir, uzun vadede.

Sizin epizodta bir terk-i ticaret veya baðlantýlarý sözkonusu deðil. Borçlu A firmasý hala faal ve B'ye sattýðý makineleri B'den kiralayarak tekrar kullanmaya devam ediyor. Bu arada borçlu A'nýn alacaklýlarý makineleri haczediyor, borçlu A makineleri B'den kiraladýðýný, mülkiyetinin kendisine ait olmadýðýný iddia ediyor. Bu yüzden kafanýz karýþmasýn. Þu aþamada sadece önümüzdeki günlerde gelecek olasý tebligatlarý kaçýrmamaya dikkat edin.

Benim de bir sorum olacak ve soruma doðru yerde mi cevap arýyorum bunu bilemiyorum ama ilgilenen olursa çok memnun olacaðým.
Sorum þu ki bir borçlunun borcunun icra yoluyla tahsil edilmesi gerektiðinde, haciz olayý kimlerin mekanlarýnda yapýlýr. Yani borçlunun babasýnýn, kayýnbabasýnýn, amcasýnýn, halasýnýn,dayýsýnýn yada ayrýlalý 13 yýl olmuþ eski eþinin evinde bu þekilde bi haciz yapmaya ve yaptýrmaya bi davacý vekilinin hakký varmýdýr. Bir avukat bu þekilde ki bi olayda davacý vekilinin göstereceði adreslerde icra iþlemi yapýlýr diye kanun maddesi var ve ben buna dayanarak istediðim yerden istediðim eþyaya haciz iþlemi yaparým, eþyalarý kaldýrýrým diyor. Borçlunun babasýnýn yapacaðý itiraz 3 ayda sonuçlanýr gelen mahkeme kararýný da ben temyize gönderirim 2 yýlda da temyiz sonuçlanýr ve ben bu arada haciz edilen mallarý satýþa çýkartýrým diye söylüyor. Bu iþin hukuki prosedürü ve süreci bu þekildemidir. Eðerki asýl boçlu olmayan baba yada kayýnbaba bu þekildeki bi olayda ne yapmalýdýrki bu kendileriyle uzaktan yakýndan alakasý olmayan bi olaydan uzak kalabilsin? Ýstihkak ispatý için illaki evlerindeki eþyalara ait fatura beyan etmelimidir.Borçlunun kendileriyle birlikte yaþamadýðýný söz ile beyan etmeleri yeterlimidir?
Bir diðer sorum da eðerki ben bu borcumu belirli taksitlerle ödemek istiyorum dersem ve avukatta bu taksit miktarlarýný kabul etmezse icra memurundan haciz yoluyla eþyanýn kaldýrýlmasýný hemen talep edebilirmi?
Saygýlarýmla...

Çok kapsamlý bir soru. Bilgimin olduðu konularda kýsmen cevap vereyim. X þahsýn borcu için hacizin kimlerin mekanýndan yapýlacaðý sorusunun cevabý çok geniþtir. Teþebbüs için herhangi bir sýnýr yoktur. Yani her adrese gidilebilir. Ancak bunun altýnýn evrakla, beyanlarla, bilgilerle desteklenmesi lazým olur ki, yapýlan iþlem legal olabilsin. Teþebbüs baþka, haciz baþka ve haczedilen mallarý muhafaza etmek (kaldýrmak) baþka aþamalardýr. Teþebbüs için sýnýr yoktur. Haciz ise avukatýn sorumluluðu almasýna baðlýdýr. Muhafaza ise en az uygulanan, delil ve iþaret olmasý durumunda cesaret edilebilecek bir eylemdir. Sizin örneðinizde, borçlunun babasýnýn evine gidildi. Baba; borçlunun burada yaþamadýðýný, þu adreste yaþadýðýný, þu kadar zamandýr bu adrese gelmediðini, evde kendisine ait bir diþ fýrçasý bile olmadýðýný beyan eder (gösterirse) ve komþu ve kapýcýlar da bu yönde beyan verirse, alacaklýnýn da elinde delil niteliðinde bir bilgi-belge yoksa (herhangi bir duyum da olabilir, kredi kartý ekstre adresi, abonelik gerektiren fatura adresi de olabilir) icra memuru da burada haciz iþlemi yapýlmasýna sýcak bakmayacaktýr.Bu sadece süreci izah etmeye yarayan sanal bir örnektir.

Ýstihkak davalarý (bahsettiðiniz itiraz) en süratli bir þekilde neticelendirilen dava türüdür. Mahkemeler hýzlý bir þekilde karar verirler. Ayrýca belli bir tutarýn altýnda kalan konular kanun gereði temyiz edilemez. Bu tutar belli periyodlarla deðiþiyor.

Diyelim ki 3 ay sürdü, istihkak iddia eden taraf davayý kazandý. Haciz edilen eþyalarýn deðeri de yukarýda bahsedilen limitin üstünde olduðundan alacaklý tarafýndan temyiz edildi. Öncelikle 2 yýl süreceðini sanmýyorum. Ýkincisi ise bu aþamada sanmýyorum ki bir alacaklý veya vekili eþyalarý satýþa çýkarmaya cesaret etsin. Üçüncü þahýslar her zaman korunmuþtur hukukumuzda. Daha sonra bu iþten çok zararlý çýkmýþ, tazminat ödemek zorunda kalmýþ alacaklý örnekleri vardýr.

Fatura ibrazý tabi ki önemli bir unsurdur. Ancak ondan önce ileri sürülmesi baþkaca argümanlar vardýr. Borçlunun orada yaþamadýðý, burada ilgisinin olmadýðý vs. gibi. Kapýcýnýn ve komþularýn beyanlarý da çok önemlidir.

Böyle bir durumda baba ve kayýnbaba mutlaka bu iddialarýný haciz tutanaðýna geçirmeli, yapýlan iþlemin kanunsuz olduðunu dair þerh düþmeye çalýþmalý ve ilk 24 saat içinde bir avukatla görüþmesi önemlidir.

Son sorunuza gelince, evet anlaþýlmadýðý sürece alacaklý avukatýnýn takibi devam ettirmeye tabi ki hakký vardýr.O bir alacaklýdýr ve teoride taksit, iskonto yapmak zorunda deðildir. Aslolan kanuni alacaðýnýn bir an önce ödenmesidir.

Borçlarýn tasfiyesinde, kanaatimce primer amaç her zaman ödemek olmalýdýr.Aksi halde maddi-manevi sýkýntýlar uzun yýllar devam edebiliyor ve borçlular bir þekilde bu iþi halletmemiþ olmanýn piþmanlýðýný yaþýyor, daha sonraki zamanlarda... Bir hukukçu vasýtasýyla, iyi pazarlýk yaparak, borçlarýn iki tarafýn da menfaatine olacak þekilde protokole baðlanmasý sanýyorum sizin için de en isabetli aksiyon olacaktýr.

Ý.Ý.K. 88. maddesine göre "ücüncü kiþilerin elinde haczedilen mallar alacaklýnýn ve ücüncü kiþinin muafakatý ile üçüncü kiþiye yediemin olarak teslim edilir".. Yani eðer alacaklý/alacaklý vekili adresin borçluya ait olduðunu, haczedilen mallarýn borçlunun olduðunu beyan eder, muhafaza talep eder, sorumluluklarýný kabul eder ve mahcuz mallarýn üçüncü kiþinin elinde kalmasýna muafakat etmediðini bildirir ise haczedilen mallar muhafaza altýna alýnýr. Sorumluluk gerektiren bir iþlem olduðu için uygulamada çok büyük sýkýntýlara sebep olan bu maddenin yeni kanun tasarýsý ile deðiþtirilmesi gündemde.. Hacizde zaten Ýcra Müdürünün herhangi bir tasarrufu yoktur, gösterilen adreste haciz yapmak zorundadýr, Ýcra Müdürü hacizden kaçýnamaz, haczedilmezlik hususunda herhangi bir takdir yetkisi yoktur..

Selamlar, bu mevzu ile ilgli basimda bir problem bulundugu icin bu basliga yazma geregi hissettim.

Once hikayeyi yazayim.

Daha onceden limited sirket adresi olarak kullanilan bir apartman dairesinin mesken olarak kullanan simdiki kullanicisiyim. Dairem kardeslerimin kurmus oldugu xxx sirketinin merkez adresiydi. halada oyle..

Sirket islerinin kotu gitmesi nedeni ile borclarini odeyemez hale geldi ve iki alacakli ile davali durumdadir. Yakinda bu davalar sonuclanacak ve ortaya bir alacak cikacaktir. Bundan da kotusu kardesim safligina mi bilincsizligine mi dogru duzgun tanimadigi kisilere kagit uzerinde el yazisi ile yazilmis , soyle olursa boyle su olursa bu yapilacaktir tarzinda bir protokol yaparak kendilerine minimumu 5000ytl maksimumu 10.bin ytl tutarlarinda 4-5 adet cek yazip imzalayip kaseleyip tesim etmis. Amac, o ceklerle gereken alisveris neyse o yapilacak alinan mallar satilacak/pazarlanacak kazanilan para ile cek verilen yerlere nakit odenip vadeli cekler geri alinacak teoride bu olacak ama pratikte boyle olmadi haliyle. Protokol yapilan sahislar artik ortalikta yok. Durum malumunuzdur ki iyi bi kazik yemis kardesim.

Anlattigim hikayenin sonucu bir bir bu cekler karsiliksizlik ihbarnemelerini, bir bir gonderilen icra dairesi ihbarnameleri kovaladi. CEK alacaklisi olduklari icin kendilerine herhangi bir itiraz edecek bir durum ortada bulunmuyor. Asil sorun bu sirket adresi benim oturdugum ev oldugu icin iki cek alacaklisi benim evime icra memurlari ile gelip misafir oldular :(

ilk gelen alacakli ile olan hikayem; Avukata ve haciz memuruna burasinin ev oldugunu gordugunuz gibi ev esyalari bulundugunu dediginiz firma ile alakasinin bulunmadigini soyledim yinede iceri girip inceleme yapacagiz dediler. Neyse baktim icra memuru bir bir avukatin gosterdigi esyalari haciz tutanagina geciriyor napiyorsunuz siz dedim burasi ev yatak odasi salon koltuklar buzdolabi firin komidin gumusluk iste isyeri degil malum isyeri burda degil artik dedim. Tamam tamam dedi icra memuru ve avukat, biz prosedur geregi bu islemi yapiyoruz soylediklerinizide zapta gecirecegiz dediler. Herneyse alacakli avukatina bizim avukati arattim konustular konustular.

Herneyse, alacakli avukati borclu sirket ticaret sicilinde bu adreste bulunmaktadir. Birde borclu sirkete ait bazi fislerde buldular onlarida tutanaga islediler. gittiler.

Bende ertesi gunu istihkak dilekcesi verip ilgili icra mudurlugune basvurdum. Haczedilen faturalar hep benim adima kayitli( buzdolabi, C.makinesi, Firin, Televizyon vs. ) Avukat arkdas Allahtan insafli cikti muhafaza etme hakkini kullanmadi bana yedi emin olarak birakti. Ogrendigim kadari ile tum bunlara ragmen diledigi vakit gelip haciz edilen mallari muhafza altinada aldirabilirlermis. Anlayacaginiz cok vahim haldeyim.

Diger cek alacaklisida evde olmadigim bir sira cilingir ve polis gozetiminde iceri girmisler onlarda ne sansli insanlarmis vesselam hic bir zaman gelmeyen borclu sirkete ait bir ttnet faturasi bulup dosyaya eklemisler. Bu alacakli tarafla mecburiyetten anlasmak zorunda kaldim. Cunku ev esyalarini muhafaza altina alalim diye diretiyordu avukat, hic bir menfaat temin edilmemis, hic bir kazanc olmayan, hic bir ticari alisverisi olmayan bir cek yuzunden kismi bir odeme yapmak sureti ile mahcuz mallar yediemin olarak ustume birakilip hallettik.

Ýcra dairesinden tebligat gonderipte icraya gelmemis 3-4 tane daha cek alacaklisi var hala.

Anliyorum ki bunlarin her biri ile devamli istim uzerinde olacagiz. Firmanin adres degistirmesi yeni bir yere cikmasi maddi olanaksizlar yuzunden mumkun degil. Yeni adrese ciksa bile ortada mal varligi olmayan bir sirket sonucta gittikleri yerde bir masa bir sandalye bulacaklar ve donup dolasip ihbar tebligatinin geldigi adres olarak benim evi bulacaklar.

Benim sorularim :

Ne yapmaliyim.

Her gelen alacakliya yuz goz olup haketmedigim, safligimizdan yararlanmis sahtekarlarin aldiklari cekleri kullanip, onlarin borclarini, mallar haciz olmasin diye sagdan soldan borc alip odeyim mi?

Yoksa Bu daireyi bosaltip kiraya mi cikayim? Eger burdan cikarsam uzerime yedi emin olarak birakilmis mallar yuzunden yine basim belaya girer mi? Bu mahcuz mallari burada birakayim diger esyalarimi toparlim, beyaz esya mi alip yeni bir daireye mi cikayim mi?

Ben bunlardan, bu adresden cikmadan kurtulamayacagimi dusunuyorum.

Acikcasi bu kardeslerimin safligi yuzunden ulkemizde hem bosyere protesto edilmis cek sayisini yukseltmis olundu hemde saga sola cek yazip dolandirici imaji vermis olduk inanin bu hal cok zoruma gidiyor. Cekleri ciro eden sahsiyetler, ceklerin arkasina ne bir adres ne bir telefon yazmislar.

Alacaklilara Ciro edenlere neden gitmiyorsunuz dedigimde direk cek sahibi dururken neden onlara gidelim diyorlar.

Sanki bunlar danisikli dogus icindelermis gibi geliyor.

kardeslerimin sirketi ile bu alacaklilarin firmalari arasinda hic bir organiz inorganik bag yok aralarinda hic bir alisveris ticaret iliskisi yok.

Bu duruma yol acanlara herhangi bir dava acilamaz mi? hukiki bir bir yol yontem yok mudur?

Yardimlariniz icin simdiden tesekkurler.

Saygilarimla

Mahcuz bir vatandas.