Yalýtým yalýtým ama bu bina daha yeni

2000 yýlýndan sonra, izni alýnan projelerde, yalýtým yapmanýn, bina yönetmeliklerinde de belirtilen bir zorunluluk ve bir standart haline geldiðini öðrendim.
Ancak 2006 yýlýnda müteahhitten ayrý zamanlarda deðiþik bedellerle satýn alýp oturduðumuz apartmanýn giriþ katlarý ve son katlarý ýsýnamadýklarýndan çatý arasýna ve bodrumun tavanýna ýsý yalýtýmý istemektedirler.Yapýlan toplantý neticesi 8 de 5 le ýsý yalýtým kararý çýkmýþtýr.
Sorularým þu :
-Isý yalýtýmýnýn gerekliliðine bir mühendis veya mimarýn karar vermesi
gerekmezmi,?
-Projede belirtildiði halde ýsý yalýtýmýnýn eksik yapýlmasýndan proje sahibi ve oturma izninin verilmesinden ilgili belediye sorumlu deðilmidir.?
- Bu bedeli ödememe durumunda icra yoluyla alýnabilir mi?
- Doðru olan bu ödemeyi yapýp ilgili yerlere dava açmak mý ?
- Ödemezsem hangi sonuçlarla karþýlaþabilirim?
-Bu bina site içerisinde ayný planla yapýlan ýsýnmalarý baðýmsýz 5 bloktan biri olup diðer bloklarda böyle bir giriþim yoktur.
Cevaplarýnýz için þimdiden teþekkürler

ýsý yalýtým gereklýliðine ,elbette mühendisler ve mimarlar deðerlendirirler.zaten bu milli bir mesele olarak deðerlendirilmiþ ve binalarda uygulanmasý zorunlu iþlemlerden biri olarak kabul edilmiþtir.2000 den sonra ,dediðiniz gibi.bütün binalarda uygulanmaktadýr.
bundan da elbette .projeyi yürüten ve belediyeler sorumludur.veli göçer ve diðerleri gibi binlerce gecekondu.kaçak yapýlaþma .uygunsuz imar izinleri,uygunsuz yükseklýk ,fazladan kat çýkma.imarsýz arazilerin lüpletilerek haksýz kazanç bunlardan kim sorumludur .belediyeler .kaç tane belediye baþkan
bugüne kadar yargýlanmýþ ceza almýþ.istanbulun merkezinde kaçak yapýlaþma %40 gözgöre göre,þikayet etmemize raðmen....bunlar oluyor.
deðerli salýmce,acizane tavsiyem bu iþleme katýlýn derim .ödemezseniz.icra yolu açýlýr.
eðer müdahele etmek istiyorsanýz.iþletme projesine 15 gün içinde itiraz ediniz.tekrar gündeme gelir tekrar tartýlþýlýr.ayný kararda ýsrar ederlerse ,suljh hukukta dava açmak zorundasýnýz.
ama onlar.elde edilecek faydanýn çoðaltýlmassýna yarýyacak yenilik ve ilavelerin
yapýlmasýnda oybirliði aranmaz diye bir madde var .buna dayanacaklar ve haklý çýkacaklar.
hukukçu olmadýðýmý bu vesile ile bir daha ifade edeyim ,bu þahsi kanatimdir.yanlýþ da olabilir.size bir fikir de verebilir.diðer arkadaþlarýnda yorumunu da bekleyip deðerlendiriniz

Madde 20 - (...)
c) Kat malikleri ortak yer veya tesisler üzerindeki kullanma hakkýndan vazgeçmek veya kendi baðýmsýz bölümünün durumu dolayýsýyla bunlardan faydalanmaya lüzum ve ihtiyaç bulunmadýðýný ileri sürmek suretiyle bu gider ve avans payýný ödemekten kaçýnamaz.

Gider veya avans payýný ödemeyen kat maliki hakkýnda, diðer kat maliklerinden her biri veya yönetici tarafýndan, yönetim planýna, bu Kanuna ve genel hükümlere göre dava açýlabilir, icra takibi yapýlabilir. Gider ve avans payýnýn tamamýný ödemeyen kat maliki ödemede geciktiði günler için aylýk yüzde beþ hesabýyla gecikme tazminatý ödemekle yükümlüdür.

Birinci fýkradaki giderlere, kat maliklerinden birinin veya onun baðýmsýz bölümünden herhangi bir suretle faydalanan, kiþinin, kusurlu bir hareketi sebep olmuþsa, gidere katýlanlarýn yaptýklarý ödemeler için o kat malikine veya gidere sebep olanlara rücu haklarý vardýr.

V - Hakimin müdahalesi:

Madde 33 - "Kat malikleri kurulunca verilen kararlar aleyhine, kurul toplantýsýna katýlan ancak 32 nci madde hükmü gereðince aykýrý oy kullanan her kat maliki karar tarihinden baþlayarak bir ay içinde, toplantýya katýlmayan her kat maliki kararý öðrenmesinden baþlayarak bir ay içinde ve her halde karar tarihinden baþlayarak altý ay içinde anagayrimenkulün bulunduðu yerdeki sulh mahkemesine iptal davasý açabilir; kat malikleri kurulu kararlarýnýn yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayýldýðý durumlarda süre koþulu aranmaz. Kat maliklerinden birinin yahut onun katýndan kira akdine, oturma hakkýna veya baþka bir sebebe dayanarak devamlý surette faydalanan kimsenin, borç ve yükümlerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri, anagayrimenkulün bulunduðu yerin sulh mahkemesine baþvurarak hâkimin müdahalesini isteyebilir."

Hakim, ilgilileri dinledikten sonra, bu kanuna ve yönetim planýna ve bunlarda bir hüküm yoksa, genel hükümlere ve hakkaniyet kaidelerine göre derhal kararýný verir ve bunun, tesbit edeceði kýsa bir süre içinde yerine getirilmesi lüzumunu ilgiliye tefhim veya teblið eder.

"Tespit edilen süre içinde hâkimin kararýný yerine getirmeyenlere, ayný mahkemece, ikiyüz elli Türk Lirasýndan ikibin Türk Lirasýna kadar idarî para cezasý verilir. 25 inci madde hükmü saklýdýr."

(634 sayýlý Kat Mülkiyeti Kanunun 20. ve 33. maddelerinin 5711 sayýlý kanunun 9 ve 17 maddelerine göre yapýlan deðiþikliklerden sonra son hali yukarýdadýr. )

Sayýn Hukuksever : Projenin onaylanmasý ve oturma izninin verilmesi için yalýtým zorunlu olduðuna göre ve her bir kat maliðinin elinde inþaat firmasýnýn yalýtýmla ilgili taahhüdü de varken kat maliklerinin üþüyoruz yalýtým yapalým haydi diye karar almalarýna hukuken yapabileceðim neler olabilir.Bu karar alýnmadan önce projenin neresi eksik kalmýþ ve ne kadar maliyeti olur ve bunu kat malikleri ödeyebilir mi anlamýnda bir çalýþma yapýlmasý gerekmez mi.Açýkçasý üþüyen kat maliklerinin haklarýný inþaatý satýn aldýklarý kiþilerden veya ruhsat veren yerlerden deðil de kat maliði komþularýndan aramalarý kabul edilir bir þey deðil bence.Ýlginiz için teþekkürler.

deðerli salimce.
mantýken haklýsýnýz.yapýlabilecekleri sýralayalým.önce hukukcu olmadýðýmý belirteyim
sonra neler yapýlabileceðini beraberce mütala edelim.
herþeyden önce ,durum tesbiti yaptýrmalýsýnýz bunu da mahkeme kararýyla yaptýrmalýsýnýz.mahkeme bilirkiþi tayin eder ve binanýn ýsý yalýtýmý olmadýðýný mahkeme karaýyla belgelendirirsiniz.
bu belgeyle yeniden bir dava açarak sorumlular hakkýnda þikayette bulunur maðduriyetinizin giderilmesini talep edebilirsiniz.veya cumhuriyet savcýlýðýna suç duyurusunda bulunursunuz,belediyeyle ilgili görev ihmalý ,yapý tekniði ve inþaat yönetmeliðine aykýrý iþleme müsade ettikleri için.
müteahhitle ilgili de inþaat yönetmeliðine ve imar mevuatýna aykýrý iþlem yaptýklarýndan dolayý ,
belediyeyle ilgili böyle bir þikayet ,onlarý harekete geçirir.ve teknik açýdan ve diðer mevzuatlar açýsýndan ne gibi eksiklýk varsa ortaya çýkar ,yangýn merdiveni
itfaiye mevzuatý falan filan yeniden gözden geçiirler eksiklýk varsa tesbit ederler.korkarým bir sürü eksiklýk de bulur yaratýrlar.buna müsade edeni iþten çýkartýrlar.belediyeninde avukatlarý vardýr kanunu kýlýfýna uydurabilirler.sonra bunlarý tamamlayýn gelin diyebilirler.mesela otoparkýnýz var mý? yeþil alan tecavüzü var mý?binalarda fazla çýkma ,yükseklýk ihlalý falan filan
lutfen bunlarý ters anlamayýn maksadým madalyonun diðer boyutu hakkýnda fikir vermek yanlýþda ,eksik de olabilir .bilmediðim þeyler de olabilir.hüsnü kuruntu da diyebilirsiniz.ama aklýma hep böyle þeyler geliyor.
çýnarcýk ,veli göçer olayý replýk oldu hangi belediye baþkanlarý suçlu bulundu?
bir belediye baþkaný içeri girdi o da emin olun kaçak binalar müsade ettiði için deðil yanlýþ hatýrlamýyorsam .ismini zikretmek doðru deðil.
baþkan diyorki ben tek tek binalara gidip kontrol edemem.önüme koyarlar imzalarým.biliyorsunuz..topkapýda patlama oldu ruhsatsýz yerde patlayýcý imal etmekten. dedikleri biz bilemeyiz tek tek kontrol edemeyiz.þikayet eden olursa haberdar oluruz.olay kapandý.
þimdi inþaat teknikeri diyecekki ben gittim kontrol ettim yapýyorlardý sonra ne oldu bilemem .vs vs ...devam eder
bütün bunlarý düþününce katýlým daha basit ve ekonomik gibi bana göre .
belki tatmin olmýyacaksýnýz ama böyle düþünüyorum.