AÝHM' de maddi-manevi tazminat

BÝr idareye karþý açmýþ olduðum maddi manevi tazminat davasýnda ,idare mahkemesi 2005 yýlýnda idarenin maddi kýsmýnýn ve özlük haklarýn ödenmesi ne ,manevi talebin ise reddi kararý verildi,akabinde temyiz davasýnda maddi için miktar belirtmeme raðmen idare mahkemesinin kararý onandý.SONUÇ olarak maddi tazminatýn ve özlük haklarýnýn verilmesine kararý çýktý ancak bu maddi tazminat mahkeme tarafýndan hesaplatýlmadýðý için maddi tazminat ne kadar ve kimden istenecek belli deðil.

Ýdare tarafýndan istenecekse bu doðru bir hesaplama olmayabilir sonuçta davalý taraf ,Bu maddi tazminat ile ilgili ne yapmalýyým?Nereye baþvurmalýyým?Mahkemeye mi idareye mi?Üstelik mahkeme maddi tazminat faizine olayýn vuku bulduðu tarihten deðil mahkemeye bavurduðum tarihten faize karar verdi.Bu iki hususla birlikte Ýnsan Haklarý mahkemesine baþvurulabilir mi?yoksa idareden talep edilip tazminat ödemesi sonrasýnda mý insan haklarýna faiz baþlangýcý,ve eksik ödeme ile ilgili baþvurulabilir?
Manevi tazminatla ilgili olarak baþvuru yaparken ,maddi tazminat hususunu da eklemek mümkünmü?

Ayrýca bu idare mahk.kararý idare uygulamaya kanuni olarak mecbur deðilmiydi?Bu konuda iþlenebilir mi?
(2005 ararlýk idare mahkemesi kararý,2008 nisan danýþtay kararý)

AÝHM'nin amacý sanýrým doðru algýlanmýyor.AÝHM ulusal yargý organlarý karþýsýnda bir üst mahkeme olmadýðý gibi bir tazminat mahkemesi de deðildir.Mahkeme, AÝHS kapsamýnda yer alan haklarýn ihlali halinde baþvurulabilen bir yargý organýdýr.Amacý, insan hakký ihlallerine karþý koruma saðlamaktýr.
Dolayýsýyla mahkemeye baþvuru, AÝHS'nce koruma altýna alýnan bir hakkýn ihlal edildiði düþünüldüðünde mümkündür.

1-Manevi tazminat hakký ,insan haklarýna aykýrýlýðý içeriyor 6.madde
2-Yanlýþ karar verilmesi ki faizin olayýn meydana geldiðinden itibaren deðil mahkemeye baþvuru tarihyle baþlanmasý örneði de bulunmamakta ve yanlýþ karar hak ihlali deðilmidir?(bu benim kaným deðil,içtihatlar ve mantýk dýþý ,hak ihlali 2001-2003 yýllarýný kapsýyor oldu faize davayý açtýðým 2004 yýlýndan itibaren hükmediliyor)
3-2001 açýlan davanýn 2008de sonuçlanmasý hak ihlali deðilmidir?
4-Ýdarenin mahkeme kararýný uygulamamasý ihlal deðilmidir?

bu kadar zor mu olmalýdýr , belgeler üzerinden karar verilen bir davanýn yýllara sarih sürüp yanlýþ karar vermesi, ihlal kapsamýna girmez mi?
Yanlýþ biliyorsam düzeltin lütfen tazminata hükmetmek dýþýnda bir hükmün uygulatýlmasý için bir karar çýkabiliyormu ,örneðin manevi tazminata karar verilmesine diye bir karar çýkabiliyor mu?

Gerekirse maddi ve manevi tazminata hükmeder,bunu kastetmedim.Fakat asýl iþlevi ihlali tespit etmektir.
Ulusal yargý organlarýnýn kararlarýný esas yönünden irdelemez.

çok teþekkürler

forum da ileti sayýsýnýn fazla olmasý ile ilgili bir kazanç olmalý,,zira sorunla ilgili bir cevap yok ,lüzümsuz bir tespit iletisi var ortada

Sayýn opinion,
Aslýnda konunuza karþýlýk deðerli vaktini ayýrarak size fikir vermeye çalýþan bir üyemizin iletisi için lüzumsuz bir tespit nitelemesinde bulunduðunuz için ne kadar lüzumlu (!) bir kiþi olduðunuzu kanýtladýnýz. Sizin verdiðiniz bilgiler de sizin istediðiniz "evet AÝHM'ne baþvurabilirsiniz, aldýðýnýz tazminatla ihya olabilirsiniz" cevabý için yeterince yetersiz ve lüzumsuz. Forumda ileti sayýsýnýn fazla olmasý bize sizin deyiminizle LÜZUMSUZ YAZILAR YAZARAK VAKÝT KAYBETMEK dýþýnda bir kazanç saðlamýyor. Alýn size BÝRKAÇ LÜZUMSUZ TESPÝT DAHA. Ýsterseniz lüzumsuz olduðu için okumayabilisiniz.

Anladýðým kadarýyla davanýz bayaðý bir mufassal. Kararýn ne kadar hukuka uygun olduðu, verilen karar için AÝHM'ne baþvurulup baþvurulamayacaðý konusunda bir yorum yapabilmek için dosya hakkýnda bilgi sahibi olunmasý gerekir. Sadece verdiðiniz bu bilgilerle ancak ufak tespitlerde bulunulabilir. Örneðin "akabinde temyiz davasýnda maddi için miktar belirtmeme raðmen idare mahkemesinin kararý onandý." demiþsiniz. Ben bu cümleden maddi tazminat miktarý hakkýndaki talebinizi temyiz incelemesinde öne sürdüðünüzü anlýyorum. Eðer ilk derece mahkemesinde yargýlama aþamasýnda miktar ile ilgili bir talebiniz olmadýysa elbette miktar konusunda bir karar olmayacaktýr. Yada faiz için, faizin idari iþlem tarihinden itibaren hesaplanmasý hakkýnda hüküm verilmesini talep etmediyseniz mahkeme tabiki iþlem tarihinden itibaren faiz ödenmesine karar veremez. Mahkeme talep ile baðlýdýr.

Bununla birlikte sizin 6. madde, tazminat hakký dediðiniz, "adil yargýlanma hakký" dýr. Dersinize iyi çalýþýn sonra ahkam kesin. Dolayýsýyla davanýn yargýlama aþamasýnda bir hukuka aykýrýlýk yoksa, sýrf sizin istediðiniz karar verilmedi diye AÝHM'ne baþvuramazsýnýz. Yine eðer bütün iç hukuk yollarý tüketilmemiþse AÝHM'ne baþvuramazsýnýz. Örneðin eðer þartlar varsa karar düzeltme yoluna baþvurabilirsiniz.

Eðer bir avukatýnýz varsa davayý avukat ile örüþmenizi, avukatýnýz yoksa bir avukattan hukuki yardým almanýzý önermekteyim. Size burada aktarýlan bilgiler, öneriler olasýlýklar üzerine kuruludur. Yaklaþýk 7 yýl görüldükten sonra sonuçlanan bir dava hakkýnda sizin aktardýðýnýz bilgiler üzerine burada yapýlan birkaç satýrlýk yorum kanýmca yeterli olmayacaktýr. Ayrýca gecikmeniz halinde hak kayýplarýna uðrayabileceðinizi de belirtmekte fayda bulunmakta.

Tarihi bir camileri var ,yani yerleþimleri en az 300-400 yýllýk bir köy ,yetiþkinlerinin %80 i okuma yazma bilmiyor. Köy ahalisi toprak damlý kerpiç evlerde yaþýyor, yýllýk kalitesiz yiyeceklerini köye gelen toptancýlardan saðlýyorlar. Çocuklarýnýn büyük bölümü ilkokulu bitirmiþ. Yýllýk ortalama gelirleri 3000 ila 5000ytl arasýnda , ancak her evde tv var.

Bu köyde geçen aylarda köy sakinlerinden birinin ekin tarlasýna diðer köyden biri yada birileri zarar vermiþ 3-5 baþak! ezilmiþ , bunun üzerine köy ileri gelenleri, muhtarý ,çoþtarý toplanmýþ diðer köyün samanlýðýný yakmaya karar vermiþler ve bu iþ içinde köyün delisini seçmiþler eðer yakalanýrsa daha az ceza alacaðýný hesaplamýþlar.O da belletildiði gibi yakmýþ samanlýðý ,karþý köy de durmamýþ ,samanlýða karþý; köyden nispeten uzak iki evi yakmýþlar.Bakmýþlar bu iþ böle gidecek köye bir jandarma karakolu kurulma kararý çýkmýþ, þimdi tüm iþler asker kontrolünde yapýlýyor.

Hukuk sever c_selin in iletisini, lüzumsuz bulduðum için, c_selin birden Cern den deneyi yarýda keserek ileti yazmýþ biri haline dönüþtüðü gibi bende sizin dünyanýzda lüzumsuzluðu kanýtlanmýþ biri oldum.

C_selin sizin müvekkiliniz mi Syn Stj. Av.? yoksa þahýs kendini savunamaz halde ve abla biri bana sanýrým kötü biþi yazmýþ þunun aðzýnýn payýný ver bakiim mý dedi.

Syn Stj.Þahin;

1.Günlük yaþantýnýzda, örnekteki köy ahalisi ile kendinizi kýyas kabul etmezsiniz de , tarla sahibinin kendini savunmasý gerekirken, köy ahalisi ile tepki ortaklýðýnýzý neye baðlýyorsunuz?

2.3-5 ekin ezdiysem karþý köyün samanlýðýný yakmak sizce abartýlý ve mantýksýz bir sahiplenme deðimli?.Yani siz benim lüzumsuzluðumu köyün çoþtarý mý delisi olarak mý kanýtlýyorsunuz.?

3.Ýnsanlarýn isimlerinin önünde av.dr.prf. gibi eklentileri görülüyor ki ait olduklarý kültürleri deðiþtirmiyor ,sadece form deðiþiyor.

4.Ayrýca Anlayabiliyor musunuz neden insanlar içlerinde asker bekliyorlar hala ,hepimiz ayný köydeyiz halbuki bunu anlamaya çaba gösterin ,düzelirken zorlanacaksýnýz belki ama yýlmadan uðraþýn lütfen.

Stajyerliðinizin uzun yýllar daha sürmesi dileðiyle …

Sýnýrlarýný zorlama.Terbiyesizliðin lüzumu yok.

Sayýn opinion,

O kadar dil dökmüþsünüz, yazýnýzýn içinde ufak bir iþaret de olsa aradým durdum, hatanýzý anlayabilmiþmisinizdir diye. Ama ne yazýkki burada siz ve sizin gibilere (yanlýþ anlaþýlmasýn, soru sorup bir cevap bekleyenleri kastediyorum) yol göstermeye, toplumun hukuk bilgisi seviyesini biraz da olsa yükseltmeye çalýþan, en önemlisi vakit ayýran üyemiz ve diðer hukuki.net üyelerinden özür dilemenizi beklemekle hata etmiþim.

Öncelikle bu hareketinizle sizin de ev yakan kiþi olduðunuz sonucunun çýktýðýný unutmayýn. Ben size saldýrmadým, saldýrma kastýnda olsaydým sorunuzu yanýtlamaya uðraþmazdým, yine saldýrmayacaðým ve bir iki þey hatýrlatýp bu konuyu kapatacaðým.

1. Ýsmimin altýndaki yazýya bakarsanýz, neden öyle bir tepki verdiðimi kolayca anlayabilirsiniz. Ben bu sitenin yöneticisiyim ve üyelerden birisine yapýlan saygýsýzlýðý hazmedemem, hazmetmemeliyim. Ýkincisi yönetici olduðum gibi üyelerden birisiyim ki, sizin bir üyenin iletisi hakkýnda lüzumsuz yorumunu yapmanýz benim iletim için de ayný yorumda bulunacaðýnýz ön yargýsýný uyandýrmakta, dolayýsýyla yönetici olarak c_selin adýna üye olarak kendi adýma bu tepkiyi verdim.

2. Neden sahiplenme ihtiyacý hissettiðimi yukarýda anlattým. Yöneticiyim, ha yönetici deli olamaz mý olabilir, o zaman deli yöneticiyim.

3,4. Siz benim hakkýmda hiçbir þey bilmiyorsunuz, ben de sizin hakkýnýzda, konuyu kiþiselleþtirmeyin, ha kiþiselleþtirecekseniz siz de ünvanýnýzý, kim olduðunuzu bana bahþedin de durumumuz eþit olsun. Þu halde benim hakkýmda yorum yapmak malesef size düþmüyor.

Son Not: Saygý sýnýrlarýný aþmadan cevap yazabilme yetisine sahip deðilseniz forumu lütfen kullanmayýn.