Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Mahkeme Karar�n�n Uygulanma S�resi

18-09-2008 15:05:26 galanthus #

Mahkeme Karar�n�n Uygulanma S�resi

Sevgili forum �yeleri,kesintisiz olarak 10 g�nden fazla s�re g�reve devams�zl�k iddialar�yla g�revden �ekilmi� say�ld�m ancak idare mahkemesinin karar�yla bu i�lem iptal edildi.Ba�l� oldu�um bakanl�k karar� tebli� etmesine ra�men hen�z g�reve iademi yapmad�.Karar kar�� tarafa tebli� edileli 29 g�n oldu ve devaml� olarak i�lemi ba�lat�klar�n�,imzada oldu�unu diyerek beni oyal�yorlar.Eski g�rev yerim ise bakanl�k onay� olmadan beni ba�latamayacaklar�n� s�yledi.Ve ben �uan psikolojik olarak kendimi bask� alt�nda hissediyorum.Acaba ma�dur olmamam i�in benim kuruma ayr�ca ba�vuru yapmam gerekiyormu?yoksa beklemem mi laz�m?�darenin bu keyfiyetini engelleyecek bilgi,belge ve deneyimime ihtiyac�m var �imdiden yard�mlar�n�z i�in te�ekkur ederim.

18-09-2008 15:09:45 Kantaroncu #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Mahkemeyi kazanm��s�n�z. Hay�rl� olsun. Tela�a ve herhangi bir giri�imde bulunman�za gerek yok. Karar uygulan�r, i�inize kavu�ursunuz.

18-09-2008 15:24:55 galanthus #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Te�ekkur ederim arkada��m 15 ayl�k bir s�reden sonrada olsa adalet yerini buldu,idareciler maalesef keyfi tutum i�indeler ve buda b�y�k idari yanl��l�klara ve ma�duriyetlere neden oluyor.Buda asl�nda devletimize zarar veriyor.�YUK 28 ve anayasan�n 138. maddelerini okudum 30 g�n s�reden bahsediliyor benim herhangi bir i�lem yapmadan beklememde kendi ��karlar�m do�rultusunda bir zarar olmazsa beklerim tabiki,yard�m ve y�nlendirmeler i�in de sonsuz te�ekk�r ederim.

18-09-2008 15:57:44 Devrim Sinan Karavelio�lu #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Say�n Galanthus,
�dari yarg� kararlar�n�n gere�i en ge� 30 g�n i�erisinde yerine getirilir. Asl�nda hem Anayasam�z hem de �dari Yarg�lama Usul� Kanunu bu kararlar�n yerine getirilmesi geciktirilemez der ama idare hemen her zaman bu s�renin tamam�n� kullanmay� prensip edinmi�tir ve karar gere�ini 30.g�n yerine getirecektir. Size tebli�i de birka� g�n alabilir. Sayg�lar�mla,
Devrim Sinan KARAVEL�O�LU

18-09-2008 22:23:29 �nder71 #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

�ncelikle sizi tebrik ederim.

Davay� kazanma gerek�enizi payla��rsan�z, davay� usul veya esas y�n�nden kazan�p kazanmad��n�z veya idarenin temyiz a�amas� hakk�nda fikir al�� veri�i yapabilir, benzer konudan muzdarip arkada�lara fikir vermemiz m�mk�n olabilir.

Sevindi�imi belirtmek ister, mesleki ya�am�n�zda ve �zel hayat�n�zda ba�ar�, sa�l�k ve mutluluklar dilerim. GE�M�� OLSUN....

19-09-2008 13:07:10 galanthus #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Sevgili �nder71 d��ncelerin i�in te�ekk�r ederim.
�dare Mahkemesinin Karar�nda.......an�lan Kanunda belirtildi�i �zere kamu g�revlisinin g�revinden �ekilmi� say�labilmesi i�in kabul edilebilir bir mazereti olmaks�z�n g�revin terk edilmesi ve bu terkin 10 g�n devam etmesi halinde m�stafi olabilece�i,bu hususunda a��k ve kesin bir �ekilde ortaya konulmas� gerekti�i tart��mas�zd�r.
Uyu�mazl�k konusu olayda, davac�n�n .......tarihleri aras�nda mazeretsiz olarak g�reve gelmedi�inden bahisle ....... tarihinden itibaren g�revinden �ekilmi� say�lmas�na karar verilmi� ise de, davac�n�n .......tarihinde ...... Ruh Sa�l�� Ve Hastal�klar� Hastanesi’nde muayene oldu�u ve ilgiliye ayn� tarihte ...... tan�s�yla tedavi d�zenlenerek ........tarihinden itibaren 7 (yedi) g�n istirahat �nerildi�ine ili�kin raporun de�erlendirilmesinden, ad� ge�enin g�revinden �ekilmi� say�lmas�na gerek�e al�nan on g�n s�reyle kesintisiz ve mazeretsiz g�reve gelmeme ko�ulunun ger�ekle�mi� say�lmas�na olanak bulunmad��ndan davac�n�n mazeretsiz ve izinsiz 10 g�n s�reyle g�revine gelmedi�inden bahisle tesis edilen dava konusu i�lem hukuka uyarl�k g�r�lmemi�tir.
�te yandan hukuka ayk�r�l�� saptanan dava konusu i�lem nedeniyle davac�n�n u�rad�� parasal kay�plar�n�n da yasal faiziyle birlikte tazmini gerekti�i a��kt�r.....

Karar bu �ekilde yukar�daki rapor rahats�zl�k neticesinde acilden verilmi� ve kuruma rahats�zl�ktan dolay� sunulamam��t�r.Yine ara karar�yla da daval� taraftan istenen,g�rev yerinde olmayan (ge�ici g�revli) bir personelin imzalad�� devams�zl�k tutana�� beyanlar�mla mahkemece ara�t�r�ld�.Bahsi ge�en g�nlerde bu personelin ba�ka �ehirde olmas�na ra�men tutana�� geriye d�n�k imzalam�� oldu�u gerekli ara�t�rma ve belgelerle ortaya ��kar�ld�.G�r�ld�� gibi de bu karar da yaz�lmam�� olmas�na ra�men dosyada mevcut.M�stafi tarihinden sonra g�reve ba�lat�lma hakk�nda kesin bir h�k�m yaz�lmam��.
��lem iptal edildi fakat i�lemde 23 g�n devams�zl�ktan bahsedilip 10 g�nl�k s�re g�z �n�nde bulundurularak m�stafi say�lmas� �eklindeydi,mahkeme neden yazmam�� olabilir geriye yine 13 g�n kal�yor?yorum ve y�nlendirmeleriniz i�in te�ekkur ederim.

24-09-2008 20:23:58 sakar #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=6144
linkine bak�n�z.Bir�ok hakk�n�z var.Acele etmeyin.Ge�mi� olsun.
�yi g�nler...

30-09-2008 02:36:01 �nder71 #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Alıntı:

galanthus rumuzlu �yeden al�nt�

CEVAP;

�ncelikle rahats�zl��m dolay�s� ile cevab�n�z� ge� g�rd��m i�in cevab�n�da ge� yazmaktan dolay� �z�r dilerim.

1-Dava konusu i�lem ne ise, o iptal edilmi�tir. �dare bu karar yanl�� ben uygulam�yorum �eklinde bir tutum i�ine girmesi m�mk�n de�il, e�er b�yle bir i�lem tesis ederse, mahkeme karar�n� uygulamamaktan dolay� sorumlu olur.

2-�dare 2577 say�l� yasan�n 29.maddesine g�re, mahkemeye ba�vuruda bulunarak karar�n a��klanmas� ve �eli�kinin giderilmesini talep edebilir. Bunu yapmadan kafas�na g�re karar� uygulamaz ise adli y�nden su� ve ikinci tesis etti�i i�lem hakk�nda a��lacak davada zor duruma d��er.

3-Kesintisiz gelmeme yeterli de�il, hakl� bir sebep olmadan gelememe m�stafi say�lmas� i�in gerekli. bu a��dan hakk�n�zda ikinci bir i�lem yap�l�rsa hemen davan�z� a��n..

4-�dare 30 g�n i�inde lehinize verilen ilk idare mahkemesi karar�n�, temyize g�t�rmez ise, karar kesinle�ir ve iyi olur. Siz sessez kal�n ve bu a�amay� takip edin, zira idare ikinci i�lemi yaparak tamyize gerek olmad�� sonuca ula�abilir ve bu durum sizin i�in �ok iyi olur.

�kinci i�lem tesis edilirse, zaman�n�n bilinmesi iyi olur...
idare mahkemesi karar� idareye ne zaman tebli� edildi (mahkeme dosyas�nda mevcuttur.)

bu sorular�n cevaplar� yorum ve plan yapmak i�in faydal� olur....
Ho��a kal�n....

06-10-2008 11:31:22 galanthus #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

Say�n �nder71 �ncelikle rahats�zl��m dolay�s� ile ge�mi� olsun dilerim ve t�m forum �yelerininde ge�m� ramazan bayram�n� kutlar�m.

Dava konusu i�lem 13.02.2007-07.03.2007 tarihleri aras�nda 23 g�n g�reve gelmemekten 23.02.2007 tarihinden itibaren m�stafi say�lma i�leminin iptali ve u�ran�lan parasal ve �zl�k hakk� kay�plar�n�n faiziyle birlikte tazmini istemine y�neliktir.
Dava neticesinde mahkeme ...10 (on) g�n istirahat raporun de�erlendirilmesinden, ad� ge�enin g�revinden �ekilmi� say�lmas�na gerek�e al�nan on g�n s�reyle kesintisiz ve mazeretsiz g�reve gelmeme ko�ulunun ger�ekle�mi� say�lmas�na olanak bulunmad��ndan davac�n�n mazeretsiz ve izinsiz 10 g�n s�reyle g�revine gelmedi�inden bahisle tesis edilen dava konusu i�lem hukuka uyarl�k g�r�lmemi�tir.A��klanan nedenlerle,dava konusu i�lemin iptaline,tazminat isteminin Kabul�ne... �eklinde i�lemi iptal etmi�tir.
Ancak mahkemenin bu karar�n� ilgili idare 13.02.2007-23.02.2007 tarihleri aras� g�reve gelmeme hususunu kapsad��, g�reve gelmemenin 23.02.2007 tarihinden 07.03.2007 tarihine kadar devam etti�i, bu tarihe kadar 23.02.2007 tarihinden 07.03.2007 tarihine kadar 13 g�n mazeretsiz g�reve gelmeme olarak ge�ti�i, dolay�s�yla kesintisiz 10 g�n g�reve gelmeme �art� ger�ekle�ti�i, dolay�s�yla ilgilinin yine m�stafi say�ld�� eklinde yorumlayarak 23.02.2007 tarihinden itibaren g�revden �ekilmi� say�lmas�na karar vermi�tir.
Yine �YUK un 28. maddesi gere�ince de mahkemenin iptal etti�i 10 g�n i�in g�reve iadesi �eklinde ayr�ca olur alm��lar.
Mahkeme karar�n� uyguland�� imaji yaratmaya �al��m��lar.ilk 10 g�n iptal edildi�i havas� yarat�lm��.
Sorular�nda ise idare ikinci i�lemi yapt�� gibi (tebell�� etmedim hen�z) temyiz de etmi� karar� ve geriye 13 g�n kald�� i�in tekrar m�stafi say�lmas� gerekmektedir diye de temyizde bulunmu�.
1-Bu a�amalardan sonra g�reve iademi nas�l sa�layabilirim.�darenin bu keyfi veya yanl�� i�lemini nas�l bertaraf edebilirim?
2-Mahkeme karar�n�n gerek�e b�l�m� yorumlanarak idare i�lem yapabilirmi?
3-Ayn� i�leme tekrar dava a�mam hukukta nas�l sonu� do�urur a��labilirmi?
4-Mahkemeden zaman ge�mesine ra�men tavzih istenebilirmi?
5-Davalarla ve adaleti me�gul etmeden tavzih g�reve iademi sa�larm�?
Benzer emsal kararlara da ihtiya��m bulunmaktad�r,�imdiden te�ekkur eder sa�l�k ve mutluluklar dilerim.

06-10-2008 21:51:33 �nder71 #

Re: Mahkeme karar�n�n uygulanma s�resi

1-Bu a�amalardan sonra g�reve iademi nas�l sa�layabilirim.�darenin bu keyfi veya yanl�� i�lemini nas�l bertaraf edebilirim?

Mahkeme kararlar�n�n bir b�t�n olarak kabul edip uygulanmas� gerekir. E�er karar anla��lam�yor ise, idare mahkemesine 2577 say�l� yasa uyar�nca idare ba� vurup a��klama isteyebilir.
Bu a�amada, �ncelikle ikinci kez m�stafi say�lman�za ili�kin i�lemi tebli� ederek ikinci kez davan�z� idare mahkemesinde a��n ve bu davada �nceki mahkeme karar�n�n �eklen uygulan�p, a��klama talebinde dahi bulunmadan mahkeme karar�n�n gerek�esini m�stakil ve karardan ba��ms�z, sanki karar� uygulamak gerekmiyor havas�nda ikinci ve ilk mahkeme karan�n� etkisiz k�lacak �ekilde tesis edilen i�lemin y�r�t�m�n�n durdurulmas� istemi ile davan�z� a��n.
Bu ikinci davay� kazanman�za m�teakip C.Savc�l��na su� duyurusunda bulunma hakk�n�z var.
Bu y�netici ve memurlar hakk�nda tazminat davas�n� a�ma hakk�n�z var.
Bu memurlar hakk�nda disiplin soru�turmas� a��lmas� i�in ba�vuruda bulunma hakk�n�z var.
Bu memurlar hakk�nda il insan haklar� kuruluna ba�vuruda bulunma hakk�n�z var

2-Mahkeme karar�n�n gerek�e b�l�m� yorumlanarak idare i�lem yapabilir mi?

Mahkeme kararlar�n g�r�� sorarak, idarece tek tarafl� yorumlanarak uygulanmas� m�mk�n de�ildir. Bir iptal karar� tart��ma ve yorum yap�lmadan idarece uygulanmas� zorunludur. E�er anla��lm�yor ise karar hakk�nda 2577 say�l� yasaya g�rekarar veren mahkemeden a��klama talep edilir. Veya temyize gidilir. Temyiz sonu�cunda karar bozulursa zaten idare mahkemesi karar� ortadan kalkar, yap�lan �zel bir �deme var ise geri al�nabilir. Bu yollar var iken, gereksiz yere mahkeme karar�n� yok saymak veya �eklen uygulay�p hemen ikinci bir i�lem ile etkisiz hale getirmek hukuken m�mk�n de�il.

Mahkeme iptal karar�n� �eklen ayk�r�l�ktan dolay� vermi� ise, ancak o zaman idare bu �ekil noksanl��n� gidererek i�lem tesis edebilir. Bunun haricinde idare mahkemesi karar�n�n aksine i�lem tesis etmesi m�mk�n de�ildir.
�rne�in a�a��da ki mahkeme karar�nda bu konunun detay� belirtilmi�tir.
http://www.danistay.gov.tr/kerisim/container.jsp
Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
�K�NC� DA�RE 2001 1314 2001 671 14/05/2001

KARAR METN�
DAVA KONUSU ��LEM�N �EK�L Y�N�NDEN HUKUKA AYKIRILI�INDAN BAH�SLE Y�R�TMEN�N DURDURULMASI VE SONRASINDA �PTAL� Y�N�NDE VER�LEN KARARLARDA BEL�RT�LEN �EK�L NOKSANLI�ININ G�DER�LMES� SURET�YLE TES�S ED�LEN YEN� ��LER�N ANILAN MAHKEME KARARLARINI ETK�S�Z KILMA VEYA �EKLEN UYGULAMA AMACINA Y�NEL�K OLMADI�INDAN, TCK'NA G�RE SU� E�K�L ETMEYECE�� HK.<
Hakk�nda Soru�turma �zni �stenen : ...
Soru�turulacak Eylem : �ikayet�i ...'in naklen atanmas�na ili�kini�lemin y�r�tmesinin durdurulmas� ve iptali yolunda �zmir 2.�dare Mahkemesince verilen kararlar� uygulamamak.
Eylem Tarihi : 2000 y�l�.
Yetkili Merciin Karar�: Soru�turma izni verilmemesine.
Karara �tiraz Eden : �ikayet�i ...
��i�leri Bakanl��ndan 18.4.2001 g�n ve 81/108/1-1324/3140 say�l� yaz� ile g�nderilen dosya ��i�leri Bakan� taraf�ndan verilen 16.2.2001 g�n ve Tef.Ku.B�k.2001/65 say�l� karar, 4483 say�l� Memurlar ve Di�er Kamu G�revlilerinin Yarg�lanmas� Hakk�nda Kanunun 9 uncu maddesi uyar�nca itiraz eden y�n�nden incelenerek gere�i g�r��ld�:
�ikayet�i ...'in Belediye Ba�kan Yard�mc�l�� g�revinden al�narak ... �ube M�d�rl��ne naklen atanmas� yolundaki i�lemin y�r�tmesinin durdurulmas� ve iptali istemiyle a��lan davada,s�zkonusu i�lemin �ekil y�n�nden hukuka ayk�r� oldu�undan bahisle y�r�tmenin durdurulmas� yolunda ... �dare Mahkemesince verilen ... g�n ve ... say�l� karar 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 28 inci maddesinde �ng�r�len 30 g�nl�k s�re i�erisinde ve ilgilinin eski g�revine iadesi �eklinde uygulanm��t�r.
Ad�ge�enin tekrar Belediye Ba�kan Yard�mc�l��ndan al�narak ... �ube M�d�rl��ne atanmas�n�n yap�lmas� �eklinde tesis edilen i�lemin ise, an�lan mahkeme karar� ile idareye tan�nan takdir yetkisinin kullan�lmas� ba�lam�nda ger�ekle�ti�i dikkate al�nd��nda, bunun an�lan mahkemece verilen y�r�tmenin durdurulmas� karar�n� etkisiz k�lma, yani �eklen uygulama amac�na y�nelik oldu�unu kabul etmenin imkans�z oldu�u; nitekim, bu i�lemin iptali istemiyle a��lan davan�n da ... �dare Mahkemesinin ... g�n ve ... say�l� karar� ile esastan reddedildi�i ve bu nedenle ilk i�lemin iptaline ili�kin ... �dare Mahkemesinin ... g�n ve ... say�l� karar�n�n uygulanmas�n�n art�k hukuken m�mk�n olmad�� anla��ld��ndan, �ikayet�i ...'in itiraz�n�n reddiyle, dosyan�n ��i�leri Bakanl��na karar�n bir �rne�inin bilgi i�in �ikayet�iye tebli�ine 14.5.2001 g�n�nde oybirli�i ile karar verildi.
Y�/�GK

3-Ayn� i�leme tekrar dava a�mam hukukta nas�l sonu� do�urur a��labilir mi?

Ayn� i�leme de�il, tesis edilen ikinci i�leme dava a�m�� olacaks�n�z. Bu yorumunuz yanl��….

4-Mahkemeden zaman ge�mesine ra�men tavzih istenebilir mi?

Tavz�h kelimesinin hukuk s�zl��nde ki kar��l�� “a��klama” d�r. 2577 say�l� yasan�n 29.maddesinde de “A�IKLAMA” kelimesi kullan�larak bu yolun hangi hallede kullan�laca�� a��k�a belirtilmi�tir.
2577 say�l� yasan�n 29.maddesinde s�re belirtilmemi� ise de, bu s�renin karar�n yerine getirilmesinin zorunlu oldu�u 30 g�n i�inde kullan�lm�� olmas� e�yan�n tabiat�na uygun olan hareket tarz� olacakt�r.
Ama yine ba�vuruda bulunmak m�mk�nd�r. (idare) sorun sizin sorununuz de�il. Siz davay� kazanm�� ve karar�n�n uygulanmas�n� bekleyen ki�isiniz.

5-Davalarla ve adaleti me�gul etmeden tavzih g�reve iademi sa�lar m�?
�darenin ba�vurusu �zerine, mahkemenin yapaca�� a��klama karar�n yerine getirilmesi �eklinde ise, bu sizin i�in iyi olur. Zaten a��klama yeni bir hak vermiyor. Var olan hakk�n s�n�rlar�n� belirlemede ve anla��lmayan y�nlerini a��klama kullan�l�yor.
Sizin yapman�z gereken ve yapabilecekleriniz, yukar�da ki maddelerde a��klanm��t�r.

Benzer emsal kararlara da ihtiya��m bulunmaktad�r,�imdiden te�ekkur eder sa�l�k ve mutluluklar dilerim.

http://www.danistay.gov.tr/kerisim/k...in&dokid=24847

Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
BE��NC� DA�RE 2004 3372 2000 3316 29/09/2004

KARAR METN�
YARGI KARARLARINI UYGULAMAMA KASTI �LE HAREKET ETT�� A�IK OLAN �DAREN�N, DAVACININ U�RADI�I MANEV� ZARARI TAZM�NLE Y�K�ML� OLDU�U HK.<
Davac� : ?
Vekili : Av. ?, Av. ?
Daval�lar : 1) Ba�bakanl�k - ANKARA
2) Ba�bakanl�k Vak�flar Genel M�d�rl�� - ANKARA
Vekili : Av. ?
Davan�n �zeti : Davac�, Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden yarg� karar�na ra�men al�nmas�, hakk�nda verilen yarg� karar�n�n yerine getirilmemesi nedeniyle, u�rad��n� �ne s�rd�� 2.500.000.000.- lira maddi, 5.000.000.000.- lira manevi tazminat�n yasal faiziyle birlikte �denmesine h�kmedilmesini istemektedir.
Savunmalar�n �zeti : Yarg� kararlar�n s�resinde yerine getirildi�i, tazminat �artlar�n�n ger�ekle�medi�i �ne s�r�lerek davan�n reddi gerekti�i savunulmu�tur.
Dan��tay Tetkik Hakimi : Dr. Zuhal Bereket Ba�
D��ncesi : Anayasan�n 138. ve 2577 say�l� Kanunun 28. maddesine g�re, idarelerin yarg� kararlar�n� yerine getirme zorunlulu�una uymamalar� nedeniyle davac�n�n u�rad�� maddi ve manevi zarar�n yasal faiziyle birlikte "a��r hizmet kusuru" ilkesine g�re tazminine h�kmedilmesi gerekti�i d��n�lm��t�r.
Dan��tay Savc�s� : Saadet �nal
D��ncesi : Davac�, yarg� karar�n�n yerine getirilmemesi nedeniyle u�rad�� 2.500.000.-TL. maddi, 5.000.000.000.-TL. manevi zarar�n yasal faiziyle birlikte �denmesine h�kmedilmesini istemektedir.
Anayasan�n 2 nci maddesinde, T�rkiye Cumhuriyetinin hukuk devleti oldu�u vurgulanmakta ve 138 inci maddesinin son f�kras�nda "Yasama ve y�r�tme organlar� ile idare, mahkeme kararlar�n� uygulamak zorundad�r; bu organlar ve idare mahkeme kararlar�n� hi�bir surette de�i�tiremez ve bunlar�n yerine getirilmesini geciktiremez" yolunda a��k, kesin ve buyurucu bir kurala yer verilmektedir. 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 28 inci maddesinin 4001 say�l� Yasayla de�i�ik 1 inci f�kras�n�n birinci t�mcesi de "Dan��tay, b�lge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve y�r�tmenin durdurulmas�na ili�kin kararlar�n�n icaplar�na g�re idare, gecikmeksizin i�lem tesis etmeye ve eylemde bulunmaya mecburdur" �eklindeki kural�yla Anayasan�n 2 nci maddesinde yer alan "hukuk devleti" ilkesine uygun bir d�zenleme getirmektedir. S�zkonusu ilke kar��s�nda, idarenin maddi ve hukuki ko�ullara g�re uygulanabilir nitelikte olan bir yarg� karar�n� "aynen" ve "gecikmesiz" uygulamaktan ba�ka bir se�ene�i bulunmamaktad�r.
Olayda, davac�n�n ba�ka bir g�reve atanmak �zere Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nmas�na ili�kin 14.9.1999 g�nl� 99/51074 say�l� m��terek kararnamenin iptali istemiyle a�t�� davada, Dan��tay Be�inci Dairesinin 14.2.2000 g�nl�, E:1999-5886 say�l� karar�yla y�r�tmenin durdurulmas�na, daha sonra da 24.9.2002 g�nl� E:1999-5886, K:2002-3366 say�l� karar�yla da iptal karar� verildi�i halde, davac�n�n eski g�revine atanmay�p Sivas B�lge M�d�rl��ne Ara�t�rmac� olarak atand�� anla��lmakta olup, s�z konusu yarg� karar�n�n yerine getirilmemesi nedeniyle davac�n�n yoksun kald�� parasal haklar�n�n yasal faiziyle birlikte tazminine h�kmedilmesi Anayasal ve yasal zorunluluktur.
�te yandan, �dare Hukuku �lkelerine g�re, manevi tazminata h�kmedilebilmesi i�in, �darenin i�lem ve eylemi sonucunda a��r elem ve �z�nt� duyulmu� olmas� ya da ilgilinin �eref ve onurunun zedelenmesi gerekmektedir. Uyu�mazl�k konusu olayda ise, s�z� edilen �artlar olu�mad��ndan manevi tazminata h�kmedilmesine gerek g�r�lmemi�tir.
A��klanan nedenlerle maddi tazminat isteminin kabul�ne, manevi tazminat istemine y�nelik davan�n reddine karar verilmesinin uygun olaca�� d��n�lm��t�r.
T�RK M�LLET� ADINA
H�k�m veren Dan��tay Be�inci Dairesi'nce i�in gere�i d��n�ld�:
Davac�, Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nma i�lemi hakk�nda verilen yarg� karar�n�n yerine getirilmemesi nedeniyle, u�rad��n� �ne s�rd�� 2.500.000.000.- lira maddi, 5.000.000.000.- lira manevi tazminat�n yasal faiziyle birlikte �denmesine h�kmedilmesini istemektedir.
Anayasan�n 138. maddesinin son f�kras�, "Yasama ve y�r�tme organlar� ile idare, mahkeme kararlar�na uymak zorundad�r; bu organlar ve idare, mahkeme kararlar�n� hi�bir suretle de�i�tiremez ve bunlar�n yerine getirilmesini geciktiremez" kural�n� koymakta, 2577 say�l� Kanunun 4001 say�l� Kanunla de�i�ik 28. maddesinin 1. f�kras�nda da "Dan��tay, b�lge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve y�r�tmenin durdurulmas�na ili�kin kararlar�n�n icaplar�na g�re idare, gecikmeksizin i�lem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecburdur. Bu s�re hi�bir �ekilde karar�n idareye tebli�inden ba�layarak otuz g�n� ge�emez." h�km�ne yer verilmektedir.
�darenin yarg� kararlar�na uymas� ve bu kararlar�n gereklerine g�re i�lem ya da eylemde bulunmak zorunda olmas� ayn� zamanda "hukuk devleti" ilkesinin de bir gere�idir. Anayasan�n 2. maddesinde yer alan bu ilke kar��s�nda idarenin mahkeme kararlar�n� "aynen" ve "gecikmeksizin" uygulamaktan ba�ka bir se�ene�i bulunmamaktad�r.
Dava konusu olayda; davac�n�n ba�ka bir g�reve atanmak �zere Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nmas�na ili�kin 14.9.1999 g�nl� 99/51074 say�l� m��terek kararnamenin iptali istemiyle a�t�� davada, Dan��tay Be�inci Dairesinin 14.2.2000 g�nl�, E:1999/5886 say�l� karar�yla y�r�tmenin durdurulmas�na, 24.9.2002 g�nl� E:1999/5886, K:2002/3366 say�l� karar�yla da iptaline karar� verildi�i halde, yarg� karar�n� yerine getirmek amac�yla kurulan 5.4.2000 g�nl� ve 283 say�l� i�lemle davac�n�n eski g�revine atanmay�p Sivas B�lge M�d�rl��ne Ara�t�rmac� olarak atand��, bu i�lemin de Dan��tay Be�inci Dairesinin 24.9.2002 g�nl�, E:2000/2315, K. 2002/3367 say�l� karar�yla iptal edildi�i dava dosyas�n�n incelenmesinden anla��lmaktad�r.
Anayasada ve Yasada yer alan emredici kurallar kar��s�nda, idarenin maddi ve hukuki ko�ullara g�re uygulanabilir nitelikte olan bir yarg� karar�n� aynen ve gecikmeksizin uygulamaktan ka��nmas�n�n "a��r hizmet kusuru" olu�turaca�� a��k bulundu�undan, ki�inin hizmet kusuru nedeniyle mal varl��nda, meydana gelen eksilmenin ve bu nedenle duydu�u her t�rl� s�k�nt� ve �z�nt�den kaynaklanan manevi zarar�n giderilmesi gerekir.
Olayda, davac�ya Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden ayr�ld�� tarih ile dava a�ma tarihi aras�ndaki s�reye ili�kin parasal haklar�n�n �denmesi gerekmektedir.
Davac� taraf�ndan hakk�nda verilen yarg� karar�n�n yerine getirilmemesi nedeniyle u�ran�lan maddi zarar miktar� 2.500.000.000.- lira olarak istenmi� oldu�undan; Dairemizin 29.3.2004 g�nl� ve E:2000/3316 say�l� ara karar�yla; davac�n�n Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nmas�na ili�kin 14.9.1999 g�nl� kararname ile bak�lan davan�n a��ld�� 12.6.2002 tarihleri aras�nda B�lge M�d�r� olarak almas� gereken (s�zle�me ve ikramiye farklar� dahil) parasal haklar�yla fiilen ald�� parasal haklar� aras�ndaki net fark�n ne kadar oldu�u daval� idarelerden sorulmu� ise de; daval� idarelerce ara karar�na verilen yan�tta a��k ve net ortaya konmad�� g�r�lm��t�r.
Bu durumda davac�n�n, Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nd�� 14.9.1999 g�n� ile s�zle�meli �al��t�� d�nemin sonu olan (davac� taraf�ndan s�zle�menin sona erdirilmesi i�lemine kar�� a��lm�� bir dava ve verilmi� bir iptal karar� olmad�� dikkate al�narak) 5.4.2000 tarihi aras�nda almas� gereken parasal haklar� s�zle�me ve ikramiye farklar� dahil olarak; 5.4.2000 tarihinden dava a�ma tarihi olan 12.6.2000 tarihine kadar olan d�nem i�in almas� gereken parasal haklar�n�n ikramiye farklar� hari� olarak hesaplanarak belirlenmesi suretiyle bulunacak miktar�n, davac�n�n istedi�i maddi zarardan daha az oldu�u yolunda daval� idarece ileri s�r�lm�� bir husus olmamas� ve bu konuda aksi y�nde bir belirlemenin bulunmamas� nedeniyle, davac�n�n iste�i do�rultusunda 2.500.000.000.- lira maddi zarar�n daval� idarelerce davac�ya �denmesi gerekmektedir.
Daval� idarelerin, yukar�da da a��k�a belirtildi�i �zere Anayasa h�k�mlerini hi�e sayarak yarg� kararlar�n� uygulamama kast� ile hareket etti�i ve bu �ekilde a��r bir hizmet kusuru i�ledi�i a��k olup, a��r hizmet kusuru nedeniyle davac�n�n u�rad�� manevi zarar�n idarece tazmini gerekmektedir.
��retide de kabul edildi�i �zere manevi tazminat, patrimuanda meydana gelen bir eksilmeyi kar��lamaya y�nelik bir tazmin arac� olmay�p, manevi tatmin arac�d�r. Ba�ka t�rl� giderim yollar�n�n bulunmay�� veya yetersiz kal��, manevi tazminat�n parasal olarak belirlenmesini zorunlu hale getirmektedir. Olay�n geli�imi ve sonucu, ilgilinin durumu itibariyle u�rad�� manevi zarara kar��l�k takdir edilecek manevi tazminat�n, manevi tatmin arac� olmas�ndan dolay� zenginle�meye yol a�mayacak miktarda, fakat idarenin olaydaki kusurunun niteli�ini ve a��rl��n� ifade edecek �l��de saptanmas� zorunlu bulunmaktad�r.
Di�er taraftan, tazminat sadece maddi de�erlerde meydana gelen eksilmelerle s�n�rl� bir giderim yolu de�ildir. Ayn� zamanda ki�inin, ya�am�nda ortaya ��kan olumsuzluklar nedeniyle duydu�u her t�rl� s�k�nt� ve �z�nt�den kaynaklanan manevi zararlar�n da manevi tazminat �denerek tazmini Anayasal ve yasal d�zenlemelerin gere�i oldu�undan, Trabzon Vak�flar B�lge M�d�rl�� g�revinden al�nmas�na ili�kin i�lemin iptali yolundaki 24.9.2002 tarihli yarg� karar�n�n uygulanmamas� nedeniyle davac�n�n, idarenin bu hukuk d�� tutum ve davran�� nedeniyle �z�nt� ve s�k�nt� �ekti�i, b�ylece, manevi zarara u�rad�� a��k olup; olay�n olu�umu ve niteli�i dikkate al�narak, manevi tazminat takdir edilmesi gerekti�i a��kt�r.
Olay�n yukar�da �zetlenen geli�imi dikkate al�narak, davac� hakk�nda verilen yarg� karar�n�n uygulanmamas� nedeniyle takdiren 5.000.000.000.- lira manevi tazminat�n daval� idare taraf�ndan davac�ya �denmesi gerekti�i sonucuna var�lm��t�r.
Davac� taraf�ndan maddi ve manevi zarar�n yasal faiziyle birlikte �denmesi isteminde bulunulmu�tur.
�dari yarg�da tam yarg� davas� kapsam�na giren, idare hukukuna �zg� tazmin telafi ve geri alma davalar�ndan olu�an tazminat davalar�, idari faaliyetlerin hukuka uygunluk denetimi sonucu, ilgililerin subjektif hukuki durumlar�nda ortaya ��kan hak ihlallerinin giderilmesini ama�layan, idarenin hukuk kurallar� i�inde kalmas�n� sa�layan etkin bir denetim ve yapt�r�m arac�d�r.
Tazminat davalar�n�n yarg� denetimiyle ama�lanan sonuca ula�abilmesi ilgililerin subjektif hukuki durumlar�nda ortaya ��kan hak ihlallerinin tam olarak giderilmesi, "adil bir doyum" sa�lanabilmesi, zarar�n ger�ek�i bi�imde tazminiyle m�mk�nd�r.
Zarar�n ger�ek�i bir bi�imde tazmini ise; bulunulan somut duruma ekonomik ko�ullara g�re belirlenir. �lkemizde ya�anan enflasyon olgusu toplum ya�am�n� etkilemekte, yarg�n�n i� y�k�n�n fazlal�� nedeniyle uzayan dava s�reci i�erisinde dava a�ma tarihinde istenilen zarar miktar�, karar verildi�i ve bunun �zerine �deme yap�ld�� tarih itibariyle ger�ek zarar miktar�ndan uzakla�maktad�r. Bu ise, paran�n elde bulundurulmamas� nedeniyle yoksun kal�nan gelir olarak nitelendirildi�inden bunun kar��lanmas� amac�yla 3095 say�l� Kanuni Faiz ve Temerr�t Faizine �li�kin Kanun gere�ince yasal faiz uygulanmas� suretiyle T�rk Liras�nda enflasyon olgusu nedeniyle olu�an de�er kayb� kar��lanmal�d�r. Bu nedenle h�kmedilen maddi ve manevi tazminat�n dava tarihinden itibaren i�leyecek yasal faiziyle birlikte daval� idarelerce davac�ya �denmesi gerekmektedir.
Ancak, idare ad�na verilen kararlarla ortaya ��kan ve yukar�da idarenin a��r hizmet kusuru olarak nitelendirilen "yarg� karar�n� uygulamama" eyleminin, ger�ekte bu konuda idare ad�na yetki kullanan kamu g�revlilerinin ki�isel kusurlar�ndan do�du�u a��kt�r. ��nk� bir hukuk devletinde Anayasa'n�n ve yasalar�n a��k h�km�ne kar��n, (hukuka ayk�r�l�� yarg� kararlar�yla saptanan i�lemlerin iptali �zerine) bilin�li olarak sergilenen keyfi bir davran��n idareden kaynakland��n� kabul etmek olanaks�zd�r.
�te yandan, Anayasan�n 129. maddesinin 5. f�kras�nda; memurlar ve di�er kamu g�revlilerinin yetkilerini kullan�rken i�ledikleri kusurlardan do�an tazminat davalar�n�n, kendilerine r�cu edilmek kayd�yla ve kanunun g�sterdi�i �ekil ve �artlara uygun olarak, ancak idare aleyhine a��labilece�i �eklinde emredici bir kurala yer verilmi�tir.
Anayasan�n s�z� edilen maddesindeki "kendilerine r�cu edilmek kayd�yla" ibaresinin; kamu g�revlilerinin yetkilerini kullan�rken i�ledikleri kusurlar nedeniyle idareye kar�� a��lan davalarda tazminata h�kmedilmesi halinde idarenin �demek zorunda kald�� tazminat� yasal yollara ba�vurarak ilgili kamu g�revlisinden tahsil etmeyi ifade etti�inde ku�kuya yer bulunmamaktad�r.
Bu h�k�m kar��s�nda, yarg� karar�n� uygulamamak amac�yla davac� hakk�nda bir i�lem kuran ve sorumlulu�u bulunan ilgililerin ki�isel kusuru bulundu�u a��k oldu�undan, h�kmedilen tazminat� �deyecek olan idarenin, sorumlulu�u saptanan ilgili ki�i veya ki�ilere yasal yollar �er�evesinde r�cu etmesi Anayasa h�km� gere�i bulunmaktad�r.
A��klanan nedenlerle, davac�n�n isteminin kabul�yle 2.500.000.000.- lira maddi, 5.000.000.000.- lira manevi tazminat�n dava tarihinden itibaren y�r�t�lecek yasal faiziyle birlikte ad� ge�ene daval� idarelerce �denmesine, a�a��da d�k�m� yap�lan 372.160.000.- lira yarg�lama giderinin daval� idarelerden al�narak davac�ya verilmesine, noksan yat�r�lan 253.125.000.- lira nisbi karar harc�n�n davac�ya tamamlatt�r�lmas�na, Avukatl�k Kanununda de�i�iklik yapan 4667 say�l� Kanunun 81. maddesine g�re karar tarihinde y�r�rl�kte bulunan Avukatl�k Asgari �cret Tarifesi uyar�nca 900.000.000.- lira nisbi avukatl�k �cretinin daval� idarelerden al�narak davac�ya verilmesine, eksik yat�r�lan 10.500.000.- lira posta pulunun davac�ya tamamlatt�r�lmas�na, karar�n bir �rne�inin h�kmedilen tazminat�n olayda ki�isel kusuru bulunan ki�i veya ki�ilere r�cu edilmesiyle ilgili i� ve i�lemlerin tekemm�l� i�in Maliye Bakanl��na tebli�ine, 29.9.2004 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:110)
B�/�EK

http://www.danistay.gov.tr/kerisim/k...in&dokid=22837
Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
�K�NC� DA�RE 2002 3784 2002 790 12/11/2002

KARAR METN�
YARGI KARARINI UYGULAMAYARAK ETK�S�Z KILMANIN T.C.K.NA G�RE 228. MADDES�NDEK� K��YE KAR�I G�REV� K�T�YE KULLANMA SU�UNUN OLU�TURACA�I HK.<
San�k: ...
Su�u: ��letmeler Genel M�d�rl��nde Daire Ba�kan� ... hakk�nda verilen �dari yarg� kararlar�n� etkisiz b�rak�r nitelikte i�lemler tesis etmek.
Su� Tarihi: 1997-1998 y�llar�.
Turizm Bakanl��ndan 5.6.2000 g�n ve TKB-518 say�l� yaz� ile Dan��tay �kinci Dairesince birinci a�amada karar verilmek �zere g�nderilip Dairemizin 15.5.2001 g�n ve E.No:2000-2037, K.No:2001-1330 say�l� karar� ile san�klar ..., ..., ..., ... ve ... hakk�nda 4616 say�l� 23 Nisan 1999 Tarihine Kadar ��lenen Su�lardan Dolay� �artla Sal�verilmeye, Dava ve Cezalar�n Ertelenmesine Dair Kanun'un 1 inci maddesinin 4 �nc� bendi uyar�nca dava a��lmas�n�n ertelenmesine karar verildi�i, an�lan Kanunun 4758 say�l� Kanunla de�i�ik 1 inci maddesinin 4 �nc� bendinin 3 �nc� paragraf h�km� uyar�nca 13.8.2002 g�n ve 618/27876 say�l� yaz� ile Dairemize g�nderilen soru�turmaya devam edilmesi istemli dilek�e �zerine dilek�eyi veren ... a��s�ndan esastan incelenerek gere�i g�r��ld�:
��letmeler Genel M�d�rl�� Daire Ba�kan� ...'�n g�revinden al�nmas�na ili�kin i�lemlerin yarg� kararlar� ile iptal edilmi� olmas�na ra�men, idarenin mahkeme kararlar�n� �eklen uygulayarak tesis edilen g�reve iade i�lemlerinden k�sa s�re sonra tekrar ge�ici olarak g�revden alma i�lemleri tesis edilerek yarg� kararlar�n�n hukuksal sonu�lar�n�n etkisiz b�rak�lmas�n�n ama�land�� dosyada bulunan bilgi ve belgelerden anla��ld��ndan ad� ge�ene ait ge�ici g�rev onaylar�nda imzas� bulunan ...'un eylemine uyan TCK'nun 228. maddesi uyar�nca l�zumu muhakemesine, yarg�lamas�n�n .. Asliye Ceza Mahkemesinde yap�lmas�na 12.11.2002 g�n�nde oy�oklu�u ile karar verildi.
Ayr��k Oy
...'�n g�revden al�nmas�na ili�kin i�lemlerin kamu yarar� ve hizmet gerekleri g�zetilerek ger�ekle�tirildi�i ve ad� ge�enin ge�ici olarak g�revlendirilmesini engelleyen a��k bir yarg� h�km�de bulunmad�� anla��ld��ndan san��n meni muhakemesine karar verilmesi gerekti�i g�r��yle �o�unluk karar�na kat�lm�yorum.
Y�/�EK

Mahkeme Karar�n�n Uygulanma S�resi