Nikaha gelmedi, Evlenece�im diyor ama gelmiyo - Tak�lar� nas�l alabilirim?

11-09-2008 08:15:44 uu01 #

Nikaha gelmedi, Evlenece�im diyor ama gelmiyo - Tak�lar� nas�l alabilirim?

Merhabalar,
Arkada�lar ge�en ay ni�anland�m. Ni�ana giderken de d��n tarihimiz yak�n diye tak�lar�m�z�da g�t�rd�k. Yani d��nde tak�lacak b�t�n tak�lar� k�z taraf�na elimizle teslim ettik. Bedelleri yakla��k 15 Milyar tutuyor. Ni�anda da bu tak�lar�n hepsini tak�p foto�raf �ekildik, videoyla �ekildik. Yani t�m delillerimiz ve ni�ana gelen �ahitlerimiz var.

Ge�en hafta da nikahlanmak �zere belediyeden tarih ald�k, her�eyimiz haz�rd�, ancak k�z nikaha gelmedi ve t�m nikah belgelerimiz ve yaz�lan evlenme c�zdan� nikah memuru taraf�ndan iptal edildi. Ayr�ca nikahtan 1 ay sonras�na d��n salonu tutmu�tum, pe�in para verdim ve iptal ettiremiyorum, �dedi�im paray�da geri alam�yorum. Ruhen �ok bozuldum ve bunal�ma girdim. Art�k kendisiyle evlenmek istemiyorum.

BU DURUMDA,

Ni�andan d�nme s�f�ta k�z taraf� a��s�ndan ger�ekle�mi� midir?
E�er ger�ekle�tiyse kendisinden hangi yasal yollarla bu tak�lar� alabilirim?
D��nden �nce kendisine vermi� oldu�um bir miktar paray� (belgesi var) nas�l alabilirim?
Kendisine do�um g�n� hediyesi olarak mini divx alm��t�m, faturas� benim ad�ma onu geri talep etme hakk�m varm�?
K�z ben seninle evlenmek istiyorum diyor ama evlenmek i�in de bir�ey yapm�yor. O'nun benden herhangi bir hakk� veya hak iddias� olabilirmi? Ben ni�andan d�nmedim diyebilirmi, derse ne olur?
Tak�lar k�z�n dedesinde duruyor, onlara kar�� ne yapmal�y�m?
D��n salonuna �dedi�im paray� k�z taraf�ndan isteyebilirmiyim? (D��n salonunun tarihi hen�z gelmedi, ama k�zda o tarihte gelmeyece�ine eminim, ��nk� 2-3 g�n kald�)
Yakla��k 1 y�ld�r beni oyalayan bu insanlara kar�� nas�l bir hukuki s�re� olur, l�tfen yard�mc� olup ayr�nt�l� yazarsan�z sevinirim.

Cevap yazacaklarada �imdiden te�ekk�r ederim, sayg�lar.

11-09-2008 08:51:21 okur123 #

Re: Nikaha gelmedi, Evlenece�im diyor ama gelmiyor. Tak�lar� nas�l alabilirim?

A. Ni�anlanma
Madde 118- Ni�anlanma, evlenme vaadiyle olur. Ni�anlanma, yasal temsilcilerinin r�zas� olmad�k�a k�� veya k�s�tl�y� ba�lamaz.
B. Ni�anl�l��n h�k�mleri
I. Dava hakk�n�n bulunmamas�
Madde 119- Ni�anl�l�k, evlenmeye zorlamak i�in dava hakk� vermez. Evlenmeden ka��nma h�li i�in �ng�r�len cayma tazminat� veya ceza �art� dava edilemez; ancak yap�lan �demeler de geri istenemez.
II. Ni�an�n bozulmas�n�n sonu�lar�
1. Madd� tazminat
Madde 120- Ni�anl�lardan biri hakl� bir sebep olmaks�z�n ni�an� bozdu�u veya ni�an taraflardan birine y�kletilebilen bir sebeple bozuldu�u takdirde; kusuru olan taraf, di�erine d�r�stl�k kurallar� �er�evesinde ve evlenme amac�yla yapt�� harcamalar ve katland�� madd� fedak�rl�klar kar��l��nda uygun bir tazminat vermekle y�k�ml�d�r. Ayn� kural ni�an giderleri hakk�nda da uygulan�r.
Tazminat istemeye hakk� olan taraf�n ana ve babas� veya onlar gibi davranan kimseler de, ayn� ko�ullar alt�nda yapt�klar� harcamalar i�in uygun bir tazminat isteyebilirler.
2. Manev� tazminat
Madde 121- Ni�an�n bozulmas� y�z�nden ki�ilik hakk� sald�r�ya u�rayan taraf, kusurlu olan di�er taraftan manev� tazminat olarak uygun miktarda bir para �denmesini isteyebilir.
III. Hediyelerin geri verilmesi
Madde 122- Ni�anl�l�k evlenme d��ndaki bir sebeple sona ererse, ni�anl�lar�n birbirlerine veya ana ve baban�n ya da onlar gibi davrananlar�n, di�er ni�anl�ya vermi� olduklar� al��lm��n d��ndaki hediyeler, verenler taraf�ndan geri istenebilir.
Hediye aynen veya mislen geri verilemiyorsa, sebepsiz zenginle�me h�k�mleri uygulan�r.
IV. Zamana��m�
Madde 123- Ni�anl�l��n sona ermesinden do�an dava haklar�, sona ermenin �zerinden bir y�l ge�mekle zamana��m�na u�rar.

Medeni kanun yukar�da belirtilen �ekilde d�zenlemi�.Bu maddeleri okuman�z size yeteri bilgi verecektir.

11-09-2008 10:10:44 esmerman #

Re: Nikaha gelmedi, Evlenece�im diyor ama gelmiyor. Tak�lar� nas�l alabilirim?

YARGITAY

3. HUKUK DA�RES�

E. 2005/8260

K. 2005/11764

T. 15.11.2005

• N��AN HED�YELER�N�N �ADES� TALEB� ( 14 Adet Burma Bilezikten Davac�ya �ade Edildi�i Daval� Tan�klar� Taraf�ndan �fade Edilmi� Olup Bu Beyanlar�n H�kme Esas Al�nmamas� Do�ru G�r�lmedi�i )

• �ADE �EKL� VE M�KTARI ( �eli�kili Anlat�mlar Gerekirse Y�zle�tirme Yap�larak Giderilebilecek Hususlar Olup S�rf Bu Nedenle Tan�k Beyanlar� Ge�ersiz Addedilemeyece�i )

• TANIK BEYANLARI ( �adenin �ekli ve Miktar� Hususundaki �eli�kili Anlat�mlar Gerekirse Y�zle�tirme Yap�larak Giderilebilecek Hususlar Olup S�rf Bu Nedenle Tan�k Beyanlar� Ge�ersiz Addedilemeyece�i )

4721/m. 122

�ZET : Davada ni�an hediyelerinin iadesi de�ilse bedeli talep edilmi�tir. Uyu�mazl��a konu ni�an hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davac�ya ( 5 adet bilezik 1 adet alyans�n ) iade edildi�i daval� tan�klar� ( Aysel,Sevim ve H�seyin taraf�ndan ) ifade edilmi� olup, bu beyanlar�n h�kme esas al�nmam�� olmas� do�ru g�r�lmemi�tir. Nitekim her iki taraf tan�klar� da yak�n akraba oldu�una ve davac� taraf tan�k anlat�mlar� ge�erli kabul edildi�ine g�re daval� taraf tan�klar�n�n da ifadeleri ge�erli kabul edilmelidir. �adenin �ekli ve miktar� hususundaki �eli�kili anlat�mlar gerekirse y�zle�tirme yap�larak giderilebilecek hususlar olup s�rf bu nedenle tan�k beyanlar� ge�ersiz addedilemez.
DAVA : Dava dilek�esinde ni�an hediyelerinin aynen iadesi de�ilse bedeli olan 7.000.000.000 lira ile 2.000.000.000 lira manevi tazminat�n faiz ve masraflarla birlikte daval� taraftan tahsili istenilmi�tir. Kar��l�k davada 5.000.000.000 lira manevi tazminat�n kar�� taraftan tahsili istenilmi�tir. Mahkemece, kar��l�k davan�n reddi esas davan�n k�smen kabul� cihetine gidilmi�, h�k�m taraf vekilleri taraf�ndan temyiz edilmi�tir.
Temyiz isteminin s�resi i�inde oldu�u anla��ld�ktan sonra dosyadaki b�t�n ka��tlar okunup gere�i d��n�ld�:
KARAR : Davada, ni�an hediyelerinin aynen de�ilse bedeli ve kar��l�kl� olarak ni�an�n haks�z bozulmas� nedeniyle manevi tazminat istenilmi�; mahkemece, manevi tazminat istemelerinin reddi, ni�an hediyelerinin aynen de�ilse bedelinin tahsili y�n�nde karar verilmi�tir.
Dosyadaki yaz�lara, karar�n dayand�� delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve �zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik g�r�lmemesine g�re, davac� taraf�n b�t�n, daval� taraf�n ise sair temyiz itirazlar�n�n reddi gerekmi�tir.
Ancak, uyu�mazl��a konu ni�an hediyesi olan 14 adet burma bilezikten davac�ya ( 5 adet bilezik 1 adet alyans�n ) iade edildi�i daval� tan�klar� ( Aysel,Sevim ve H�seyin taraf�ndan ) ifade edilmi� olup, bu beyanlar�n h�kme esas al�nmam�� olmas� do�ru g�r�lmemi�tir. Nitekim her iki taraf tan�klar� da yak�n akraba oldu�una ve davac� taraf tan�k anlat�mlar� ge�erli kabul edildi�ine g�re daval� taraf tan�klar�n�n da ifadeleri ge�erli kabul edilmelidir.�adenin �ekli ve miktar� hususundaki �eli�kili anlat�mlar gerekirse y�zle�tirme yap�larak giderilebilecek hususlar olup s�rf bu nedenle tan�k beyanlar� ge�ersiz addedilemez.
Ayr�ca tan�k anlat�mlar� ile iddia yada savunma ispat edilmi� ise bundan sonra taraf yemini eda edilmedi�inden bahisle ( ispat k�lfetinin yerine getirilmedi�i gerek�esiyle ) h�k�m kurulamaz.
Buna g�re, savunma tan�klar�nca do�rulanan iade kapsam� ( 5 adet bilezik 1 adet alyans ) y�n�nden istemin reddine, bakiye hediyeler y�n�nden ise davan�n kabul�ne karar verilmelidir.
SONU� : Bu itibarla yukar�da a��klanan esaslar g�z�n�nde tutulmaks�z�n yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar� bu nedenlerle yerinde oldu�undan kabul� ile h�km�n HUMK.nun 428. maddesi gere�ince BOZULMASINA, pe�in al�nan temyiz harc�n�n istek halinde temyiz edene iadesine, 15.11.2005 tarihinde oybirli�iyle karar verildi

.C. YARGITAY
3.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/6843
Karar: 2005/7705
Karar Tarihi: 11.07.2005
�ZET : Kullan�lmakla eskiyen ya da t�ketilen e�yalar�n mutad hediye kabul edilerek iadesine karar verilemez ise de, alt�n ve ziynet e�yalar� mutad d�� hediye kabul edilerek iadesine karar vermek gerekir. Aksinin kabul� daval� ni�anl�n�n haks�z zenginle�mesinin kabul� anlam�na gelir ki hukuken haks�z iktisap korunamaz.
O nedenle, ni�anl�ya verildi�i kabul edilen alt�n ve ziynet e�yalar� y�n�nden davan�n kabul� gerekir.

(743 S. K. m. 86) (4721 S. K. m. 122)
Dava: Dava dilek�esinde ni�an hediyelerinin iadesi, olmazsa bedeli olan 4.790.000.000.Lira alaca��n faiz ve masraflarla birlikte daval� taraftan tahsili istenilmi�tir. Mahkemece davan�n reddi cihetine gidilmi�, h�k�m davac� taraf�ndan temyiz edilmi�tir.
Temyiz isteminin s�resi i�inde oldu�u anla��ld�ktan sonra dosyadaki b�t�n ka��tlar okunup gere�i d��n�ld�:
Karar: Davada, ni�an�n haks�z bozulmas� nedeniyle, 7 adet burma bilezik, 2 adet bileklik, 1 adet zincir, 5 y�z�k, 2 k�pe, 1 kol saati, 15 �eyrek alt�n, 8 tepsi baklava, 1 mont, 2 tak�m elbise, 100.000.000.- Lira orkestra ve 200.000.000.- Lira taksi �creti, 600 Dolar para olmak �zere toplam 4.790.000.000.- Liral�k hediyelerin aynen iadesi, olmazsa bedelin tahsili istenilmi�, mahkemece hediyeler mutad ( al��lm�� ) kabul edilerek davan�n reddine karar verilmi�tir.
Dosyadaki yaz�lara, karar�n dayand�� delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve �zellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik g�r�lmemesine g�re, sair temyiz itirazlar� yerinde de�ildir.
Ancak, MK'nun 86. ( TMK'nun 122. ) maddesi ve yerle�ik Yarg�tay uygulamas�na g�re kullan�lmakla eskiyen ya da t�ketilen e�yalar�n mutad hediye kabul edilerek iadesine karar verilemez ise de, alt�n ve ziynet e�yalar� mutad d�� hediye kabul edilerek iadesine karar vermek gerekir. Aksinin kabul� daval� ni�anl�n�n haks�z zenginle�mesinin kabul� anlam�na gelir ki hukuken haks�z iktisap korunamaz.
O nedenle, ni�anl�ya verildi�i kabul edilen alt�n ve ziynet e�yalar� y�n�nden davan�n kabul� gerekirken, yan�lg�l� de�erlendirme sonucu bunlar y�n�nde de davan�n reddi do�ru g�r�lmemi�tir.
Sonu�: Bu itibarla yukar�da a��klanan esaslar g�z �n�nde tutulmaks�z�n yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar� bu nedenlerle yerinde oldu�undan kabul� ile h�km�n HUMK'nun 428. maddesi gere�ince BOZULMASINA ve pe�in al�nan temyiz harc�n�n istek halinde temyiz edene iadesine, 11.07.2005 tarihinde oybirli�i ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve ��tihat Programlar�

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi
Esas: 1980/4840
Karar: 1980/9264
Karar Tarihi: 31.10.1980
�ZET:An�lan dava ni�an�n bozulmas� sebebiyle hediyelerin aynen iadesi,aynen iadenin m�mk�n olmamas� halinde bedelinin tahsiline ili�kindir.Hediyelerin aynen iade edilmesi halinde BK.nun 61 ve ard�ndan gelen sebepsiz iktisaba ili�kin h�k�mler uygulan�r. Sebepsiz iktisap davalar�nda ise yetkili mahkeme, HUMK.nun 9. maddesi gere�ince daval�n�n ikametgah� mahkemesidir.Daval�n�n ikametgah�n�n neresi bulundu�u gere�i gibi incelenmeden yaz�l� �ekilde yetkisizlik karar� verilmesi usul ve kanuna ayk�r�d�r.
(1086 S.K m. 9)

Dava: Mahalli mahkemesinden verilmi� bulunan ni�an davas�na dair karar davac� taraf�ndan s�resi i�inde temyiz edilmi� olmakla dosyadaki b�t�n ka��tlar okunup gere�i g�r��l�p d��n�ld�:

Karar: Dava, neticeten ni�an�n bozulmas� nedeniyle ni�an hediyelerinin aynen ve olmad�� takdirde bedeli 27.l115. liran�n tahsili isteminden ibarettir. Mahkemece, davan�n yetkisizlik nedeniyle reddine ve istek halinde dosyan�n yetkili (K�r�kkale Asliye Hukuk Mahkemesi)ne g�nderilmesine karar verilmi� ve h�k�m davac� vekili taraf�ndan temyiz olunmu�tur.

Daval� Mehmet vekili, m�vekkilinin K�r�kkale Maden Oca��nda dozerci ve i��i olup bir �antiyede �al��t��n� ve ikametgah�n�n K�r�kkale'de bulundu�unu ileri s�rerek s�resinde yetkisizlik itiraz�nda bulunmu�tur.

MK.nun 86. maddesinin 2. f�kras� gere�ince, ni�an hediyeleri mevcutsa aynen, de�ilse bigayri hakk�n mal edinmeye dair olan h�k�mlere tevfiken tanzim olunur. Hediyelerin aynen iade edilmesi halinde BK.nun 61 ve ard�ndan gelen sebepsiz iktisaba ili�kin h�k�mler uygulan�r. Sebepsiz iktisap davalar�nda ise yetkili mahkeme, HUMK.nun 9. maddesi gere�ince daval�n�n ikametgah� mahkemesidir.

BK.nun 73/1 maddesi delaletiyle HUMK.nun 10. maddesi ile HUMK.nunu 21. maddesinin olayda uygulama yeri yoktur.

Ancak daval� vekili m�vekkilinin K�r�kkale'de i��i oldu�unu HUMK.nun 20. maddesi gere�ince davan�n K�r�kkale Asliye Mahkemesi'nde g�r�lece�ini savunmu�tur. Bu husus mahkemece gere�i gibi incelenmemi� ve daval�n�n ikametgah�n�n neresi bulundu�u hakk�nda herhangi bir delil toplanmam��t�r. Aksine Mehmet'in tebligata sarih adresinin bildirilmesi i�in yaz�lan m�zekkereye verilen cevaba eklenen Osmanbeyli K�y Muhtar�l��n�n ilmuhaberinde Denizli'de amele olarak �al��t�� bildirilmi�tir. Daval� vekili temyiz dilek�esine verdi�i cevap dilek�esinde, m�vekkilinin itiraz� olamad�� ileri s�rm��t�r.

Bu durumda ni�an hediyelerinin verilmemesi sebebiyle a��lacak davalarda yetkili mahkemenin daval�n�n ikametgah� mahkemesi oldu�u g�r�� yerinde ise de, daval�n�n ikametgah�n�n neresi bulundu�u gere�i gibi incelenmeden yaz�l� �ekilde yetkisizlik karar� verilmesi usul ve kanuna ayk�r�d�r.

Sonu�: H�km�n a��klanan nedenle BOZULMASINA 31.10.1980 tarihinde oybirli�i ile karar verildi.(��)
Sinerji Mevzuat ve ��tihat Programlar�

Nikaha gelmedi, Evlenece�im diyor ama gelmiyo - Tak�lar� nas�l alabilirim?