Asýlsýz iddialarla soruþturma açýlmasý

selam kamu hastanesinde müdür yrd. oarak görev yapmaktayým.Benim hakkýmda valiliðe ve saðlýk müdürlüðüne isimsiz bir dilekçe ile bir takým iddialarda bulunulmuþ. Valilik ve saðlýk müdürlüðüde konunun soruþturulmasý için hastane baþhekimliðini görevlendirmiþtir. Soruþturma halen devam ediyor.1-Ben bu aþamada ne yapabilirim. 2- Eðer þoruþturma sonucunda birþey çýkmazsa(... ki çýkmayacak) elle yazýlan bu dileçe ile ilgili dilekçenin sahibinin tesbiti ile ilgili ne yapabilirim.
Cevabýnýz için þimdiden teþekkür ederim.

1. Eðer hakkýnýzdaki iddialara cevap vermediyseniz, cevap istenildiðinde, açýk, seçik, suçunuz, kabahatiniz, hatanýz olmadýðýna tereddüt býrakmayacak þekilde açýklamalarýnýzý yapabilirsiniz. Bu aþamada bir avukattan yardým almanýz yararýnýza olabilir.

2. Soruþturma lehinize sonuçlandýðýnda, ilgili makamlara dilekçe yazarak, hakkýnýzdaki asýlsýz iddialar nedeniyle manevi yýpranmanýza, üzüntüye sebep olan kiþi hakkýnda (eðer þartlar mevcutsa iftira nedeniyle de) adli makamlara baþvuracaðýnýz gerekçesiyle dilekçe sahibinin kim olduðunun tarafýnýza bildirilmesini isteyebilirsiniz.

isimsiz dilekçe oluyor mu?

Aslýnda olmamasý gerekir,Yanlýz ön inceleme yapýlmaktadýr bu ön inceleme neticesinde soruþturma baþlar.


.C.
D A N I Þ T A Y
Birinci Daire
Esas No : 2006/797
Karar No : 2006/870

Özeti : Yaptýðý inceleme ve soruþturmada, þikayet dilekçesindeki iddialarla ilgili sekiz ayrý ön inceleme raporu düzenleyerek, adý geçen hakkýnda çok sayýda soruþturma olduðu kanaatini uyandýrmaya çalýþmak, þikayetçiyi uzun süre soruþturma tehdidi altýnda býrakmak, yanlý rapor düzenlemek suretiyle, görevi kötüye kullanan ilgiliye isnat edilen eylemin; hakkýnda hazýrlýk soruþturmasý yapýlmasýný gerektirecek nitelikte bulunduðu hakkýnda.

K A R A R
Hakkýnda Soruþturma Ýzni Ýstenen: ? - Ýçiþleri Bakanlýðý Mülkiye Baþmüfettiþi
Ýtiraz Edilen Karar : ? hakkýnda soruþturma izni verilmemesine iliþkin Ýçiþleri Bakanýnýn 20.3.2006 günlü, 2006/39 sayýlý kararý
Karara Ýtiraz Eden : Þikayetçi ?
Soruþturulacak Eylem : Þikayetçinin Siirt Ýli, Kurtalan Ýlçesi Kaymakamý olarak görevli olduðu döneme iliþkin yaptýðý inceleme ve soruþturmada, þikayet dilekçesindeki iddialarla ilgili sekiz ayrý ön inceleme raporu düzenleyerek adý geçen hakkýnda çok sayýda soruþturma olduðu kanaatini uyandýrmaya çalýþmak, þikayetçiyi uzun süre soruþturma tehdidi altýnda býrakmak, yanlý rapor düzenlemek
Eylem Tarihi : 2002- 2004 Yýllarý
Ýçiþleri Bakanlýðýnýn 9.8.2006 günlü 7935 sayýlý yazýsý ile gönderilen dosya, Ýçiþleri Bakanýnýn 20.3.2006 günlü, 2006/39 sayýlý soruþturma izni verilmemesine iliþkin kararý ve bu karara yapýlan itiraz, Tetkik Hakimi Hüseyin Oðuz'un açýklamalarý dinlendikten sonra 4483 sayýlý Memurlar ve Diðer Kamu Görevlilerinin Yargýlanmasý Hakkýnda Kanun uyarýnca incelendi;
Gereði Görüþülüp Düþünüldü :
Dosyanýn incelenmesinden, þikayetçinin Siirt Ýli, Kurtalan Ýlçesi Kaymakamý olarak görevli olduðu döneme iliþkin biri sahte isimle diðeri isimsiz iki adet þikayet dilekçesinde ileri sürülen iddialarýn araþtýrýlmasý gerekiyorsa 4483 sayýlý Yasaya göre ön inceleme yapýlmasý görevinin Bakanlýk makamýnýn 18.10.2002 günlü ve PGM-159 sayýlý emriyle ilgiliye verildiði, anýlan emir uyarýnca benzer nitelikteki iki þikayet dilekçesindeki iddialarla ilgili olarak þikayetçi kaymakam hakkýnda 8 ayrý ön inceleme yapýldýðý, bu 8 ön inceleme raporunda getirilen soruþturma izni verilmesi yönündeki öneriler doðrultusunda Siirt Valisi tarafýndan 8 adet soruþturma izni verildiði, Siirt Valisince soruþturma izni verilmesi kararlarýnýn kaldýrýlmasý istemiyle þikayetçi tarafýndan Gaziantep Bölge Ýdare Mahkemesine itiraz edildiði, bu itirazlar üzerine Valiliðin 7 adet kararýnýn adý geçen Mahkemece kaldýrýldýðý, 3.2.2003 günlü, 2003/19 sayýlý soruþturma izni verilmesi kararýna ise süresinde itiraz edilmediði için dosyanýn Cumhuriyet Savcýlýðýna gönderildiði ve Siirt Aðýr Ceza Mahkemesinde dava açýldýðý, bu davaya dayanak olan ve ilgili tarafýndan düzenlenen 29.1.2003 günlü ön inceleme raporunda "Kurtalan Ýlçesi ve Köylerine Hizmet Götürme Birliðinin Devlet Demir Yollarýndan iþyeri yapmak üzere kiralanan taþýnmazýn bir bölümünü bir vatandaþa ihale yapýlmadan Birlik Yönetim Kurulu kararýyla verildiði, ayrýca Kurtalan Sosyal Yardýmlaþma ve Dayanýþma Vakfý tarafýndan üretilen ürünlerin tanýtýmý amacýyla Ýspanya'nýn Barcelona kentinde gerçekleþtirilen 1.Türk Ýhraç Ürünleri fuarýna katýlan þikayetçi kaymakam ve ailesinin özel harcamalarýnýn Birlik bütçesinden karþýlandýðý" görüþüyle soruþturma izni verilmesi önerisinde bulunulduðu ancak, Siirt Aðýr Ceza Mahkemesinde yapýlan yargýlama sonucunda "Birliðin 2886 sayýlý Devlet Ýhale Kanunu ile 1050 sayýlý Muhasebe-i Umumiye Kanununa tabi olmadýðýndan Birlik Yönetim Kurulu kararýyla Birliðin yararý düþünülerek yapýlan kiralama iþleminde ve Barcelona kentinde gerçekleþtirilen fuarda þikayetçinin ve ailesinin özel harcamalarýnýn Birlik bütçesinden karþýlandýðýný gösteren hiç bir delilin bulunmadýðý gerekçesiyle görevin kötüye kullanýldýðý suçunun unsurlarý itibariyle oluþmadýðýndan sanýklarýn beraatlerine" karar verildiði, ilgili tarafýndan Barcelona kentinde yapýlan fuarda þikayetçinin ve ailesinin kiþisel harcamalarýnýn Birlik bütçesinden karþýlandýðý belirtilmesine raðmen Siirt Aðýr Ceza Mahkemesinin kararýnda bu konuya iliþkin hiç bir delilin olmadýðýnýn saptandýðý, Kurtalan Ýlçesi ve Köylerine Hizmet Götürme Birliði 2886 sayýlý Yasaya tabi olmamasýna raðmen Birlikçe yapýlan bazý kiralama ve yapým iþlerinde salt ihale yapýlmadýðý beliritilerek kamu zararý oluþup oluþmadýðý tespit edilmeden üçüncü kiþilere çýkar saðlandýðý kanaatine ulaþýldýðý, þikayetçi hakkýnda ön inceleme raporu düzenlemekle yükümlü bulunan ilgilinin düzenlediði raporlarda bazý bulgularý ve gerçekleri saptýrdýðý, benzer nitelikteki iki þikayet dilekçesindeki iddialarla ilgili olarak þikayetçi hakkýnda 8 ayrý ön inceleme yaparak hakkýnda çok sayýda soruþturma olduðu kanaatini uyandýrmaya çalýþtýðý, þikayetçiyi ilk ön inceleme raporunun düzenlendiði 17.12.2002 tarihi ile son ön inceleme raporunun düzenlendiði 7.5.2003 tarihleri arasýnda uzun bir süre soruþturma tehdidi altýnda býraktýðý, bu nedenle, ilgiliye isnat edilen eylemin, hakkýnda hazýrlýk soruþturmasý yapýlmasýný gerektirecek nitelikte bulunduðu anlaþýldýðýndan, itirazýn kabulüyle Ýçiþleri Bakanýnýn 20.3.2006 günlü, 2006/39 sayýlý soruþturma izni verilmemesine iliþkin kararýnýn kaldýrýlmasýna, dosyanýn Ankara Cumhuriyet Baþsavcýlýðýna, kararýn bir örneðinin Ýçiþleri Bakanlýðý ile itiraz edene gönderilmesine 10.10.2006 gününde oyçokluðuyla karar verildi.

K A R Þ I O Y
Dosyanýn incelenmesinden, ilgilinin Bakanlýk Makamýnýn emriyle ön inceleme yapmakla görevlendirildiði, þikayet dilekçelerindeki iddialarý 8 ayrý ön inceleme raporu çerçevesinde deðerlendirmenin ilgilinin takdirinde olduðu, düzenlenen ön inceleme raporlarýnda bulgularýn saptýrýlmasý ve karartýlmasý hallerinin bulunmadýðý, düzenlenen raporlarda getirilen tekliflerden, karar verme konumunda olmamasý nedeniyle ilgilinin sorumlu tutulmasýna hukuken olanak olmadýðý, bu nedenle, aldýklarý ifadelere ve belgelere dayalý olarak ön inceleme raporu düzenleyen ilgiliye isnat edilen eylemin, hakkýnda hazýrlýk soruþturmasý yapýlmasýný gerektirecek nitelikte bulunmadýðý anlaþýldýðýndan, soruþturma izni verilmemesine iliþkin yetkili merci kararýna yapýlan itirazýn reddine karar verilmesi gerektiði görüþüyle çoðunluk kararýna katýlmýyorum.




Madde 4-( DEÐÝÞÝK: 2/1/2003 – 4778/26 md.) Türk vatandaþlarýnýn Türkiye Büyük Millet Meclisine veya yetkili makamlara verdikleri veya gönderdikleri dilekçelerde, dilekçe sahibinin adý-soyadý ve imzasý ile iþ veya ikametgah adresinin bulunmasý gerekir.


Gönderilen Makamda Hata



Madde 5- Dilekçe, konusuyla ilgili olmayan bir idari makama verilmesi durumunda, bu makam tarafýndan yetkili idari makama gönderilir ve ayrýca dilekçe sahibine de bilgi verilir.



Ýncelenemeyecek Dilekçeler



Madde 6-Türkiye Büyük Millet Meclisine veya yetkili makamlara verilen veya gönderilen dilekçelerden;


a) Belli bir konuyu ihtiva etmeyenler,

b) Yargý mercilerinin görevine giren konularla ilgili olanlar,

c) 4 üncü maddede gösterilen þartlardan herhangi birini taþýmayanlar,

incelenemezler.

------------------------

Yanlýz þikayet hususunu ön incelemeye tuta bilirler,yani araþtýrma gibi.

Arkadaþlar benimle ilgili valiliðe ve saðlýk müdürlüðüne verilen ayný (sanýrým biri fotokopi) isimsiz dilekçe ile ilgili baþhekimlik soruþturma baþlattý. benim isteðim bu isimsiz dilekçenin sahibinin bulunmasý için ne yapmalýyým çünkü yazý elle yazýlmýþ ve ptt den postalanmýþ,ayrýca soruþturmanýn neticesinde suçsuz olduðum açýða çýkarsa kimi dava etmeliyim. Bu konuda beni aydýnlatýrsanýz sevinirim. þimdiden teþekürler

Ýsim ve imzasýz dilekçelerin iþleme konulmasý temelinde hukuka aykýrý bir iþlemdir. Bu iþlemi yapanlarda bu hukuka aykýrýlýk nedeniyle sorumludurlar.

isimsiz dilekçe verilebiliyor olduðunu ilk kez duydum çok ilginç doðrusu

Soruþturma tamamlandýktan sonra, Bilgi Edinme Hakký Kanunu çerçevesinde, soruþturma dosyasýnýn bir suretinin tarafýnýza verilmesini isteyebilirsiniz. Böylece þikayet dilekçesinin bir suretini yasal olarak elde etmiþ olursunuz.

Yazýsýný benzettiðiniz kimseler varsa, bunlar hakkýnda, iþlem yapýlmasý için Savcýlýða baþvurabilirsiniz.

Neler verilmiyorki.:kýzgýn:

Ben sizin durumunuzu anlýyorum,haklýsýnýzda benim zaten encok kýzdýðým þey,kabullenemediðim.Ön incelemeyle soruþturmanýn arasýnda bir farkýn olmadýðý.

Birinde ön iclemeci,Birinde Muhakkik,neticede karþýsýna gecip ifadelerin verilmesi.Burada yaþanan Piskolejik travma ve ortalýkta rezil olunmasý,ondan sonra soruþturmaya gerek olmadýðýna dair bir rapor,diðer cevreye gel anlat bakalým,ben sucsuzmuþum,"pardon"

"Birdeli kuyuya taþ atar ondansonra 40 Akýllý uðraþýr" þimdi bu olayda soruþturmaya yer olmadýðýna karar verilse ne olacak.þimdi Bu Ýsimsiz imzasýz Dilekcenin faili kim,iþyerinde calýþanlarmý,70 milyon T.C vatandaþýmý,,