Askeri Yüksek Ýd.mah.si Hukuka Aykýrý Kararlar Veriyor

Haziran 2006 ayýnda istanbul askerlik dairesinden bir sivil memur, hasýmlarýnýn M.S.B.lýðýnda etkin görevlerde olmasýndan dolayý hakkýnda açýlan bir davada neticesinde yüksek disiplin kuruluna veriliyor. Yüksek disiplin kurulu arkadaþým olan sivil memuru, hakkýnda açýlan davayý beklemeksizin apar topar görevinden atýyor. Memur mahkemede bi hakkýn aklanýyor. Yani aldýðý ceza 5.ay 25 gün. altý aydan az ve isnat edilen suç memuriyeti kötüye kullanma....5525 sayýlý yasa çýkýyor,arkadaþýda kapsýyor, arkadaþa AYÝM'den yazý geliyor yasa kapsamýna giriyorsunuz diye. Ama arkadaþýn hasýmlarý MSB.de etkin konumda ve yüksek rütbede olduklarýndan, yüksek mahkemeyi etkileyerek bu yasaya tabi tutmuyorlar. Ardýndan memur arkadaþým mahkeme kararý kesinleþiyor ve suçu memuriyeti kötüye kullanmak, aldýðý ceza 6 aydan az...AYÝM'ÝN ayný davadaki bir emsal kararý iþte bu:AYÝM 1.D.KARAR TARÝHÝ:25.03.1997.KARAR NO: 1997-284...Bu kararýn özeti: "Memuriyeti kötüye kullanmak suçundan 1 yýl 2 ay ceza aldýðýndan ve bu ceza altý aydan fazla olduðundan davanýn reddine"Suç ayný, pozisyon ayný ÝKÝ AYNI SUÇ ÝKÝ FARKLI KARAR Ama AYÝM'in hukukçu olmayan üyelerince aleyhte oy veriliyor. MSB.de etkin olan arkadaþýn hasýmlarý ayim üyelerini etkilemeleri sonucunda Yüksek mahkeme hukuka aykýrý karar veriyor ve MART 2008 ayýnda davayý reddediyor. Memur arkadaþ KARAR DÜZELTMESÝ talebinde bulunuyor.5728 sayýlý yasa kapsamýnada giren memur arkadaþýmýn görevine dönme þansý varmý? Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinden bu karar döneceðinden, Ülkemiz adýna kötü bir durum deðilmi? Bilgisi olan arkadaþlarýmýn yardýmlarýný bekliyor, tþk.ediyorum.

Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi Milli savunma bakanlýðýna baðlý bir kurumdur ve üyelerinin yüzde yetmiþi hukukçu deðil, MSB.lýðýnýn atadýðý subaylarddýr. Dolayýsýyla Baþtan itibaren Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin kuruluþ hatasý burdadýr. Ask.Yüks.Ýd.Mahkemesindeki görevli üyelerin maaþlarýný özlük haklarýný ve terfi iþlemlerini msb .lýðý yürütür. Dolayýsýyla Bu üyeler direkt olarak M.S.b.lýðýnýn emri ve himayesi altýndadýr. Bireysel açýlan davalarda hasým-davalý daire Milli Savunma Bakanlýðýdýr. Milli savunma Bakanlýðýndan maaþýný alan ve hukukçu olmayan bir askeri yüksek idare mahkemesi üyesinin hukuksal ve vicdani kanaat vermeleri düþünülemez. Nitekim Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi Türkiyedeki Askeri Yük.Ýd.Mahkemesinin yapýsýný bilmekte, þiddetle karþý çýkmakta, Askeri Yük.Ýd.Mahkemesindeki silahlarýn eþitsizliðine dikkat çekerek tüm verdiði kararlarý Türkiye aleyhine bozmakta, ülke askeri yüksek idare mahkemesinin taraflý kararlarýna binaen milyarlarca Euro tazminat ödemekte, diðer taraftan da (güya) yüksek mahkemede adalet bulabileceðini zanneden zavallý türk insaný da hayal kýrýklýklarý yaþamaktadýr.
Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin geçmiþte verdiði emsal kararlarý internette incelerseniz, (ki vitrinlik seçmece kararlardýr) davalý-hasým idare hakkýnda öyle ahým þahýn bir karar verdiðini göremezsiniz. Yüzde 90/95 kararlarý davalý-hasým daire yönündedir. Yukarýda da bahsedildiði gibi hukukçu olmayan, özlük haklarý ile ve maaþ yönüyle davalý daireye baðýmlý bir YÜKSEK MAHKEME'nin adaletli karar vermesini beklemek, abesle iþtikaldir. Ben emekli savcýyým ve Çok kere askeri idare mahkemesine müracaat eden vede davayý kaybeden, haklý olduklarý halde kaybeden insanlar tanýyorum. Bilahere bu konulara gireceðim. þimdilik hoþçakalýnýz

evet yazdýklarýnýzýn hepsi dogru halan sümekte olan davam var askeriyeden temiz dilekcesi gönderdim cevabý geldi dilekcede bile sert tavýrlar var okurken sanki karþýmda hissettim birde çorlu askeri ceza tutuk evindeyken ankara dan savcý geldi konuþun diyor onlara ters sizin savunma hakkýnýz olan birþey söylemeye kalkýyosun sus sizin konuþmaya bile hakkýnýz yok diyor adaletin kesinlikle olmadý bir yer askeriye mahkemeleri teþekkürler

Türkiye’de ikili bir yapýnýn olduðuna dikkat çeken Anayasa Profesörü Mustafa Kamalak , ne altý ne de üstü bulunan Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesi’ne katiyen ihtiyaç olmadýðýný, ilk derece mahkemeleri olan Askerî Mahkeme ile disiplin mahkemelerinin ise Yargýtay maiyetinde ihtisas mahkemesi yapýsýna haiz olabileceðini belirtti.

Kamalak þu açýklamayý yaptý: “Türkiye’deki ikili yapýyý her alanda görmek mümkündür. Genel lise var, diðer tarafta askerî lise var. Genelde meslek liseleri var, askeriyede askerî lise var. Genelde üniversite var, öteki tarafta harp okullarý var. Mahkemeler var, askerî mahkemeler var. Genelde Yargýtay var, askeriyede Askerî Yargýtay var. Ýdari alanda Ýdarî Yargý var, Ýdarî Yargý’nýn baþýnda Danýþtay var; askerî idarede Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesi var. Ancak bu mahkemenin hiçbir mantýðý yok. Çünkü bu mahkemenin üstünde de yetkili bir mahkeme yok, altýnda da yok. Bir mahkeme düþünün ki ne altý var ne de üstü. En azýndan diðer mahkemeler için bir gerekçe olabilir ama Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesi’nin hiçbir varlýk sebebi yoktur. Bu mahkemeler olaðanüstü döneme binaen kurulmuþtur ancak varlýðýný devam ettirmiþtir. Bir ülkede adalet sistemi bir bütündür, hukuk bir bütündür. Bu bütünlük bozulmamalý. ‘Askerî disiplini gerektiren bir takým özel düzenlemelere, özel yargýya ihtiyaç duyulabilir’ denebilir. Bir an geçerli olsa bile askerî disiplin bakýmýndan, düzenleme ile olmasý gerektiði hale getirilmelidir. Yani askerî mahkemeler, Yargýtay’a baðlý olan ticaret, kadastro, icra mahkemeleri gibi ihtisas mahkemesi konumunda olmalý; davalar, rütbesiz hâkimler tarafýndan görülmelidir. Hiyerarþik sistem içinde çalýþan askerî hâkimin, üniformalý hâkimin tarafsýz ve baðýmsýz olduðunu söylemek mümkün mü? Mahkemelerin adaleti saðlayabilmesi için hem tarafsýz olmasý hem de baðýmsýz olmasý lazýmdýr.”
HUKUK DEVLETÝNDE YARGI BÝRLÝÐÝ OLMALI
Çaðdaþ Hukukçular Derneði (ÇHD) Baþkaný Avukat Hüseyin Biçen “Askerî mahkemeler kaldýrýlmalýdýr” diyenlerden. Türkiye’de özel mahkemelerin yaygýn oluþuna dikkat çeken Baþkan Hüseyin Biçen, “Yeni anayasa reformunda özel mahkemelerin isimlerinin deðiþtirildiðini, iþlevlerine iliþkin bir düzenlemenin bulunmadýðýný görüyoruz. Sosyal bir hukuk devleti olduðunu söylediðimiz ülkemizde, yargý birliði yok, mahkemelerde de sýnýflý bir toplum oluþturuluyor: Askerler, bürokratlar, vatandaþlar vs. Demokratikleþmeden söz edilecekse yargý birliðinin saðlanmasý lazým” diyor. Hiyerarþik yapýlarý gereði askerî mahkemelerin tarafsýz ve baðýmsýz olamayacaðýný belirten Biçen sözlerini þu þekilde sürdürüyor: “Böyle bir düzenlemenin zor olacaðý kanaatindeyim. Hatýrlayýn. 29 Temmuz 2006’da, sivillerin askerî mahkemelerde yargýlanmalarýna sýnýrlama getiren ‘Askeri Mahkemeler Kuruluþu ve Yargýlama Usulü Kanununda Deðiþiklik Yapýlmasýna Dair Kanun Tasarýsý’nýn TBMM Genel Kurulu’nda kabul edilerek yasalaþmasý hiçbir þeyi deðiþtirmedi. Þemdinli olayýnda, sivil alandaki suç askerî mahkemede ele alýndý.”
ASKERÎ YARGI, GENEL YARGI ÝÇÝNE ALINMALI
Avukat Cüneyt Toraman da, Þemdinli davasýnda sanýk askerlere 39.5 yýl hapis cezasý veren Van 3. Aðýr Ceza Mahkemesi heyetinin sürgün edilmesinin ardýndan yargýlanan sanýklarýn askerî mahkemedeki ilk duruþmada tahliye edilmesini deðerlendirirken, askerin askeri yargýlamasýný eleþtirmiþ ve askerlere mahsus “özel mahkeme” kurulmasýnýn, farklý yargýlama usullerine sebebiyet verdiði gibi, “yargý birliði” ilkesine açýkça aykýrý olduðunu belirtmiþti. Toraman þunlarý söylüyordu: “Türkiye’de Anayasa Mahkemesi, Yargýtay, Danýþtay, Askerî Yargýtay, Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesi, Uyuþmazlýk Mahkemesi ve Sayýþtay’dan mütevellit 6 yüksek mahkeme var. Dünyanýn hiçbir demokratik ülkesinde bu kadar çok sayýda yüksek mahkeme yoktur. Askerî Yargýtay, Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesi, tamamen kaldýrýlarak, ‘genel yargý’ içine alýnmalýdýr.”

Yazarlar
Ýbrahim Karagül Ahmet Varol Fehmi Koru Hakan Albayrak Browse > Home / Türkiye / Askerî yargýya askerden eleþtiri Askerî yargýya askerden eleþtiri
Askerî Yargýtay Onursal Baþkaný emekli Hakim Tuðgeneral Fahrettin Demirað, askerî mahkemelerin baðýmsýzlýðýna gölge düþüren subay üye ve askerî hakim statülerinin düzenlenmesini istedi.

Demirað’a göre, mahkemelerdeki askerî üyelerin TSK Personel Kanunu’na tabi olmasý yargý baðýmsýzlýðýný zedeliyor. Emekli hakim, 1. Ordu Komutaný Org. Hurþit Tolon, G.Kurmay eski Baþkaný emekli Org. Necdet Üruð ve Hüseyin Kývrýkoðlu’nun da bulunduðu toplantýda konuþtu.

Bu konuda bir an önce yasal düzenleme yapýlmazsa Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi’ne (AÝHM) müracaatlar artacak. Önceki gün Harbiye Askeri Müze’de yapýlan “Avrupa Birliði Üyelik Süreci ve Hukuk Devleti Temel Ýlkeleri Sempozyumu” ilginç tartýþmalara sahne oldu.

Bahçeþehir Üniversitesi, Türkiye Emekli Subaylar Derneði ve Global Hukuk Programlarý Direktörlüðü’nün ortaklaþa düzenlediði sempozyumda konuþan Askeri Yargýtay Onursal Baþkaný emekli Hakim Tuðgeneral Demirað, Avrupa Birliði’nde askeri yargýda yaþanabilecek sýkýntýlara dikkat çekti. Demirað, askeri mahkemelerde ikisi askeri hakim birisi subay olmak üzere üç kiþinin görev yaptýðýný belirtti. Subay üyelerin askeri mahkemelerin baðýmsýzlýðýný etkilediðine dair tartýþmalarýn ilk kez sýkýyönetim mahkemelerinde ve devlet güvenlik mahkemelerinde yargýlanan sivillerin AÝHM’ye baþvurmasý ile gündeme geldiðini ifade eden Demirað, “AÝHM’ye göre subay üyenin askeri mahkemede bulunmasý mahkemenin baðýmsýzlýðýný tamamen ortadan kaldýrmaktadýr. Çünkü subay üye statü itibarýyla 926 sayýlý Türk Silahlý Kuvvetleri Personel Kanunu’na tabidir. Atama, yer deðiþtirme, disiplin, yargýlanma, emeklilik gibi iþlemler yönünden doðrudan doðruya idare emrindedir.” þeklinde konuþtu.

Subay üyelerin bölgesinde askeri mahkeme bulunan kýta komutaný tarafýndan her yýl bir yýllýk süre için 20-25 kiþi belirlendiðini kaydeden Demirað, þöyle devam etti: “Bunun nedeni subay üyenin yargýlanan sanýðýn astý olmayacaðýdýr. Böyle olunca sanýklarýn statülerine uygun subay üye görevlendirilmektedir. Soruþturmanýn açýldýðý kýþladaki komutan bir noktadan davanýn tarafý durumundadýr. Komutan haklý olarak açtýrdýðý soruþturma hakkýnda bilgi edinmek isteyecektir. Çünkü o birliðin her þeyinden sorumludur. Ama ayný komutanýn yargýlamaya katýlan subayý seçmesinde yargý baðýmsýzlýðýnýn zedelendiðini düþünüyorum. Çünkü subay üye dosyayý inceleyip oy kullanarak mahkumiyet veya beraat verir. Bu oyu kullanýrken yaptýðý þey idari bir görevdir.”

“En yüksek sicilimi anlaþamadýðým Orgeneral Recep Ergun verdi”

Askeri hakimlerin statü itibarýyla mesleðe kabulleri milli savunma Bakanlýðý’nca (MSB) yapýlýyor. Atamalarý ise Milli Savunma bakaný ve baþbakanýn imzasý, cumhurbaþkanýnýn onayýyla üçlü kararname ile gerçekleþtiriliyor. Demirað, bu noktada askeri hakimlerin biri mesleki, diðeri kýta amirlerinden aldýklarý subay sicili olmak üzere iki tür sicil aldýklarýnýn altýný çizerek, “Mesleki sicil ve subay sicilinin ortalamasýna göre askeri hakimler terfi etmektedir. Bu askeri hakimlerin idarenin bir noktada emrinde olduðunun da göstergesidir.” diyor.

Demirað, 9 yýl sýkýyönetim mahkemelerinde görev yaptýðý sýrada komutanlarýndan baský görmediðini ifade ederek bu noktada dönemin Ankara sýkýyönetim komutaný olan Orgeneral Recep Ergun ile iliþkisini örnek gösteriyor: “Recep Ergun ile hukuki bakýmdan anlaþamadýðýmýz çok þeyler olmasýna raðmen en yüksek sicili kendisinden aldým. Bugüne kadar da komutanlarýmdan ‘Aman þu kararý þöyle verdin, niye böyle karar verdin’ gibi uyarý almadým. Askeri mahkemeler sýkýyönetim dönemleri gibi ülkenin hep zor anlarýnda adil kararlar vermiþlerdir.”

Sanýðýn mahkemenin baðýmsýzlýðý konusunda kuþkusu olmamasý gerektiðini ifade eden Demirað, sözlerine þöyle devam etti; “AÝHM askeri hakim ve mahkemelerin baðýmsýz olmadýðý sonucuna varmýþtýr. Mahkemelerimizin mutlaka bu tür anlayýþtan kurtarýlmasý yeni düzenlemelere gidilmesi zorunludur. Aksi takdirde ileride askeri mahkemeler ve hakimlerle ilgili olarak AÝHM’ye müracaatlar söz konusu olabilir.”

Fazla Bilinmeyen Bir Yüksek Mahkeme - Güner YÝÐÝTBAÞI
25 May, 2008 11:05:00 Güner YÝÐÝTBAÞI
Yazý Tipi Boyutu:


Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi; Anayasal bir yargý organýmýzdýr.Adýndan da anlaþýlacaðý gibi, bu mahkeme; askeri olmayan makamlarca tesis edilmiþ olsa bile, asker kiþileri ilgilendiren ve askeri hizmete iliþkin idari iþlem ve eylemlerden doðan uyuþmazlýklarýn ilk ve son derece mahkemesi olarak yargý denetimini yapar.
Mahiyeti itibariyle, sivil ve genel yargýdaki emsali Danýþtay’ dýr. Ancak, yapýsý, yargýlama usulü,hakim teminatý, mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý ilkelerinin hayata geçirilmesi açýsýndan,aralarýnda büyük farklýlýklar mevcuttur.
Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi, kural olarak,bugünkü yapýsý ve yargýlama usulü itibariyle,Anayasamýzýn,mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý,hakimlik teminatý,adil yargýlanma hakký gibi temel kurallarýna açýkça aykýrý bir mahkeme olup, sadece Anayasamýzýn 157.maddesinde düzenlenmiþ yüksek bir mahkeme olmasý itibariyle,özde olmasa da, sözde Anayasal ve baðýmsýz bir yargý kuruluþumuzdur.
Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin yapýsý ve iþleyiþi hakkýnda bilgi vermeye devam edeceðiz. Ancak, deðerli okurlarýmýn, hayda.. Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi de þimdi nereden çýktý, konu mu kalmadý da bize bu mahkemeyi tanýtan bir yazý yazýyorsunuz diye sorduklarýný duyar gibi oluyorum.
Haklýsýnýz, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinden bize ne,bu mahkeme ile hukukçular ilgilensin diyebilirsiniz.Þunu da itiraf etmeliyim ki,çoðu hukukçu dahi, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi hakkýnda yeterli bilgiye sahip deðil.
Þimdi, bu yazýmýzda,Askeri Yüksek idare Mahkemesini konu olarak seçmemizin nedenini açýklayalým.Hatýrlayacaðýnýz gibi, uzun zamandan beri, çeþitli ortamlarda,Yüksek Askeri Þura kararlarýnýn yargý denetimine açýlmasý dile getirilir.
Zira, Anayasamýza göre, halen iki merciin kararlarý yargý denetimine açýk deðildir.Bunlardan ilki;Yüksek Askeri Þura kararlarý, ikincisi de; Hakimler Ve Savcýlar Yüksek Kurulu kararlarýdýr.
Geçtiðimiz günlerde emekli olan Danýþtay Baþkaný Sumru ÇÖRTOÐLU da, yaptýðý veda konuþmasýnda,Yüksek Askeri Þura kararlarýnýn yargý denetimine açýlmasýna iliþkin öteden beri dile getirilen talebi, yinelemiþtir.
Yüksek Askeri Þura Kararlarýný yargý denetimine tabi tutan bir Anayasal düzenlemenin yapýlmasý halinde, bu kararlarýn yargýsal denetiminin, kararýn taraflarý ve niteliði itibariyle,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi tarafýndan yapýlacak olmasý nedeniyle, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin yapýsý ve iþleyiþi, iþ bu yazýmýzla mercek altýna alýnmýþtýr.
Yüksek Askeri Þura kararlarýnýn yargý denetimine açýlmasý veya açýlmamasýna iliþkin,lehte veya aleyhte bir fikir beyan etmek, bu yazýmýzýn konusunu teþkil etmemektedir. Biz bu yazýmýzda, yapýlacak yasa ve Anayasa deðiþiklikleri ile bu kararlar aleyhine yargý yoluna baþ vurma yolu açýlacak olursa, bu kararlarýn yargý denetimini yapacak olan Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin, bugünkü yapýsý ve yargýlama usulü dikkate alýndýðýnda, Yüksek Askeri Þura kararlarýna karþý yargý denetimini açacak olan yasal ve Anayasal düzenlemenin, pratikte bir sonuç doðurup doðurmayacaðýna ýþýk tutmaya çalýþacaðýz.
Her þeyden önce belirtmeliyiz ki, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi; 12.Mart.1971 tarihinde gerçekleþtirilen ve 12 Mart muhtýrasý olarak tarihe geçen askeri müdahale sonunda, demokrasinin askýya alýndýðý ara rejim döneminde, 1961 Anayasasýnda 20.09.1971 tarih ve 1488 sayýlý kanunla yapýlan bir deðiþiklikle, Anayasanýn yüksek mahkemeleri düzenleyen maddeleri arasýnda yer alan Danýþtay’ýn düzenlendiði 140.maddesine, son fýkra olarak eklenen,“Asker kiþilerle ilgili idarî eylem ve iþlemlerin yargý denetimi Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesince yapýlýr. Askerî Yüksek Ýdare Mahkemesinin kuruluþu, iþleyiþi, yargýlama usulleri, baþkan ve üyelerinin nitelikleri ile
atanmalarý, disiplin ve özlük iþleri; hâkimlik teminatý ve askerlik hizmetlerinin gereklerine göre, kanunla düzenlenir.” Þeklindeki hüküm ve bu hükme istinaden çýkarýlan 04.07.1972 tarih ve 1602 sayýlý Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi Kanunu ile kurulup yüksek mahkemeler arasýndaki yerini almýþtýr.
Görüldüðü gibi,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi, 12 Mart muhtýrasý ile gelen olaðanüstü ve demokrasinin askýya alýndýðý dönemin ürünü bir kuruluþ olup, kanýmýzca, hukuki bir ihtiyaç ve zorunluluktan doðan ve mevcut bir boþluðu dolduran bir yargý kuruluþu deðildir.
1602 Sayýlý Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi Kanununa göre, bu mahkemenin üyeleri, Ýki yýlýný doldurmuþ kurmay yarbaylarla albay rütbesinde üç yýlýný doldurmamýþ kurmay subaylar ve en az yarbay rütbesinde olan birinci sýnýf askeri hakimler arasýndan seçilirler.
Emsali Danýþtay’ da olduðu gibi, idari uyuþmazlýklarýn çözüme baðlandýðý bir yargý kuruluþu olmasý nedeniyle,mahkeme üyeleri arasýnda hakim sýnýfýndan gelmeyen kurmay subaylardan seçilen hukukçu olmayan üyelerin yer almasý doðal ise de, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi üyelerinin hakim sýnýfýndan gelmeyen ve hukukçu olmayan, idari kadrolardan gelen subay üyelerinin,sadece kurmay sýnýfýna mensup ve yarbay rütbesinde iki yýlýný doldurmuþ ve ancak albay rütbesinde üç yýlýný doldurmamýþ sýnýrlý subaylardan seçilmesi koþulu, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemelerinin baðýmsýzlýðý, tarafsýzlýðý ve hakim teminatý açýsýndan oldukça dikkat çekicidir.
Dikkat çeken bir diðer çok önemli husus da þudur; emsal mahkeme olan Danýþtay’a, idari kadrolardan üye olarak seçilen üst düzey bürokratlar; oldukça deneyimli ve idari kadrolarda edindikleri engin birikim ve deneyimlerinden yararlanýlacak kýdemde ve deðiþik meslek grubuna mensup kiþiler olduklarý halde, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi üyeliðine, askeri idari kadrolardan,sadece kurmay sýnýfýndan ve yarbay rütbesinde iki yýlýný doldurmuþ ve albay rütbesinde üç yýlýný doldurmamýþ oldukça genç ve deneyimsiz subaylarýn seçilmesi koþulu getirilerek,Danýþtay’ýn aksine, üye seçiminde kýdem, deneyim ve birikimin göz ardý edilmesi, manidar olup, bu durum, emsali Danýþtay üyeliklerine idari kadrolardan yapýlan üye seçimiyle çeliþmektedir.
Deðerli okurlar sýký durun, asýl sürpriz þimdi geliyor.Danýþtay üyeliklerine idari kadrolardan seçilen hakim sýnýfýndan olmayan üst düzey bürokratlar, Danýþtay üyeliklerine herhangi bir süreyle sýnýrlý olmaksýzýn,kaydý hayatla, yani, emekli olana kadar görev yapmak ve yeniden idari kadrolara geri dönmemek üzere seçildikleri halde, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi üyeliðine, askeri idari kadrolardan seçilen kurmay subaylar, en fazla dört yýl hakimlik görevi yaptýktan sonra, tekrar gelmiþ olduklarý askeri idari kadrolara geri dönmek koþuluyla seçilmektedir.Baþka bir anlatýmla,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesine, idari kadrolardan üye olarak seçilip gelen kurmay subaylarýn hakimlik görevleri,geçici olup,bu uygulamaya göre,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinde eylem ve iþlemleriyle ilgili olarak aleyhlerine davalý sýfatýyla davalar açýlan idare, kendi kadrolarýndaki personelini,azami dört yýl sonra geri çaðýrmak üzere, adeta ödünç olarak yargý organýnda görevlendirmektedir.
Geçici görevlendirmenin, Anayasanýn; mahkemelerin baðýmsýzlýðý, tarafsýzlýðý ve hakim teminatý ilkeleri ile baðdaþýr bir yanýnýn bulunmadýðý açýktýr.
12.Eylül 1980 askeri darbesinden önceki dönemde de, 1602 sayýlý Askeri Yüksek Ýare Mahkemesi Kanununda yer alan ayný hüküm, Anayasa Mahkemesinin, 18.12.1975 tarih ve 1875/159 Esas ve 1975/216 Sayýlý kararý ile 1961 Anayasanýn; mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý ve hakimlik teminatý ilkelerine aykýrý bulunarak iptal edilmiþtir.
Bu iptal kararýndan sonra,12. Eylül .1980 darbesine kadar,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesine idari kadrolardan üye olarak seçilen hakim sýnýfýna mensup olmayan subaylarýn, kaydý hayatla,yani dört yýllýk süre ile sýnýrlý olmaksýzýn, emekli olana kadar sürekli üyelik görevlerini yapmalarý saðlanmak suretiyle, bu garabetin önüne geçilmiþ ise de, 12 Eylül darbesini yapanlar, Anayasa Mahkemesinin iptal kararýyla, kýsmen hakimlik teminatý kazanmýþ olan Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin idari kadrolardan seçilen subay üyelerinin, hakimlik teminatýný kazandýktan sonraki dönemde verdikleri kararlardan hoþnut kalmamýþ olacaklar ki, 12 Eylül döneminde, 1602 Sayýlý Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi Kanununun Anayasa Mahkemesi tarafýndan iptal edilen 10.maddesinde deðiþiklik yapýlarak, yeniden, hakim sýnýfýndan olmayan ve idari kadrolardan gelen subay üyelerinin görevlerini,en fazla dört yýl ile sýnýrlayan ve bugün de yürürlükte bulunan uygulamaya geri dönülmüþtür.
12.Eylül.1980 askeri darbesinden önceki dönemde, Anayasa Mahkemesinin; Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesine idari kadrolardan seçilen subay üyelerin dört yýl ile sýnýrlý olarak görev yapmalarýný, Anayasanýn; mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý ve hakimlik teminatý ilkelerine aykýrý bularak görevi dört yýl ile sýnýrlayan 1602 sayýlý Kanunun 10.maddesini iptal etmiþ olmasýný hazmedemeyen 12 Eylül yönetimi, bu defa daha dikkatli davranarak,idari kadrolardan seçilen subay üyelerin hakimlik görevlerini, hakimlik teminatýna aykýrý olarak dört yýl ile sýnýrlayan 10.maddesinin,Anayasa Mahkemesi tarafýndan yeniden iptal edilmesini engellemek amacýyla, gerekli önlemi almýþ ve 1602 Sayýlý Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi Kanununun 10.maddesinde yer alan görev süresiyle ilgili hüküm, aynen, 1982 Anayasasýnýn Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin düzenlendiði 157 maddesine de alýnmak suretiyle,yüksek mahkemenin idari kadrolardan seçilen kurmay subay üyelerinin görev sürelerini azami dört yýl ile sýnýrlayan 1602 Sayýlý Kanunun 10.maddesi,Anayasanýn 157 maddesi ile koruma ve zýrh altýna alýnmýþtýr.
Bir yüksek mahkeme düþünün ki; idari kadrolardan seçilen subay üyeleri, azami dört yýl görev yaptýktan sonra, tekrar idari kadrolardaki asli görev yerlerine dönecek, ayný zamanda mesleðinde kariyer bekleyen kurmay sýnýfýna mensup bir subay olacak, þimdi sizlere soruyorum; dört yýllýk hakimlik görevinden sonra, hakim iken eylem ve iþlemlerini yargý denetimine tabi tuttuðu davalý konumundaki idarenin kadrolarýna geri dönüp sicil alacak ve kariyer bekleyecek olan bir kiþiden, baðýmsýz ve tarafsýz olarak hakimlik yapmasýný bekleyebilirmisiniz?
Sizleri bilmiyorum, ancak, bana sorarsýnýz, ben bu koþullarda, baðýmsýz ve tarafsýz bir þekilde hakimlik yapamayacaðým gibi, kimseden de, bu koþullarda baðýmsýz ve tarafsýz bir þekilde hakimlik yapmasýný bekleyemem.Beklersem de büyük bir haksýzlýk yapmýþ olurum.
Deðinecek çok þey var.Yazýnýn daha fazla uzamamasý için, son olarak, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesi kararlarýnýn kesin ve temyiz kanun yolunun kapalý olduðunu, olaðanüstü kanun yolu olan karar düzeltme talebinin reddedilmesi halinde ise, karar düzeltme talebi reddedilen kiþinin para cezasýna mahkum edildiðini, emsal mahkeme olan Danýþtay’ýn, ilk derece mahkemesi olarak verdiði kararlarýnýn ise, temyiz edilebildiði gibi, karar düzeltme taleplerinin reddedilmesi halinde, para cezasýna da hükmedilmediðini, belirtmekle yetiniyoruz.
Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin, yukarýda kýsmen özetlemeye çalýþtýðýmýz bugünkü yapýsý ve yargýlama usulü itibariyle, Avrupa Birliði kriterlerine uygun olmadýðý açýktýr.
Sayýn Cemil ÇÝÇEK Adalet Bakaný iken, Avrupa Birliði ilerleme raporlarý çerçevesinde gerçekleþtirilen reform paketleri açýlýrken,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin, Anayasanýn; mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý ve hakimlik teminatý ilkelerine aykýrý olan bugünkü yapýsý ve iþleyiþi, bu satýrlarýn yazarý tarafýndan Sayýn Cemil ÇÝÇEK’in dikkatlerine sunularak,Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesinin Anayasal bir deðiþiklikle kaldýrýlmasý veya Avrupa Birliði normlarýna ve mahkemelerin baðýmsýzlýðý,tarafsýzlýðý ve hakimlik teminatý ilkelerine uygun hale getirilmesi talep edilmiþ ise de, bu güne kadar AKP hükümeti ve parlamento çoðunluðu tarafýndan, bu konuda, demokratik bir tavýr sergilenememiþtir.
Kanýmýzca, Yüksek Askeri Þura Kararlarýnýn yargý denetimine açýlmasýný saðlayacak olan yasal deðiþikliklerden önce, bugün öncelikle yapýlmasý gereken, Askeri Yüksek Ýdare Mahkemesini, mahkemelerin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý ve hakimlik teminatý ilkelerine uygun, demokratik bir yapýya kavuþturacak olan yasal düzenlemelerin bir an önce yapýlmasýdýr.26.Mayýs.2008

Güner YÝÐÝTBAÞI ( Em.Savcý )

savcým dogrularý dile getiriyorsunuz bunu emekli olmadan sizin birþeyler yapmanýz gerekmiyormu siz degil sadece askeri yetkililer sizin gibi düþünenler bana neden firar ediyorsun diyor savcý cahillik ettim ilkinde ama bunu iþkence görerek cekmek zorunda kaldýgým icin devam ettim diyorum tsk da iþkence yoktur diyor dogru yoktur hakda yoktur 16 gün ellerimden ayaklarýmdan zincirli bir þekilde zindana koydular alay komutanlýnda sabah 5de falaka suyun üstünde yürütürler kafamda hala izleri var ben bunlarý tutuk evine konmadan ifade verirken söylüyom savcýya oda yaz diyor ailevi sebeplerden kaçtým diye en geçerli budur diyor evet kaçtým zulüm yüzünden askere gidene kadar alkol kullanmadým askerde esrar bile içtim enson 1973*1 erdim 2006 haziranda bitti askerlim kýsa dönem öðretmen asker gördüm 2ayda konuþmasý deðiþmiþ çocuk kafayý yemiþ askeriye öyle bir yer

þunlarý þöylemeyi unuttum ben yinede herkezin askere gitmesinden yanayým orasý görülmesi gereken yerdir þimdi eskisinden iyi eh birazda olsa haklarýn var inþallah dahada güzel olur çünkü tsk bizim her þeyimiz

GATA 'da bir hemþire yine yüksek disiplin kurulunca görevden atýlýyor Askeri yüksek idare mahkemesi ne müracaat ediliyor. Askeri yüksek idare mahkemesinin hukukçu olmayan üyeleri davayý reddediyorlar. Karargahtaki subaylar gerekli savunmalarý davalý daire adýna yazýyor ve güya davalý daire avukatlarýda altýný imzalýyor. Kendileri yapýormuþcasýna savunmayý. Dava hasým-davalý idare lehine reddediliyor. Dava Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesine taþýnýyor. Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi haliyle Türkiye'yi aðýr bir ceza ile tecziye ediyor. Avrupa insan haklarý mahkemesi o kadar detaylý açýklýyorki gerekçesini; en çok vurgu yaptýðý þey adil yargýlanma hakký verilmemesi, silahlarýn eþitsizliði, Askeri Yüksek Ýdare mahkemesi üyelerinin hukukçulardan müteþekkil olmamasý....Onlar evrensel hukuku uyguluyorlar, ona inanýyorlar, onunla yaþýyorlar ve Avrupa insan haklarý sözleþmesini imzalayanlardanda ayný þeyi bekliyorlar. Komutanlar ne yazarsa adalet odur ilkesi onlarda ve evrenseh hukuk normlarýnda geçerlilik bulamýyor. Onlar çok okuyorlar, çok iyi biliyorlar bu hiyerarþiyi...
Bir baþka zaman yine Ayim kararlarý hakkýnda sohbete devam edeceðiz. Þimdilik hoþçakalýn dostlarým.

YARGI BÝRLÝÐÝ SAÐLANMALIDIR




Mevcut durum ve Tesbitler:

Türkiye'de yargý adli, idari, askeri ve Devlet Güvenlik Mahkemeleri olarak bölünmüþtür. Bu bölünmüþlük eþitlik ilkesini ihlal etmektedir.

Hukuk devletini ve eþitlik ilkesini ihlal edecek þekilde olaðan üstü bir yargý kurumu olan DGM'ler halen varlýklarýný sürdürmektedir. Bu mahkemelerin kaldýrýlmasý gerekirken, görev alanlarý geniþletilmiþtir. DGM'lerin görev alanýna giren suçlar da ihtisasý gerektiren suçlar olmayýp, Aðýr Ceza mahkemesi'nin görev alanýna giren suçlardan devlet aleyhine olanlarýn ayrýlmasýndan ibarettir. Bu yaklaþým Aðýr Ceza Mahkemeleri'ne güvenilmediðinin ifadesidir. Bu durum yargýya güveni sarsmaktadýr. Askeri hakim ve savcýlarýn DGM'ler bünyesinden çýkarýlmasý bu mahkemelerin niteliðini deðiþtirmemiþtir.

Tamamen kaldýrýlarak görevi ihtisas mahkemesine verilmesi gereken askeri mahkemelerin de görev alanlarý daha geniþ tutularak sivil kiþiler askeri mahkemelerde yargýlanmaktadýr. Askerlikle hiçbir iliþkisi bulunmayan kiþilerin askeri mahkemelerde yargýlanmasý hukuken kabul edilemez bir olaydýr.

Ýdarenin iþlem ve eylemleri adli yargýda rahatlýkla ve daha adil bir þekilde çözümlenebilecek iken, yargý, bir daha bölünerek, idare mahkemeleri kurulmuþtur. BU MAHKEMELERE HAKÝM OLARAK ATANAN KÝÞÝLERÝN ÇOÐU HUKUK ÖÐRETÝMÝ VEREN HUKUK FAKÜLTELERÝ MEZUN DEÐÝLLERDÝR. Ayrýca idare mahkemelerinde yazýlý delil esas alýndýðýndan þahit dinlenememektedir.

Öte yandan bütün bu uygulamalar, yargýdaki bölünmüþlük, yargýya olan güveni azaltmýþtýr. Yapýlan anketlerde yargýya duyulan güven %19 olarak çýkmaktadýr.

2000 yýlý verilerine göre, Türkiye genelindeki Ceza Mahkemeleri'nde görülen davalarýn %22'si "düþme" ile sonuçlanmýþtýr. Bu sonuç açýlan 100 davadan 22'sinin yargýlama süreci içinde bitirilemediði için düþtüðünü göstermektedir.

Yargý Birliðini esas almadan tesis edilmiþ yapýlanma, mevcut Yargý sistemini adeta felce uðratarak çalýþamaz hale getirmiþtir. Bu anlamda Yargýtay, Danýþtay, Askeri Yüksek Mahkemeler ve DGM'ler hem aþýrý iþ yükü altýnda ezilmekte, hem de olmasý gereken fonksiyonlarýný yerine getirememektedirler.

Son dönemde iyice belirginleþen DGM ve Yüksek Mahkemelerin siyasallaþma süreci ise Hukuk devleti ilkesine zarar veren önemli sorunlar olarak dikkat çekmektedir.

Bu anlamda ülkemizdeki Yüksek mahkemelere ve DGM'lere teorik ve pratik bakýþla genel olarak göz atalým:

Devlet güvenlik mahkemelerini Türkiye Fransa'dan almýþtýr. Ama bizdeki uygulamanýn Fransa ile ilgisi yoktur. DGM orada siyasal nitelikteki suçlar için öngörülmüþtür ve yargýlamada cumhurbaþkanýnýn çok önemli bir rolü vardýr. Ayrýca, Fransa'da tek bir Devlet Güvenlik Mahkemesi vardý ve 1981'de kalktý. Lyon'da ya da Bordeaux'da bir suç iþlenirse ve bu DGM yetkisine girerse mahkeme olduðu gibi oraya giderdi. Ýlk soruþturmanýn sonucunda o kiþi hakkýnda dava açýlmasý gerektiði sonucuna varýlýrsa dava açýlýp açýlmayacaðý konusunda siyasal bir deðerlendirme yapmasý için dosya cumhurbaþkanýnýn önüne gelirdi. Çünkü suç siyasal niteliktedir.




Cumhurbaþkaný olaya hukuksal açýdan deðil, yalnýzca ülkenin siyasal yararlarý açýsýndan bakardý. Zararýna olduðu sonucuna ulaþýrsa, davanýn açýlmasýný engellerdi. Türkiye ise DGM'leri kurdu, gittikçe yetki kapsamýný geniþletti. Sonuçta yalnýzca yargýlama yöntemi farklý olan yeni bir aðýr ceza mahkemesi ortaya çýkmýþ oldu.

Bugün ülkemizde uygulamada DGM'lerin aldýðý kararlarýn faturasý vatandaþa çýkmaktadýr. DGM kararlarý yüzünden AÝHM'e yapýlan þikâyetler sebebiyle, Türkiye trilyonlarca lira tazminat ödemeye mahkûm edilmiþtir. Adalet Bakanlýðý verilerine göre, Mart 2000'den bu yana, Türkiye'nin 1 milyon Ýsviçre Sterlini, 900 bin dolar, 4 milyon Fransýz Frangý ve 9 trilyon lira tazminata mahkûm olmuþtur. Bu davalarýn büyük bölümü, DGM'lerin aldýðý kararlar neticesinde açýlan davalardýr.

DGM'ler, Türkiye'de yargýyý farklýlaþtýrmaktadýr. Birkaç tane yargý oluþturulmaktadýr. Sanýklarýn haklarý normal mahkemede farklý, DGM'de farklýdýr. DGM'lerdeki uygulama haksýzlýk ortaya çýkartmaktadýr. DGM'ler bireyi deðil devleti korumak amacýyla kurulmuþ bir mahkemedir. Objektif yargýlamayý konu edinmiþ bir mahkeme olmayýp, diðer mahkemelere nazaran siyasallaþmýþ durumdadýr. DGM'lerin kararlarýnýn yüzde 80'i siyasi nitelikli olup saiklerle kurulduðunu açýkça göstermektedir. Tamamen hukuk içinde kalýnarak verilecek bir kararýn siyasi saikle, hem de askeri dönemde verilmesi de, ayrýca üzerinde durulmaya deðer önemdedir.

Ayrýca, DGM'lerin kuruluþundaki uzmanlýk ve hýzlýlýk pratikte görülmemiþ, aksine Aðýr Ceza Mahkemeleri'yle görev karýþýklýðý sebebiyle gecikmeler ortaya çýkarmýþtýr. Devlet Güvenlik Mahkemeleri'nin tümden kaldýrýlmasý, devlet güvenliði aleyhine iþlenen suçlar yönünden mahsur doðurmayacaktýr. Dogal yargýç ve olaðan mahkeme olan Aðýr Ceza Mahkemeleri'nin görevlendirilmeleri, gecikme ve sorun doðurmayacak aksine daha isabetli uygulama olacaktýr.

Ankara 1. No'lu DGM'nin, Yeni Asya gazetesi Ýmtiyaz Sahibi Mehmet Kutlular'ýn 312/2'den yargýlanan "suç"unun maddi unsurlarý oluþtuðu gerekçesiyle eski kararýn devamýna karar vermesi bu siyasi kararlardan biridir. Deðiþen 312'de para cezasý olmamasýna raðmen Kutlular'ýn para cezasýna çarptýrýlmasý bunun en somut örneðidir. "Cumhuriyet savcýsý beraat istemesine raðmen mahkeme 'ýrk, sýnýf, din, mezhep farklýlýðý gözeterek' ifadesini esas alarak karar vermiþtir. Halbuki kanun deðiþmiþ; artýk 'gözeterek' kelimesinin yerine 'dayanarak' kelimesi kullanýlmaktadýr. Bunlar mahkemenin yapýlan deðiþikliði anlayamadýðýný ortaya koyuyor. Yargý Meclis'in iradesine uymamakta ve direnmektedir".

Bir baþka örnek de Nurettin Þirin davasýdýr. Mahkeme, kanun gereði Þirin'in cezasýný otomatikman ertelemesi gerekirken ve kanun bu konuda mahkemeye herhangi bir takdir hakký dahi vermezken, Þirin'i 312/2 maddede yapýlan yeni deðiþiklik üzerine yargýlamýþ ve tekrar mahkûmiyet kararý vermiþtir.

Þimdi de adli yargýnýn üst mahkemesi olarak hareket eden Yargýtay'a göz atalým:

Bir ceza davasýnýn ortalama bitiþ süresi bir yýl ile 5 yýl, Yargýtay'da incelenme süresi dört ay ile 12 ay... Üstelik mahkemelerin kararlarý son derece isabetsiz... Ceza mahkemesi kararlarýnýn yüzde 52,7'si Yargýtay'dan bozulmuþ, yüzde 34,3'ü sadece tasdik edilmiþ, yüzde 12,2'si de çeþitli gerekçeler ile dosyalar geri çevrilmiþtir.




2001 yýlý içerisinde 209.38 dosya karara baðlanmýþtýr. Bunun 55.391'i yargýtayca onanmýþ, 85.232 mahkeme kararý yargýtayca bozulmuþ, 32.36'sý dosya da eksiklikler nedeni ile Mahali Mahkemeye geri gönderilmiþ.. Yargýtay Ceza Daireleri'nin verdiði kararlarý inceleyen Yargýtay Genel Ceza Kurulu, bu olaylarýn 63.3'ünü bozmuþ, yüzde 22.0'ý geciktirilmiþ nedeni ile geri gönderilmiþtir. Yýllarca insanlarýn suçlu durumunda kalýyormuþ gibi haklarýnda verilen beraat ya da mahkûmiyet kararlarýnýn büyük kýsmý, yargýtayca bozulmaktadýr..

Bu sonuca þaþýrmamak gerekir. Çünkü Yargýtay'ýn iþ yükü haddinden fazladýr. Nitekim, Yargýtay Baþkanlar Kurulu, Yargýtay'a 1 Ocak 2001-31 Aralýk 2001 tarihleri arasýnda gelen ve giden iþ yükünü tespit etmiþ, buna göre, Yargýtay'a hukuk ve ceza daireleri ve genel kurullarý dahil tüm Türkiye mahkemelerinden 492 bin 383 dava gelmiþ, bu davalardan 419 bin 269'u karara baðlanýrken, geriye kalan 73 bin 87'si diðer yýla ertelenmiþtir.

Yargýtay ve Danýþtay gibi iki üst mahkeme arasýndaki içtihat ve yaklaþým farklýlýklarý ise Hukuk düzeninde adeta bir kargaþaya sebebiyet vermektedir. Nitekim iki belediye baþkaný hakkýndaki karar böyle bir çatýþmayý beraberinde getirmiþtir.

Danýþtay Baþkanlýðý bir açýklama yaparak, AKP Lideri Recep Tayyip Erdoðan ile Ýstanbul Büyükþehir Belediye Baþkaný Ali Müfit Gürtuna hakkýnda verilen kararý savundu. Üç sayfalýk açýklamada, Erdoðan ve Gürtuna'ya ''Çete'' suçundan yargýlama izni vermeyen kararýn, yasaya ve Anayasa Mahkemesi kararlarýna uygun olduðu belirtildi. Yargýtay Cumhuriyet Baþsavcýsý Sabih Kanadoðlu'nun, bu kararýn ''Yok hükmünde'' olduðu itirazýnýn, ''incelenmeden reddi'' konusu da yanýtlandý. Baþsavcý'nýn, böyle bir yetkisi olmadýðý belirtilen açýklamada, ''Böyle bir istem de uygulamada kabul gören bir durum deðildir'' denildi. Yüksek Mahkeme'ye, hiçbir somut bilgi ve belge ortaya koymadan ''uluorta'' yapýlan saldýrýlarýn tek kelime ile ''utanç verici'' olduðu kaydedildi. Danýþtay'ýn manevi þahsiyetini rencide ve suç teþkil eden iddialarda bulunulduðunun basýndan izlendiði belirtilen açýklamada, ''Toplumun güvenilir kurumlarý bu kadar kolaylýkla harcanmamalýdýr'' denilmiþtir.

Son olarak henüz kararlarý yargý denetimine dahi tabi olmayan Yüksek Askeri Þûra'nýn yaygýn bir uygulamasýna göz atalým:

TSK'da askeri hakim olarak görev yaparken Yüksek Askeri Þura tarafýndan, savunmasý bile alýnmadan ihraç edilen AKP milletvekili Ramazan Toprak'ýn suçlarý medyada açýklandý:

"Baþý açýk istenen fotoðraflarda eþinin peruk kullanmasý.." "Evinde haremlik, selamlýk uygulamasý yapýlmasý.."

Perukla çekilmiþ resim dahi yeterli olmamýþ ve askeri hakim ihraç edilmiþtir! YAÞ'ýn ihraç kararýna ikinci sebep de, askeri hakimin evine gelen misafirlerin, genel olarak erkekler bir odada, hanýmlar diðer odada olacak þekilde oturma alýþkanlýðý.

Ýþte ülkemizde bu iki sebep bir askeri hakimin TSK'dan atýlmasý için yeterli sebep olabilmekte ve bu karar Yargý denetimi dýþýnda kalabilmektedir.