Apartman altýndaki bilgisayar malzemeleri satan dükkan,simit sarayý açmak isterse

Öncelikle merhaba,

Apartmanýmýzýn altýnda yer alan ve bilgisayar malzemeleri satan dükkanýn yeni kiracýlarý simit sarayý açmak istiyorlar. Bizde apartman olarak simit sarayý açýlýk, simit imalatýna ve fýrýn olmasýna karþýyýz. Ne yapmalýyýz?

Þimdiden teþekkürler

Bkz. 634 sayýlý Kat Mülkiyeti Kanunu madde 24:
https://www.hukuki.net/forum/showthread.php?t=4935

Öncelikle teþekkürler,
madde 24 "kütükte mesken olarak gösterilen baðýmsýz bir bölümünde
toplantý yerleri ve fýrýn, lokanta, pastahane, süthane gibi gýda ve beslenme yerleri ve imalathane, boyahane, basýmevi, dükkan, galeri ve çarþý gibi yerler, ancak kat malikleri kurulunun oybirliði ile vereceði kararla açýlabilir."

diyor.


burasý öncedende dükkan olduðu için kütükte mesken olarak mý görülüyor bilmiyorum. önceden bilgisayar parçasý satan bir yer olduðu için sizce kütükteki durumu nasýldýr?

sdt23 teþekkürler ama þimdi yöneticiyi aradým "kütükte dükkan olarak" geçiyormuþ.

ne tavsiye edersiniz?

Tamam maddenin icinde cevabý var zaten,Bu yeri acacak kiþi Siz katmaliklerinden izin alacaktýr,Siz izin vermeseniz buraya simit sarayý denilen icinde fýrýný olan yer acýlmýycak demektir.



.C.

YARGITAY

18. HUKUK DAÝRESÝ

E. 2002/7572

K. 2002/10144

T. 22.10.2002

• MÜDAHALENÝN MEN'Ý (Davalý Emlakçýnýn Yaptýðý Ýþin Meskende Yapýlabilecek Büro Hizmetlerinden Olmamasý Nedeniyle)

• MESKENDE YAPILABÝLECEK BÜRO HÝZMETLERÝ (Belli Meslek Mensuplarýnýn Münferiden Kendi Emeðiyle Yürüttüðü Faaliyetler)

• TAHLÝYE (Ýþyeri Olarak Kullanýlan Baðýmsýz Bölümün Meskene Dönüþtürme Ýstemi ve Kararýnýn Tanýnan Sürede Yerine Getirilmemesi-Kiracýnýn Tahliyesini de Ýçermesi)

• ÝÞYERÝ OLARAK KULLANILAN BAÐIMSIZ BÖLÜMÜN MESKENE DÖNÜÞTÜRÜLMESÝ (Meskene Dönüþtürme Ýstemi ve Kararýnýn Tanýnan Sürede Yerine Getirilmemesi-Kiracýnýn Tahliyesini de Ýçermesi)

634/m.24

ÖZET : Belli meslek mensuplarýnýn münferiden kendi emeðiyle yürüttüðü faaliyetler, meskende yapýlabilecek büro hizmetleri olarak kabul edilebilir ise de, bu nitelikte olmayan her tür ticari faaliyet (emlak bürosu þeklindeki kullaným) meskende yürütülebilecek büro faaliyeti olarak kabul edilemez. Yargýtay uygulamalarýnda, meskene dönüþtürme istemi ve kararýnýn, tanýnan sürede yerine getirilmemesi durumunda, kiracýnýn tahliyesini de içerdiði kabul edilmektedir.
DAVA : Dava dilekçesinde 634 sayýlý Yasanýn 24. maddesi gereðince elatmanýn önlenmesi ve meskene dönüþtürme istenilmiþtir. Mahkemece davanýn kabulü cihetine gidilmiþ, hüküm dahili davalý vekili tarafýndan temyiz edilmiþtir.
Temyiz isteminin süresi içinde olduðu anlaþýldýktan sonra dosyadaki bütün kaðýtlar okunup gereði düþünüldü:
KARAR : Dava dilekçesinde müdahalenin men'i yanýnda iþyeri olarak kullanýlan baðýmsýz bölümün mesken niteliðine dönüþtürülmesi de istenilmiþtir. Yargýtay uygulamalarýnda, meskene dönüþtürme istemi ve kararýnýn tanýnan sürede yerine getirilmemesi durumunda kiracýnýn tahliyesini de içerdiði kabul edilmektedir. Öte yandan belli meslek mensuplarýnýn münferiden kendi emeðiyle yürüttüðü doktorluk, avukatlýk, mühendislik (proje çizim) gibi faaliyetler,Kat Mülkiyeti Yasasýnýn 24. maddesi 1 fýkrasý kapsamýnda mekanda yürütülebilecek büro hizmetleri olarak kabul edilebilir ise de, bu nitelikte olmayan her tür ticari faaliyetin yürütülmesi meskenin iþyeri olarak kullanýlmasý niteliðindedir. Bu bakýmýndan davalý þirketin emlak bürosu þeklindeki kullanýmýnýn, yukarýda açýklandýðý anlamda mesleki büro faaliyeti olarak nitelendirilmesi mümkün deðildir.
SONUÇ : Bu itibarla ve dosyadaki yazýlara, kararýn dayandýðý deliller ile kanuni gerektirici sebeplere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarýnýn reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün (ONANMASINA), 22.10.2002 gününde oybirliðiyle karar verildi.
***
“ Buna karþýlýk tapuda mesken olarak kayýtlý bir baðýmsýz bölümün , herkesin girip çýktýðý emlak komisyoncusu,noter. Sendika merkezi, dernek merkezi gibi iþyeri olarak kullanýlmasý için , kat malikleri kurulunun oybirliðiyle kararýna ihtiyaç vardýr. “( Þeref Ertaþ Eþya Hukuku 2002 sh. 411)
***
“ Emlak komisyonculuðu yapýlan yer büro niteliðinde sayýlamaz, herkesin girip çýktýðý dükkan gibidir “ ( Kemal Oðuzman, Özer Seliçi Eþya Hukuku 2002 s.481 dip not )
***
Sayýn (TUBA-HUKUKÇU)
Rastladýðýmýz tüm açýklamalar, tapuda mesken olarak kayýtlý bir baðýmsýz bölümün emlak komisyonculuðu iþyeri olarak kullanýlabilmesi için kat maliklerinin
oybirliðiyle kararýný gerektirdiði þeklinde. Daha yeni tarihli Yargýtay kararlarýna ulaþýlamamýþ olmasýnýn bu kuralý deðiþtirmeyeceði kanýsýndayým. Zaten ortada aksini gösterir bir açýklama da mevcut deðil.

Yönetim planýnda aksine bir hüküm olmadýkça , bu sonuç bence deðiþmemektedir. Belediyenin imar planlarýnda deðiþiklik yapmasý Kat Mülkiyeti Kanunu uygulamalarýný deðiþtirecek nitelikte deðildir. Bir temenni ve idari yönden kolaylýk saðlanmasindan ibarettir.

Sonuç olarak ortada ; baðýmsýz bölümün tapu kaydýnda yazýlý olduðu gibi mesken biçimine dönüþtürülmesi (eski halin iadesi ) davasýnýn koþullarýnýn bulunduðunu söyleyebilirim.

esmersan slm.

belirttiðiniz konu benimkine benzemiyor. Konu meskene dönüþtürmekle ilgili.

Benim konu farklý. zaten tapu kaydýnda dükkan. Yani ticaret yapabiliyor. Benim sorum oraya fýrýn kurum imalat yapmasýyla ilgili.

apartman olarak imalat yapmasýný istemiyoruz.

Apartman yönetimi olarak imalat yapýlmasýný istemediðimizi belediyenin küþat müdürlüðüne bildirdik.

Baþka ne yapabiliriz diye soruyorum??

"Ýþyeri Açma ve Çalýþma Ruhsatlarýna Ýliþkin Yönetmelik" hükümlerine göre;

Hamur, yufka, bazlama, simit, poðaça, kadayýf, mantý, pasta, börek ve benzeri unlu mamullerin üretim yerleri,
Üçüncü Sýnýf Gayrisýhhi Müesseseler sýnýfýna girmektedir.

Böyle bir iþyeri ise ,yetkili idareden 'iþyeri açma ve çalýþma ruhsatý ' almadan açýlamaz.Yani iþyeri açma kriterlerine uygun olmasý ve gayrisýhhi müessese raporunun bulunmasý gerekir. Bu husus belediye tarafýndan denetlenir.
(Ayrýca ,fýrýn açýlacak yerin ,'yapý kullanma' belgesinin alýnmýþ olmasý þarttýr.)

Baþlýkta belirtilen yönetmelik hükümlerine göre ; Belediyeler,üzerinde mesken bulunan baðýmsýz bölüme , bu ruhsatý vermeden önce ; baþvuruda bulunandan ,kat maliklerinin oy çokluðu ile alýnmýþ uygunluk kararýnýn bulunmasý þartýný isteyecektir.
Ýfadenizden , fýrýnýn çoðunluk tarafýndan istenmediði anlamý çýkýyor.Eðer öyle ise , sorun yok.Baþvuruda bulunan ,bu belgeyi ibraz edemeyeceði için , belediye "iþyeri açma ve çalýþma ruhsatý " vermeyecektir.

Yani bu iþi düþünen kiþi ,öncelikle kat maliklerine baþvuracak 'olumsuz' cevap alýrsada zaten fýrýný açamayacak.Sizin telaþýnýza pek anlam veremedim.Sadece þahsý uyarmanýz yeterli.

Not : Aklýnýzda bulunsun;Ýþ yerinin müstakil ve yeterli bir bacaya sahip olmasý yada yeni yapýlacak ise yine kat maliklerinin (kat mülkiyet kanununun 19. cu maddesine göre beþte dört çoðunluk ile) alacaðý karara göre binanýn uygun bir yerinde dýþ baca sistemi yapýlmasý gerekmektedir.

Saygýlarýmla