Yerel internet haber sitesi yoluyla hakaret ve tazminat davasý

Ýnternet ortamýnda yayýn yapan yerel bir internet gazetesi sorumlu müdürüyüm.
Bir köþe yazarýmýzýn köþesinde yazdýðý yorumundan ötürü hem gazetem hem de yazarýmýz hakkýnda tazminat ve hakaret davasý açýldý.

(Dava imtiyaz sahibi adýna açýlmýþtýr.)

Yazarýn yayýmlanan yazýsý aþadaki gibidir bir suç unsuru oluþturmakta mýdýr?

Davacý iddianamesinde

Söz konusu yazýda (***) için:
1. “Ülke yararýna olmayan görüþlere itibar eden”
2. “… derin görüþlere selam çakarak…”
3. Baþbakanýna asker sopasý gösterecek kadar ileri gidebilmiþti”
4. “Yüce meclisin aldýðý kararý eleþtirmek ve onu uygulamamak sesin ne haddine”
5. “YÖK baþkanýnýn söylediklerine kulak asmayan” þeklinde hakaret içen ve habercilikle ilgisi olmayan ifadeler kullanýlmýþ, müvekkil bu ifadeleler küçük düþürülmüþ, hakkýnda kin ve nefret duygularý yaratýlmýþtýr.

"Basýn Kanunu, Medeni Kanun’un 24. ve Borçlar Kanunun 49. maddeleri gereðince, davalýlar aleyhine ve müvekkil lehine müþtereken ve müteselsilen 10.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesi." þeklinde dava açýlmýþtýr.


Kurum ve kiþi isinleri (***) ve (x) olarak verilmiþtir.

Yardýmcý olursanýz sevinirim.

Yazarýmýzýn Yazýsý

(***) Tavrý; Jakobenlik

Bir dostum bugün bana (xxx) Gazetesi Sahibi ve Baþyazarý (xxx) beyin yazýsýný postalamýþ. “Türkiye Gerçekleri ve Ýki Örnek...” baþlýklý yazýda Sayýn (xxx) büyük bir hassasiyetle (***)’ün icraatlarýný mercek altýna almýþ ve YÖK ile çatýþmasýnýn (x iline) ve (x kuruma) yarar getirmeyeceðini çok güzel bir þekilde ifade etmiþ. Ben de hiç yorumsuz, selamsýz ve sabahsýz yazýyý gönderen arkadaþýma “siz ne düþünüyorsunuz bu konuda, yorumunuz nedir” diye cevap yazdým. Ancak cevabýný da beklemedim. Öyle ya bunu bana gönderen ya sevdiði ve benim de istifade etmem için ya da sevmediði bu yazýdan benim de haberim olmasý için göndermiþtir. Her iki halde de benim görüþüm deðiþmeyecekti.

Çünkü Sayýn (***) çeþitli vesilelerle görüþünü açýkça ortaya koymuþ bulunmaktadýr. Geldiði günden beri ulusalcýlarla dans eden ve onlarýn ülke yararýna olmayan her görüþüne itibar eden bu zat, ülkenin Baþbakanýyla bile çatýþmayý göze aldýðýna göre baðlý bulunduðu bir kuruma da posta koyabilirdi. Sayýn (***) “Anadolu’daki bazý kent üniversitelerinin kentleriyle bütünleþmek yerine kentleriyle ayrýþtýklarýný söyleyebiliriz. Bunlar yaþadýklarý vilayetlere yazýk ediyor. Yayýn alanýmýzda bulunduðundan (x kurumuyla) ilgili kayýt düþeceðiz.” dedikten sonra Sayýn (***) hem YÖK ile hem de hükümetin baþý ile ortaya çýkan polemiklerine vurgu yaptýktan sonra Sayýn (***) tavrýný “Jakoben bir anlayýþýn demokrasiye direniþi veya azýnlýðýn çoðunluða tahakkümü olarak yorumluyoruz. Böyle olunca da kayýkçýlarýn kavgasýnýn bedelini nasýl balýk bekleyen vatandaþ ödüyorsa, Anayasa hükmüne direnen rektörlerin tutumunun bedelini de o iller çekecek gibi...” diyerek eleþtiriyor.

Sayýn (***) bu tutumu yeni deðil daha geldiði günlerde derin güçlere selam çakarak “tarikat ve cemaatlere bu üniversitenin kapýsýnýn kapalý olduðu bilinmelidir” görüþünü açýkça deklare ediyordu. Oysa tarikat ve cemaatler dediði vehminden baþkasý deðildi. Sanki baþka bir ülkeye gelmiþ müstemleke valisi edasýyla þehri ve üniversiteyi gerici güçlerden temizleyecekti. Daha sonra bu þahin kiþiliðine yakýþýr tavýr ile ülkenin demokratik yollarla gelmiþ Baþbakanýna asker sopasý gösterecek kadar ileri gidebilmiþti. Sayýn (***) bununla da kalmayarak alacaðý personelin bütün vasýflarýný sayacak kadar ileri gidebilmiþ ve adeta kiþiye özel iþ ilanlarý verebilmiþti. Þimdi de kalkmýþ “Dinsel mülahazalarla yola çýkýlarak yapýlacak düzenlemeler, hukuksal bir nitelik taþýmaz ve ayný zamanda hukuk devleti ilkesiyle baðdaþmaz.” diyebiliyor. Sanki bu mülahazalar ileri sürülerek bir karar alýnmýþ gibi. Hangi mülahaza olursa olsun Yüce Meclisin aldýðý bir kararý eleþtirmek ve onu uygulamamak senin ne haddine? Ama dayandýðý güce o kadar bel baðlamýþ ki “hasmý kadý olanýn yardýmcýsý Allah olsun” misali kimi kime þikayet edeceksin? Þikayet edilenler “bizler cumhuriyetin rektörleriyiz; cumhuriyetin savcýlarý bize ne yapacak?” diyorsa bu iþi konuþmak ve halletmek daha uzun sürer.

Sayýn (xxx), (x illerinin) üniversitelerinin rektörlerinin türban konusunda gösterdiði hassasiyeti takdirle ifade ettikten sonra “Ýþte o zaman (x ili) halký bakalým rektörüne ne diyecek? Sen (xxx) Üniversitelerinin rektörlerinden daha mý laiktin?”diye soracaðýný belirtiyor. “(***) YÖK’le giriþtiði kavganýn bedelini bize göre (x ili) halký ve üniversitesi ödeyecek.” diyor. Güzel söze ne denir veya daha nasýl açýkça ifade edilir ki…

Geldiði günden beri halkýn deðerlerine hiç deðer vermeyen, halkýn seçtiðine posta koyan, YÖK Baþkanýn söylediklerine kulak asmayan biri hangi imkanlarla üniversitesini geliþtirip zenginleþtirecek! Üniversite han, Sayýn (xxx) de yolcudur. O gider ama üniversite bize kalacaktýr. Kendi kiþisel görüþ ve düþüncelerini bir kenara koyup üniversite için yapacaðý þeyin azamisini yapma gayreti iþçinde olmalýdýr. Yoksa birileriyle itiþip kakýþarak bir yere varýlamayacaðýný en iyi rektörün bilmesi gerekir.

"Basýn kanunu, Medeni Kanun’un 24. ve Borçlar Kanunun 49. maddeleri gereðince, davalýlar aleyhine ve müvekkil lehine müþtereken ve müteselsilen 10.000 YTL manevi tazminata hükmedilmesi." þeklinde dava açýlmýþtýr.” Þeklinde bilgi vermiþsiniz.

1-5187 sayýlý Basýn Yasasýnýn amaç baþlýklý 1.maddesinde “Bu Kanun basýlmýþ eserlerin basýmý ve yayýmýný kapsar.” Hükmü yer almaktadýr. Ayný yasanýn tanýmlar baþlýklý 2.maddesinin ”a” bendin de “Basýlmýþ eser: Yayýmlanmak üzere her türlü basým araçlarý ile basýlan veya diðer araçlarla çoðaltýlan yazý, resim ve benzeri eserler ile haber ajansý yayýnlarýný” ifade ettiði belirtilmiþtir.

Özetle, internet ortamýnda yayýnlanan gazetelerde, basýn kanuna göre deðerlendirme yapýlmasý mümkün deðildir.

2-Medeni kanun ve borçlar kanununun 49.madde ise manevi kiþisel deðerlere yapýlan haksýz saldýrý nedeni ile açýlan manevi tazminat davasýný ilgilendiren hükümlerdir.
Dolayýsý ile hakkýnýzda açýlan bir ceza davasý deðil, hukuk davasý bulunmaktadýr. Bu durumda 5156 sayýlý yasa ile 5187 sayýlý yasa kapmasýnda suç anlamýnda deðerlendirme yapmaya gerek bulunmamaktadýr.

3-5156 sayýlý yasanýn 6/2.maddesinde “ Eriþim saðlayýcý, kendisi aracýlýðýyla eriþilen bilgilerin içeriklerinin hukuka aykýrý olup olmadýklarýný ve sorumluluðu gerektirip gerektirmediðini kontrol etmekle yükümlü deðildir.” Hükmüne yer verilmiþtir.
Bir anlamda, yazar haricinde, 5156 sayýlý yasada “Eriþim saðlayýcý: Kullanýcýlarýna internet ortamýna eriþim olanaðý saðlayan her türlü gerçek veya tüzel kiþileri,ifade eder” þeklinde hüküm de göz önüne alýndýðýnda, gazetenin bu hukuka aykýrýlýktan sorumlu olmamasý gerektiði, baþka yükümlülüklerinin ihlal edilmemiþ olmasý halinde ileri sürülebilir gibi geliyor….Zira hukuka aykýrýlýk kavramý tüm hukuk sitemi ve dolayýsý ile hukuk davalarýný da ilgilendiren bir kavram olduðunu düþünülebilir.

4-Haberin abartýlý kaleme alýnmasý, yazýnýn bir haber ve gazeteci ürünü olduðunun kabulü halinde mümkündür. Zira acýmazsýca eleþtiri hakkýnýn basýn mensuplarýna, haber verme hakký kavramý içinde verildiðine iliþkin yargý kararlarý bulunmaktadýr. Olgu ve olayýn gerçek olmasý kaydý ile abartý sorumluluk doðurmaya bilir.

Bir avukat aracýlýðý ile davanýzýn takip edilmesi, iyi faydalý ola

"Acýmazsýca eleþtiri hakkýnýn basýn mensuplarýna, haber verme hakký kavramý içinde verildiðine iliþkin yargý kararlarý bulunmaktadýr." demiþsiniz.
Bu yargý kararlarýna bir örnek var mýdýr, bu bilgilere nasýl ulaþa biliriz?

Dava imtiyaz sahibi adýna açýlmýþtýr. Davaya imtiyaz sahibi dýþýnda sorumlu müdür de girip takip edebilir mi bu tür davalar halka açýk mý yapýlýyor bu konuda da bilgi verirseniz sevinirim.