E� durumundan tayin

ba�vuru y�nteminiz ��yle olacak; gidece�iniz yerde �niversitenin bir birimi olmad��n� farz ederek ba�ka kuruma naklen ge�meniz gerekecektir.Bunun i�inde ge�mek istedi�iniz kurumun(e�inizin �al��t�� yerde ge�mek i�in ba�vuraca��n�z herhangi bir kamu kurumu) sizin ba�vurunuzu kabul etmesi ve halen �al��t��n�z kurumun ise muvafakat vermesi gerekir.E� durumundan dolay� tayin talebinizin kabul g�remeyece�ini d��n�yorum.Sebebi ise a�a��da verdi�im mahkeme karar�.mezkur kararda memur olmayan e� i�in e� durumundan tayin talebi kabul edilmemi�tir.

DANI�TAY
BE��NC� DA�RE

Esas No: 1989/231
Karar No: 1989/1781

Temyiz �steminde Bulanan (Davac�) : .............

Kar�� Taraf : Sa�l�k Bakanl��

iste�in �zeti : Davac�, ........... �dare Mahkemesinin 25.4.1989 g�nl�, E:1988/101, K:1989/517 say�l� karar�n�n dilek�ede yaz�l� nedenlerle temyizen incelenerek bozulmas�n� istemektedir.

Savunman�n �zeti: Temyizi istenen karar�n usul ve kanuna uygun oldu�u, ileri s�r�len nedenlerin 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 49. maddesine uymad��, bu nedenle istemin reddi gerekece�i yolundad�r.

Dan��tay Tetkik Hakimi : Cenker Karao�lu

Dan��tay Savc�s� : Hikmet Ya�ar

D��ncesi : Temyiz dilek�esinde �ne s�r�len hususlar 2577 say�l� idari Yarg�lama Usul� Yasas�n�n 49. maddesinin 1. f�kras�nda belirtilen nedenlerden hi�birisine uymay�p �dare Mahkemesince verilen karar�n dayand�� hukuki ve yasal nedenler kar��s�nda an�lan karar�n bozulmas�n� gerektirir nitelikte g�r�lmemektedir.

A��klanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle ........... �dare Mahkemesi karar�n�n onanmas�n�n uygun olaca�� d��n�lmektedir.

T�RK M�LLET� ADINA

H�k�m veren Dan��tay Be�inci Dairesince i�in gere�i d��n�ld�:

Dava, genel cerrahi dal�nda uzmanl�k e�itimini tamamlayan davac�n�n zorunlu hizmet y�k�ml�l��n� tamamlamak �zere kura sonucunda ........... Devlet Hastanesine atanmas�na ili�kin i�lemin iptali iste�iyle a��lm��t�r ............... �dare Mahkemesinin 25.4.1989 g�nl�, E:1988/101, K:1989/517 say�l� karar�yla; 2514 say�l� Baz� Sa�l�k Personelinin Devlet Hizmeti Y�k�ml�l��ne Dair Kanunun 3/1. maddesinde tabiplerin pratisyenlikte iki y�l, uzmanl�kta da iki y�l olmak �zere toplam d�rt y�l s�reyle Sa�l�k Bakanl��n�n yasalara g�re tabip atamakla y�k�ml� oldu�u kurum ve kurulu�larda ve di�er bakanl�klar�n, y�ksek ��retim kurumlar� ve di�er kurulu�lar�n Sa�l�k Bakanl��nca uygun g�r�lecek kadrolar�nda Devlet hizmeti yapmakla y�k�ml� olduklar�, ayn� yasan�n 9. maddesinde Devlet hizmeti y�k�ml�leri i�in bu yasa h�k�mleri sakl� kalmak ko�uluyla 657 say�l� Yasa h�k�mlerinin uygulanaca��n�n h�kme ba�land��, Baz� Sa�l�k Personeline Devlet Hizmeti Y�k�ml�l�� Uygulanmas� Esaslar�na Dair Y�netmeli�in 5. maddesinde" kapsama dahil kurum ve kurulu�lar Devlet hizmeti y�k�ml�lerini Kur'a ile atand�klar� g�revlerinden iki y�ll�k s�re i�inde ancak �nemli afetler ve salg�nlar sebebiyle ve bir ayl�k s�reyi a�mayacak suretle ge�ici olarak ba�ka bir g�reve atayabilirler" h�km�n�n yer ald��, bu h�k�mlere g�re hekimlerin pratisyenlik ve uzmanl�kta ayr� ayr� olmak �zere toplam d�rt y�l zorunlu hizmet g�rmelerinin �ng�r�ld��, �nemli afet ve salg�nlar gibi haller d��nda ba�ka yerde g�revlendirilemeyecekleri, dava konusu i�lemin tesis tarihinde davac�n�n evli olmad�� ve ilk dava dilek�esinde bu konuya de�inilmedi�i daha sonraki dilek�eye e� durumunun ileri s�r�lmesinin ise davan�n geni�letilmesi anlam�n� ta��mas�ndan dolaya kabul edilemiyece�i, kald� ki s�z� ge�en yasa ve y�netmelikte e� durumuyla ilgili bir �z�r halinin �ng�r�lmedi�i, di�er yandan davac�n�n Cerrah olarak tam g�n hizmet vermesi ve ayn� zamanda devam zorunlulu�u bulunan bir y�ksek lisans program�n� s�rd�rmesinin olanakl� g�r�lmedi�i bu durumda davac�n�n zorunlu hizmeti nedeniyle kur'a sonucunda ... Devlet Hastanesine atanmas�nda mevzuata ayk�r�l�k g�r�lmedi�i gerek�esiyle dava reddedilmi�tir.

Davac�, Genel Cerrahi uzmanl�� al��malar� ile y�ksek lisans e�itiminin bir arada y�r�meyece�i d��ncesinin olay�n dar g�r�� a��s�yla yorumlanmas�ndan kaynakland��n�, yeni bir uzmanl�k yetene�i kazanma �abas�n�n adeta engellendi�ini zorunlu hizmetten ka�� d��ncesiyle hareket edildi�i izlenimi verilmek istendi�ini oysa b�yle bir d��ncesi olamayaca��n� di�er yandan e� durumunun da dikkate al�nmad��n� ileri s�rmekte ve an�lan karar�n temyizen incelenerek bozulmas�n� istemektedir.

Olayda, Genel Cerrahi uzmanl�k e�itimini tamamlayan davac�n�n durumunun zorunlu hizmet y�k�ml�l�� y�n�nden Sa�l�k Bakanl��na bildirilmesinden sonra �stanbul �niversitesi ��letme Fak�ltesi b�nyesinde a��lan "Hastane ve Sa�l�k Kurulu�lar�n�n Y�netimi" y�ksek lisans program�n� kazand�� s�nav sonucunda kaydoldu�u ve Sa�l�k Bakanl��na ba�vurarak bu e�itimini tamamlamas� i�in zorunlu hizmet g�revi i�in ........... Kur'as�na al�nmas�n�n sa�lanmas�n� istedi�i ancak ba�vurusunun kabul edilmedi�i ve[COLOR="DarkOrange"] 25.12.1987 tarihli genel kur"aya dahil edilerek sonu�ta ............. �li ............... �l�esi Devlet Hastanesine atand��, davac�n�n 14.1.1988 tarihinde evlendi�i ve e�inin sadece �stanbul'da �ubesi bulunan "............'ta �al��t�� dosyadaki belgelerin incelenmesinden anla��lmaktad�r.[/COLOR]
Baz� Sa�l�k Personeline Devlet Hizmeti Y�k�ml�l�� Uygulamas� Esaslar�na Dair Y�netmeli�in, zorunlu hizmet y�k�ml�lerinin atama esas ve usullerini d�zenleyen 3. maddesinin (L) f�kras�nda "Kar� koca durumunda olan Devlet Hizmeti Y�k�ml�s� Personel Kur'aya tabi olurlar. Ancak e�lerin Kur'a ile belirlenen g�rev yerlerinden kendi tercihlerine g�re birisinde birle�tirilmesi i�in ile di�er kamu kurumu ve kurulu�lar� aras�nda i�birli�i yap�l�r. Bu i�birli�i sonunda g�rev yerlerinin birle�tirilmesi m�mk�n olmad�� hallerde y�k�ml� personel y�netmeli�inin di�er h�k�mlerine tabi olurlar." h�km� getirilmi�tir. Buna g�re 2514 say�l� Yasaya tabi Devlet hizmeti y�k�ml�lerinin g�re yerlerine atanmalar� s�ras�nda e� durumunun ancak e�lerin her ikisinin de devlet hizmeti y�k�ml�s� olmalar� halinde dikkate al�nmas� gerekti�i a��kt�r.

Davac�n�n e�inin �zel bir bankan�n ........... �ubesinde �al��mas� nedeniyle e� durumunun g�z�n�nde al�nmamas�nda mevzuata ayk�r�l�k olmad��ndan, temyiz iste�inin reddi ile .......... �dare Mahkemesinin 25.4.1989 g�nl�, E:1988/101, K:1989/517 say�l� karar�n�n bu gerek�enin de eklenmesi suretiyle onanmas�na, temyiz giderlerinin istemde bulunan davac� �zerinde b�rak�lmas�na, fazla yat�r�lan 13.150. TL. posta pulunun iste�i halinde davac�ya iadesine 24.10.1989 tarihinde oy�oklu�uyla karar verildi.

KAR�I OY

Davac�n�n y�ksek lisans s�nav�n� kazand�� ve durumunu belirten dilek�e ile daval� Bakanl��a ba�vurdu�u tart��mas�zd�r.

Uygulamada t�pta uzmanl�k dallar� y�ksek lisansta daha dar konular� i�ermekte uzmanlar bu dalda uzmanl�klar�n� derinle�tirmektedirler.

�rne�in bir dahiliye uzman�, Kardiyoloji ve Gastroenteroloji gibi dallarda olgunla�mak i�in bu dallarda y�ksek ihtisas (Y�ksek Lisans) yapmak durumunda kalmaktad�r. Y�ksek ihtisas, uzmanl��n devam� niteli�indedir.

2514 say�l� Kanunun 6. maddesinin 1. bendinde zorunlu hizmet y�k�ml�s� doktorlar�n, s�nav� kazanmalar� halinde hemen uzmanl�k �al��malar�na ba�layabilecekleri belirtildikten sonra 15.6.1989 tarihinde 3579 say�l� Kanunla eklenen 3. bendinde de uzman doktorlar�n a��lacak s�nav� kazand�klar� takdirde yan dal uzmanl�k �al��malar�na derhal ba�layabilecekleri belirtilmek suretiyle maddenin uygulanmas�na a��kl�k getirilmi�tir.

Di�er taraftan davac�n�n e�inin ...... da bir �zel banka'da �al��t�� ve bankan�n ba�ka yerde �ubesi olmad�� uyu�mazl�k konusu de�ildir.

Gerek Anayasa'da, gerekse 2514 say�l� Kanunun 9. maddesi yoluyla olaya uygulanmas� gereken 657 say�l� Devlet Memurlar� Kanununun 72. maddesinde aile b�t�nl��n�n korunmas�nda sadece devlet hizmetinde �al��an e�lerin durumlar�n�n g�z�n�ne al�naca��na ili�kin bir h�k�m yer almad��ndan, atamada e� durumunun g�z�n�ne al�nmamas�nda hukuka uyarl�k bulunmad�� gibi ikinci uzmanl�k �al��mas�n�n g�z�n�ne al�nmamas�nda da yasan�n amac�na ve hizmet gereklerine uyarl�k yoktur.

A��klanan nedenlerle, dava konusu i�lemin iptaline karar verilmesi gerekirken davan�n reddine ili�kin mahkeme karar� hukuka uygun g�r�lmedi�inden bozularak dava konusu i�lemin iptaline karar verilmesi gerekece�i g�r��yle �o�unluk karar�na kar��y�m.

Kaynak=DKD Say�:78-79 Sayfa:263

Merhabalar.
Bu konuda benimde sormak istediklerim var. Ben MTA Bal�kesir B�lge M�d�rl��nde Teknisyen kadrosunda 657ye tabi kadrolu memurum. Kurumumuzun ayr�ca il m�d�rl�kleri bulunmamaktad�r. Ni�anl�m sakaryada �zel bir fabrikada SSK l� olarak �al��makta. Evlendi�imiz zaman Kocaelideki B�lge M�d�rl��m�ze e� durumundan tayin istemeyi d��n�yorum. Kocaelide kadroma uygun bo� kadro var. S�yledi�im gibi b�lge m�d�rl�klerimiz d��nda te�kilatlanmam�z yok. B�lge m�d�rl�klerinin say�s� 12 tane. ayr�ca bildi�im kadar�yla kurumumuzun olu�turdu�u herhangi bir Personel Y�netmeli�i de yok.
1) E� durumu tayinlerinde kurumdan kuruma fark g�sterirmi?
2) Farkl� kurum uygulamalar� emsal g�sterilmezmi?
3) E� durumundan tayin istedi�imde E�imin kamu g�revlisi olma zorunlulu�u vard�r gibi bi yan�t alabilirmiyim?
4) Anayasada bahsi ge�en Devletin Aile B�t�nl��n� Koruma Y�k�ml�l�� a��s�ndan bakarsak devlet memurlar� kanunu yada kurumlar�n olu�turdu�u y�netmeliklerde olu�acak �eli�kiler sadece idari mahkemeylemi ��z�l�r. Dan��tay kararlar�nda bu konuda olumlu sonu� elde edilmi� kararlar mevcutmudur?
Ya�t verecek arkada�lara �imdiden te�ekk�r ederim.

E� durumundan tayin

E� durumundan tayin

Re: e� durumundan tayin

Re: e� durumundan tayin

Re: e� durumundan tayin

Re: e� durumundan tayin

Re: E� durumundan tayin

Re: E� durumundan tayin

Re: E� durumundan tayin

Re: E� durumundan tayin

Re: E� durumundan tayin

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK