Ýntifa hakký?

2004 yýlýnýn kasým ayýnda eþimle boþandýk. Karþýklýklý yapýlan anlaþma sonucu oðlumun okul masraflarý dýþýnda kendisinden sürekli bir maddi nafaka talebim olmadý. Yalnýz halen oturmakta olduðumuz evi oðlumun üzerine yapmasýný talep ettim ve onayladý. Uzun bir aradan sonra nihayet bu iþlemleri tamamladý ama der ki evin çýplak mülkiyetini oðlumuzun üzerine yapacakmýþ ve intifa hakký da eski eþimde olacakmýþ. Ben bu durumdan rahatsýz olduðum için ilgili dökümaný imzalamadým. Bu durumda ve ben imzalarsam istediði zaman bizi evden çýkartma yetkisine sahip olacak mý? ya da zor durumda evi satmak ya da kiralamak istediðimiz zaman intifa hakký nedeni ile problem çýkmasý muhtemel midir...?

Sayin mgn,

Kesinlikle bu islemin yapilmasina yanasmayin. intifa hakki, bir nev'i oturma hakki olup; bilakis, intifa hakkinin sizin üzerinde olmasi gerektigi görüsündeyim. (bir çesit güvence olarak). Çiplak mülkiyetin sahibi, evin yasal sahibi olup; evi satma hakkina sahip olacaktir. buna karsilik intifa hakki, o ev satilsa bile, sizin o evde oturma hakkinizin oldugunu gösterir ve bu durum tapu kütügünde de mesruhatla belirtilir. Ayrica; çiplak mülkiyetli tapu senedinin üzerinde de -hassaten- belirtilir. Anlayacaginiz, siz, zaten bosanmis da oldugunuzdan ve intifa hakkina dahi sahip olmadiginizdan, -kanaatimce- evden çikartilmaniz gayet kolay ve her zaman mümkündür. Eski esinizin, içinde oturmadigi bir evin, intifa hakkinin, NEDEN kendisine ait olmasini istedigini dogrusu anlayabilmis degilim. Bu konudaki yorumu da artik size birakiyorum.

sayýn rngn

þahsen burada kocanýn kötüniyetli olduðunu düþünmüyorum.

Oturmadýðý evini oðluna devretmeyi kabul etiðine göre kötüniyetli deðil.sadece sayýn rngn'e güvensiz gibi. Çocuk 18' inden küçük olduðu için rngn'in ileride evi satmasýndan endiþe ediyor sanýrým.

Sayin Av. Firat Bayindir, maalesef, ilk defa sizinle ayni görüste degilim.

Sayin mgn, evin tapusunun çiplak mülkiyetinin ogluna, intifa hakkinin ise, eski esinde kalmasindan yana oldugundan söz etmektedir. Bildigim kadari ile, çiplak mülkiyetli tapu sahibi evi satabilmesine karsin, intifa hakki sahibinin böyle bir hakki bulunmamaktadir. intifa hakki sahibi, sadece, -intifa hakkina istinaden- (tipki kiracilik, sükna hakki vb. iliskilerine dayali oturma hakkinda oldugu gibi,) o evde oturma hakkina sahip olmaktadir. Tek ve en önemli fark ise, intifa hakki sahibinin, ömrünün sonuna kadar ve de bedelsiz olarak, ilgili gayrimenkûlde ikâmet etmek hakkina mâlik olmasidir.

intifa hakkina sahip olan kisi, sadece o evde oturma hakkina sahip olmasina karsilik, evin tapusu veya evin satis bedeli üzerinde üzerinde herhangi bir tasarrufu veya yetkisi ve de hakki bulunmamaktadir. halbuki, çiplak mülikiyetli tapu sahibi, evin gerçek sahibi olup evin satisinda tek basina yetkilidir. Yaniliyorsam, lütfen düzeltiniz.

Ben açikçasi, sayin mgn'in eski esinin pek de iyiniyetli olduguna dair bir intibâ edinemedim.

sevgili zara,

yanýtýmda iþin hukuki boyutundan çok eþlerin duygularýný yansýtmaya çalýþtým.

elbette ki intifa hakkýný kendine saklayan koca caný isterse eþini ve oðlunu sokaða atabilir.

Öte yandan evini oðluna devreden koca ise gün gelir de eþi bu evi satarsa endiþesi içindedir. Çünkü baba bu evi eþine deðil oðluna býrakmaktadýr. Bu ev müþterek çocuklarýnýn gelecekteki güvencesidir.

Evin tapusunu oðluna devretmeyi kabul eden bir babanýn bu endiþesinin anlaþýlabilir bir endiþe olduðunu ancak bu evden de eþi ve oðlunu çýkartmasý için bir sebep olmadýðýný söylemek istedim.

Ayrýca, intifa hakkýný kendine saklayan babanýn, eþi ve oðlu bu evde muhtemelen bedelsiz olarak otururken intifa hakkýndan zýmnen feragat ettiði düþünülemez mi? Ya da intifa hakký yerine þartlý baðýþ, vefa hakký vb. baþka çözüm yollarý bulunamaz mý?

Sayýn rngn nin eski eþi, mülkiyeti devretmekte, ancak evin de baþkalarýna satýlmasýný önlemek amacýyla intifa hakkýnýn kendisinde kalmasýný þart koþmakta.
Elbette intifa hakký sahibi, ölene kadar evi kullanma hakkýna da sahiptir. Bu nedenle de kuþkular yerindedir. Sayýn rngn ye tavsiyem, intifa hakkýný alarak çýplak mülkiyeti eski eþinin üzerinde býrakmasý. Böylece, ölene kadar evde oturma hakkýný kazanmýþ olur.

Ben de hukuki bir bilgi eklemek isterim;

Ýntifa Hakký:
Ýntifa hakký, ona sahip olunan kiþinin ( en çok ) hayatý ile sýnýrlý olarak, baþkasýna ait bir taþýnmazdan tamamýyla yararlanmak ve kullanmak hakkýdýr. Ýntifa hakký sýnýrlý bir ayni haktýr. Þahsi irtifak haklarý grubuna girer. Bu hak, sahibine hakkýn konusu þey üzerinde tamamýyla istifade hakký tanýr ise de bunun aksi sözleþmeyle karþýlaþýlabilir ( MK.717 ) . Taþýnmazýn mülkiyetini kuru ( çýplak ) mülkiyet ve intifa ( yararlaným ) hakký olmak üzere ikiye ayýrmak mümkündür. Kuru mülkiyet sahibi asýl malik olmakla beraber taþýnmazý ( ev, bað, bahçe, tarlayý ) kullanamaz, sürüp ekemez, meyvelerini toplayamaz, kiraya veremez. Bu haklar intifa hakkýnýn süresi boyunca veya hak sahibinin ölümüne kadar intifa hakkýnýn süresi boyunca veya hak sahibinin ölümüne kadar intifa hakký sahibine aittir.



Sükna Hakký ( Oturma Hakký ) :
Medeni Kanunun 748.maddesine göre, “Sükna hakký; bir evde oturmak yahut onun bir kýsmýný iþgal etmek hakkýdýr.Bu hak baþkalarýna devredilemez ve mirasçýya geçemez. Kanunda aksi yazýlý olmadýkça intifa hakkýna iliþkin hükümler sükna hakkýnda da geçerlidir.” Maddede belirtildiði üzere sükna hakký þahsa sýký sýkýya baðlý bir hak olduðu için, baþkalarýna devredilemez. Sükna hakký sahibi malikin rýzasý olmadýkça bu hakkýný kira yolu ile de olsa baþkalarýna devredilemez.