Ýþveren, personelin e-postalarýný okuyabilir mi?

Sayýn hukukçular,
1. Bir iþveren, daha önceden bir uyarý yapmaksýzýn, yanýnda çalýþtýrdýðý personelin e-posta yazýþmalarýný, yedeklenmiþ iletileri açmak suretiyle ve personeline bir bilgi vermeksizin okuyabilir mi?

2. Ayný iþveren, iþten çýkarmýþ olduðu personelin e-posta mesajlarýný, kendisi okuyabilir mi veya yanýnda çalýþtýrdýðý baþka bir elemana okutabilir mi? (Benim durumum tam buna uygun. Patroniçem beni iþten çýkardýktan sonra e-posta yedeklerini açtýrmýþ, bunlarý çok güvendiði bir çalýþanýna vermiþ, o çalýþan güya orada aleyhimde birþeyler bulmuþ, bunlarý, þirket içinde patron ve diðer kodaman takým ile paylaþmýþ, bunlardan hazýrladýklarý bir seçkiyi de özel bir toplantýda sunum halinde büyük ekrandan tüm þirket çalýþanlarýna göstermiþ. Hatta yetmemiþ, eþimin 4 yýl önce bana yazdýðý bir e-postayý alýp eþimin çalýþtýðý þirketin yöneticilerine götürmüþler [Tesadüf eseri, eþimin þirketi, benim çalýþtýðým þirketten hizmet alan bir firmaydý.] Bu nedenle eþim, þirket bilgilerini yabancý kiþilerle paylaþma gerekçesiyle tazminatsýz iþten çýkarýlma durumu ile karþý karþýya geldi.)

Bilgilerini aktaracak olan tüm deðerli hukukçulara teþekkür ediyorum.

e_posta,mektup niteliðindedir.Bu þekilde deðerlendirin.

Açýk bir þekilde haberleþme gizliliðinin ihlali olduðunu düþünüyorum. Sizin eþinizle olan mail konusunda kesin olarak söyleyebilirimki açýp okuyamaz. eðer böyle bir þüphesi varsa mahkemeden izin almasý gerekirdi. bence en kýsa sürede bir Avukatla iletiþim kurun. Maddi ve manevi tazminat talep edebilirsiniz. Hatta posta kanunu kapsamýna giriyorsa açanlar ve açtýranlar hapis cezasý dahi alabilir. benbce aman kaytbetmeden bir avukatla görüþün.

Yani, iþveren þöyle diyemez: "Ben bu adamýn patronuyum kardeþim. Benim iþyerimde bir yazýþma yapmýþsa bunu da açar okurum, kimseden de izin almam."

Eðer kanunlar bu konuda açýk ve netse, bir giriþimde bulunmak isterim. Yalnýz bu bahsettiðim olay 2007 Temmuz ayýnda yaþandý. Zaman aþýmýna uðramýþ olabilir mi?

Fiil, ' Haberleþmenin gizliliðini ihlal ' suçunu oluþturuyor ancak bu suçun takibi þikayete baðlýdýr.Takibi þikayete baðlý suçlarda ise zamanaþýmý süresi ise 6 aydýr.Dolayýsýyla soruþturma ve kovuþturma yapýlamaz.

Öncelikle cevabýnýz için çok teþekkür ederim.

Diyelim ki fiilin iþlenme tarihi 1.7.2007. Maðdur olan kiþi, maðduriyetine giden süreçte, birilerinin e-postalarýný okuduðunu 1.12.2007'de öðreniyor. Bu durumda zaman aþýmý süresi 1.12.2007'den itibaren mi baþlýyor, yoksa 1.7.2007'den itibaren mi?
2. maddeye göre ben bunu 1.12.2007'den itibaren diye anlýyorum ama uzman sizsiniz elbette.

1-5237 s. Türk Ceza Kanununun 73. maddesinin 1 ilâ 7. fýkralarý ise þöyledir: “MADDE 73. - (1) Soruþturulmasý ve kovuþturulmasý þikâyete baðlý olan suç hakkýnda yetkili kimse altý ay içinde þikâyette bulunmadýðý takdirde soruþturma ve kovuþturma yapýlamaz.
(2) Zamanaþýmý süresini geçmemek koþuluyla bu süre, þikâyet hakký olan kiþinin fiili ve failin kim olduðunu bildiði veya öðrendiði günden baþlar.
(3) Þikâyet hakký olan birkaç kiþiden birisi altý aylýk süreyi geçirirse bundan dolayý diðerlerinin haklarý düþmez.
(4) Kovuþturma yapýlabilmesi þikâyete baðlý suçlarda kanunda aksi yazýlý olmadýkça suçtan zarar gören kiþinin vazgeçmesi davayý düþürür ve hükmün kesinleþmesinden sonraki vazgeçme cezanýn infazýna engel olmaz.
(5) Ýþtirak hâlinde suç iþlemiþ sanýklardan biri hakkýndaki þikâyetten vazgeçme, diðerlerini de kapsar.
(6) Kanunda aksi yazýlý olmadýkça, vazgeçme onu kabul etmeyen sanýðý etkilemez.
(7) Kamu davasýnýn düþmesi, suçtan zarar gören kiþinin þikâyetten vazgeçmiþ olmasýndan ileri gelmiþ ve vazgeçtiði sýrada þahsî haklarýndan da vazgeçtiðini ayrýca açýklamýþ ise artýk hukuk mahkemesinde de dava açamaz.”

Belki farkýnda deðilsiniz fakat verdiðim yanýt karþýsýnda ilgili kanunu okuyup,sorunuzu bu ön bilgiyle þekillendirerek sormanýz güzel bir davranýþ.
Bunun dýþýnda evet doðru anlýyorsunuz.Þikayet süresinin baþlangýcý, bilme ve öðrenme anýdýr.Verdiðiniz örnekte bu sürenin baþlangýcý ifade ettiðiniz gibi 01.07.2007 tarihi.

c_selin haným konuyu açan arkadaþýn örneðini tasdik etmiþsiniz fakat verdiðiniz tarih 01.07.2007 tarihi,ben mi yanlýþ anlýyorum kanuna göre 01.12.2007 olmasý gerekmez mi?

Eðer kanun benim anladýðým þekilde iþliyorsa,diyelim ben suçun iþlendiðini anladým ama þikayet etmedim sonra 10 yýl geçince þikayet ederim ve olayý yeni anlamýþ gibi davranýrým.Bu da kanunda biraz açýk olduðunu göstermez mi merak ettim?

Dikkatsizce yazýlmýþ,01.12.2007 tarihi doðru olan.

Þu aþaðýdaki ilginç bir nokta. Ama kanunda sanki, zaman aþýmý süresi içinde anlamýþ olma þartý var. Yani bu durumda, 6 ay süre varsa, fiilin iþlendiði tarihten sonraki 180. güne kadar bunu anladýn anladýn. Durumu çakmadýysan, 10 sene sonra kalkýp "ya böyle birþey olmuþ" diyemiyorsun sanki?

Avukat Haným bilir tabii doðrusunu?