Bu Savunma Etik mi?

CEP TELEFONU GASPEDÝLDÝKTEN SONRA TRENDEN ATILAN DAHA SONRA HASTANEDE YAÞAMINI YÝTÝREN AHMET HAKAN CANIDEMÝR Ý KATLEDENLERÝN AVUKATI YAPTIÐI SAVUNMADA ''TELEFONU TRENDEN ATILDIÐINDAN TELEFONUNU ALMAK ÝÇÝN TRENDEN ATLADIÐI VE BU YÜZDEN ÖLDÜÐÜNÜ MÜVEKKÝLÝNÝN HER HANGÝ BÝR ÞEY YAPMADIÐINI'' SÖYLEMÝÞ..

ÞÝMDÝ SORUYORUM..BU SAVUNMA MIDIR? BU SAVUNMA ÝSE ETÝK MÝDÝR?

Ilk defa iki saat konusma geregi duymadan yanitliyorum ;
Eger sahitler akisin söylüyorlarsa avukatlarin yaptigi asla etik degildir..

Teþekkür ederim .Sn Comodore sizdende bu cevap beklenirdi.

avukat kendi adýnamý konuþuyor olayý gördümü de öyle söylüyor zkeskin ve commodor kardeþ

avukat müvekkilinin beyanýna göre savunma yapar

kendi adýna deðil unutmayýn

sonucta avukat ýn isi bu tabiki müvekkilini koruyacak bence burda etik olan þey avukatýnýn müvekkilini savunmasýdýr
ha þu tartýþýlýr ama böyle bi insaný savunmalýmý ?

herkesin kendi deðer yargýlarýna göre bir þeyler söyleyebileceði ama hiç bir sonuca da ulaþýlmasý mümkün olmayan, hukuk bilimiyle de ilgisi bulunmayan bu tartýþmayý sonlandýrmanýz dileðiyle rahmetli hocamýz Ceza Hukukunun Üstadlarýndan FARUK EREM' in bir deyiþini hatýrlatayým.
Suçluyu kazýyýn, altýndan insan çýkacaktýr.

Siz ne derseniz deyin, hiç kimse mahkeme kararýyla mahkum olmadan hukuk alanýnda SUÇLU deðildir 1.

Herkesin savunma hakký vardýr.2.

Savunma hakký kutsaldýr, her SANIK savunulmayý hak eder. 3.

Avukatlarýn iþi reddetme hakký vardýr. 4.

Bence burada sorun su ;
Saniyorum ki muvekkillerle avukatlar arasinda genelde bir kopukluk oluyor.. Müvekkil 'avukat tuttum tamam kurtulurum' diye düsünüyor ki bu yanlis saniyorum ki bazi avukat arkadaslarimizda durduk yere müvekkile ' bu isi hallederiz ' diye gereksiz bir güvence veriyorlar..
Gerçekte avukatin görevi savundugu kisiyi hakli çikarmak beraat ettirmek degil o kisinin kanunlar cercevesinde en iyi sekilde temsil edilerek savunulmasini saglamaktir.. Ancak bunun neticesinde beraat te cikabilir agir bir cezada..
Sayin zkeskin1 in yazisindan anladigim avukat savunmasini 'cinayetten kurtulma üzerine' insa etmis. Zaten verdigim yanittada eger sahitler bunu dogrulamiyorsa diye özellikle belirttim.. Somut olayda görgü ye dayali bilgisi olanlar ne hisim nede akraba oldugundan sadece ayni vagonda bulunmadan kaynaklanan sahitlikte bence yalan söyleme olasiliklari azdir.. Gazetelerden de takip ettigimiz kadariyla rahmetli Ahmet Hakan ATLAMAMIS ATILMISTIR o gum en az 7 gazetede 10-15 kisinin ifadesini okudum hepside bunu diyordu.. Dolayisiyla burada avukatin yaptigi eger somut bir bilgiye dayanmayip kurgusal bir CINLIKSE hiç ama hiç etik degil..
Saniyorum ki Sayin Aris66 rumuzlu arkadasimiz 'muvekkili korumakla' yalan ve cinlikle'muvekkili kurtarmaya çalismak' kavramlarinda takilmis. Acikca böyle bir insanda savunulur çünkü savunma kutsaldir ama savunma realite disinda olmamalidir.

Deðerli arkadaþlar:

Ben lafý eðmeden bükmeden bir soru sordum.Üstadlarýn falan dediði beni ilgilendirmiyor.Merak ettiðim için sordum.Benim gibi sizlerde bu olayý basýndan takip ediyorsunuz.Suçlular kesin teþhis edilmiþ.Tanýk beyanlarý ortada.(YARGILANMA HERKESÝN HAKKIDIR.)Zanlýlarýn avukatýnýn bu þekilde bir savunma yapmasý ETÝK MÝ? DEÐÝL MÝ?
Ben bunu merak ediyorum.Naçizane belirtiniz.Lafý eðmeden bükmeden,üstadlara baþvurmadan.
Ha suçluyu kazýdýðýmýz zaman tabi ki altýndan ÝNSAN çýkar.Biraz daha kazýyýnca baþka þeyler de çýkar.Sistem sorunu çýkar vb vb.Fakat ben adi bir suçluyu hukuk adýna bu þekilde savunulmasý konusunun hukuk adýna etik olup olmadýðýný merak ediyorum.Amacým tartýþma yaratmak deðil.Bir ÝNSAN olarak merak ediyorum bir SOYDAÞI olarak merak ediyorum.

açikça yazdim saniyorum

"hukuk herkeze lazým"