Ticaret yapma sucunun son þekli nasýldýr?

tum hukukcularýmýza merhaba.beným yený baþlamýþ tsk da týcaret yapma(vergi tabelasý olan býr týcarethane) sucundan bir mahkeme surecým var.bu konuda meclise gonderýlen son kanun tasarýsý kabul edilmemiþ.þu an mahkemeler nasýl karar verýyor.bu konuda tecrubelý hukukcularýmýzdan yardým ýstýyorum teþekkur ederým.

Eski uygulamaya devam.Birincisinde para cezasý tekerrüründe para cezasý ve TSK den ayýrma.

bi arkadaþým bazý askeri mahkemeler atýyor bazýlarý atmýyor gibi laflar ettiler.mesala izmir atmýyor ama diyarbakýr atýyor dediler.1.ordu komutanlýðý askeri mahkemesinin bu konuda nasýl karar verdiði hakkýnda bilgisi olan varmýdýr? yardým ederseniz cok sevinirim.kadýkoyde avukatlýk yapan arkadaþlarýn belki duyumu vardýr diye düþündüm.

Normal olaný yürürlükte olan kanuna göre TSK dan çýkarma.Yeni Kanun çýkmadýðýna göre eski kanun uyarýnca hakimin bu hususta takdir yetkisi yok.Ancak Askeri Yargýtay ýn bu ticari faaliyetin yoðunolmamasý nedeniyle bu suçun oluþmadýðýna dair kararlarý olduðunu duydum.

Peki Ticaret Davalarinda Kar Edip Etmediði Araþtiriliyormu.süreklilik Sartmidir?

sayýn magdurum bu yasanýn mecliste kabul edilmediðinin nerde yazdýgýný bana gösterebilir msin bana kaynak lazým kardeþ...

tbmm kanun tasarýlarýna gýrýp 482 no yu yazarsanýz kanunun alt komýsyonda oldugunu gorursunuz

evet..teþekkür ediyorum gördüm.. þimdi bir þey sormak istiyorum.. hala eski yasa geçerli o halde malum bu suç iþlenirse 2-6 ay arasýnda bir hapis ki zannedersem de bunu para cezasýna ceviriyorlar.. ikinci ihtarda da ihraç.. peki.. zaman geçti geçti geçti ve yeni yasa çýktý.. ancak benim ticaret yapmak ve yaptýrmak suçunu iþlediðim zamandaki yasa eski yasa oldugundan dolayý ben eski yasaya göre mi cezalandýrýlýrým yoksa yeni yasaya göre mi.. bildiðim kadarý ve anayasa hukukuna baktýgým kadarýyla suçun iþlenmiþ oldugu anda hangi yasa geçerli ise o yasaya göre suçlu cezalandýrýlýr diyor; ancak karþý tarafýn lehine olan bir geliþme olursa yeni yasada ki bu karþý taraf da tüzel bir kiþi TSK oluyor; durum ne olur ? ( Ben bu durumda TSK nýn bir personelinin ticaret yapmasýndan dolayý bir zarar göreceðini düþünmüyorum, yani yeni yasa benim zararýma evet; fakat TSK nýn da bana karþý olan yararý yok.. sizler ne düþünüyorsunuz ? ) teþekkür ediyorum..

Yeni kanun kiþi lehine ise ancak o zaman geriye yürür.Aksi takdirde suçun iþlendiði tarihte hangi kanun yürürlkte ise o kanun uygulanýr.

T.C.
ASKERÎ YARGITAY
A N K A R A
2008

Esas No :
Karar No :

Ý L A M

TÜRK MÝLLETÝ ADINA

Yargý yetkisini kullanan Askerî Yargýtay 1’inci Dairesi; 1600 Sayýlý Askerî Yargýtay Kanununun 5’inci maddesi gereðince;

dan kurulu olarak Ankara’da Askerî Yargýtay’ýn özel salonunda toplandý.
Sözcü Üye Hava Hâkim …………………………..dinlenildi.
Zincirleme ticaret yapmak suçundan sanýk .............hakkýndaki Kuzey Deniz Saha Komutanlýðý Askerî Mahkemesinin 11.12.2007 tarihli ve 2007/1091-577 sayýlý mahkûmiyet hükmünün, sanýk tarafýndan süresinde temyiz edilmesi üzerine, Askerî Yargýtay Baþsavcýlýðýnýn 28.03.2008 tarihli ve 2008/4339 sayýlý tebliðnamesi ekinde gönderilen dosya üzerinden yapýlan temyiz incelemesi sonunda;
GEREÐÝ DÜÞÜNÜLDÜ :
Askeri Mahkemece; sanýðýn 21.10.1998-18.10.2007 tarihleri arasýnda zincirleme ticaret yapmak suçunu iþlediði sabit görülerek eylemlerine uyan ASCK’nun Ek 1 ile TCK’nun 43 ve 62’nci maddeleri uyarýnca neticeten 2 ay 2 gün hapis cezasý ile cezalandýrýlmasýna, sanýða verilen kýsa süreli hapis cezasýnýn TCK’nun 50/1-a ve 52’nci maddeleri gereðince beher günü 20 YTL. hesabý ile adlî para cezasýna çevrilerek 1240 YTL. adlî para cezasý ile cezalandýrýlmasýna, karar verildiði,
Bu hükmün sanýk tarafýndan, atýlý suçlarýn oluþmadýðý belirtilerek temyiz edildiði, tebliðnamenin hükmün uygulama yönünden bozulmasýna dair görüþ içerdiði anlaþýlmaktadýr.
Yapýlan incelemede;.................Asker Hastanesinde görevli sanýk ……………………………..'in, 11.11.1997 tarihinde kurulan Zirve Özel Saðlýk Hizmetleri ve Ticaret Anonim Þirketinin 200 hissesini, þirketin 03.09.1998 tarihli Genel Kurul Kararý ile 2.000.000.000 TL vererek aldýðý ve hukuken þirkete ortak olduðu, 30.09.2003 tarihli Yönetim Kurulu Kararý ile Yönetim Kurulu üyeliðine, 10.10.2003 tarihinde de Yönetim Kurulu Baþkanlýðýna seçildiði, ayný tarihte þirketteki hissesinin 5.000 adet paya karþýlýk gelmek üzere 50.000.000.000 TL.sýna yükseldiði, bilahare 14.03.2005 tarihli Yönetim Kurulu Kararýna göre sanýðýn istifasýnýn kabulüne karar verildiði; yine sanýðýn 23.07.1997 tarihinde Ýstanbul Ticaret Sicil Memurluðuna kayýtlý Güzel Sað.Hiz.ve Tic.Ltd.Þti. ortaklarýndan olan Abdullah GÜZEL'in 50.000.000 TL.lik hissesini devraldýðý, devir iþleminin 06.11.2000 tarihinde Ticaret Sicil Memurluðu tarafýndan tescil edilerek hukuken söz konusu þirkete ortak olduðu, sanýðýn mevcut hissesinin tamamýný 18.10.2007 tarihli hisse devir sözleþmesi ile ........isimli þahsa devrettiði ve bu surette zincirleme ticaret yapmak suçunu iþlediði tüm dosya kapsamýndan anlaþýlmak olup, Mahkemece uygun gerekçelerle suçun sübutunu kabul ve vasfýný tayinde, alt sýnýrdan ceza tayininde, bir isabetsizlik görülmemekle birlikte; Askeri Ceza Kanununda yer verilen suçlarýn kapsam dýþýna çýkarýldýðý 5739 sayýlý Kanunun yürürlüðe girdiði 01.03.2008 tarihine kadar iþlenen suçlarda uygulanmasý gerektiði kuþkusuz olan, 5271 sayýlý CMK’nun 231’inci maddesinin beþinci ve on dördüncü bentleri dikkate alýnarak, Mahkemece, sanýk hakkýnda hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasýna karar verilip verilmeyeceðinin deðerlendirilmesi yönünden, mahkûmiyet hükmünün bozulmasýna karar verilmiþtir.
SONUÇ VE KARAR : Yukarýda açýklanan nedenlerle;
Sanýðýn temyizine atfen ve resen, 353 sayýlý Kanunun 221/1’inci maddesi gereðince mahkûmiyet hükmünün uygulama yönünden BOZULMASINA,
Tebliðnameye uygun olarak, 30.04.2008 tarihinde, oy birliðiyle karar verildi.