Alkollü Araba Kullanma

saygýlar
dün akþam izmir girþinde 94 promil alkollü olarak yakalandým... 480 ytl para cezasý ve ehliyetime 6 ay el konuldu..bende ceza tutanagýný imzalamadým. bu ilk defa yakalanma sürecimdir..ehliyetimi geri almak istiyorum.ne gibi yollar izlemem gerekiyor .. mahkemeye gitmem bir yarar getirirmi. para cezasý önemli degil ama ehliyetim iþim geregi önemli . mahkeme masrafý çok tutarmý. siz degerli avukat büyüklerimden yardým bekliyorum

6 ay beklemeniz gerekiyor.

yani hiç bir çýkar yol yokmu bu iþin..

Bu sefer için yok,bir dahaki sefer için alkollü iken araç kullanmamak gibi bir þansýnýz ve zorunluluðunuz var.

ya yapýcý olalým arkadaþlar ben çýkar yol yokmu diyorum hayret yani ha

Olmaz mý, Trafik mahkemesine gidiniz, ben 94 promil alkollü iken memurlar haksýz yere ehliyetime el koydular diye þikayet dilekçesi veriniz.

arkadaþým þimdi ben 94 promil alkollu olduguma innanmýyorum makinada bir sorun vardý ben sadece bir bira iççtim yani yasal yönden nasýl davranmam gerek ben hastanekontrolu istedim ama yeni yasaya göre hastaneye götürmüyrlarmýþ nedenn?

Ayný olay benimde baþýma geldi, ben içki kullanmýyorum bile 93 promil çýkarttý.

Memur itiraz kabul etmiyor, cihaz arýzalý deyip tekrar üflemek istediðinde kabul etmiyor, adli týp ve devlet hastaneleri üst yazý olmadan tahlil yapmýyor, üst yazý nerden alýnýyor dediðimizde karakol veya savcýlýk deniyor ama her ikiside o üst yazýyý vermiyor.

Ben en son baþka bir bahaneyle 1,5 saat sonrasýnda Üniversite hastanesinden aldým alkol raporunu, sýfýr tabi haliyle. Avukatýma verdim evraklarý ve davayý açtýk.

Konu açýlmýþ diye yazdým ama dava sonucu hakkýnda tahminde bulunulunabilinir mi?

Merhabalar;bende 24/05/2008 tarihinde trafik kontrolüne denk geldim.bir bira içmeme ramen(çok yakýn bir süre idi5 dakika kadar)alkol muayenesinde 0.99 promil alkol çýktý.fakat ne kadar süre önce alkol aldýðým sorulmadý ve ben sözlü olarak itiraz ettim kan testine yanaþýlmadý. Olay 03:10 ceza kesiliþ saatiydi.ve ben derhal devlet hastahanesine gittim.hastahaneye giriþim 03:18 de yapýldý ve kan teti yapmak istediðimi söyledim ve kan alýndý.Enson rapor 03:46 çýkýþ yazýlý bir rapor aldým raporda 0.49 promil alkol olduðu tespit edildiði yazýyor.Avukatýmla konuþtum ve ehliyeitimin geri alýnabileceði ve cezanýn iptal edilebileceðini söyledi yarýn dava açýyorum. Bu geliþmeler ýþýðýnda dava seyri ne olur merak ediyorum ama ehliyetini geri alabilene rastlamadým.konu hakkýnda bir yorumu olan varsa lütfen ceavplarýný esirgemesinler.Þimdiden teþekkürler

ALKOLLÜ ARAÇ KULLANMAK NEDENÝYLE YAKALANIP ÝTÝRAZ ETMEYEN KÝÞÝNÝN, DAHA SONRA KENDÝ OLANAKLARIYLA YAPTIRDIÐI KAN TAHLÝLÝ SONUCUNA ÝTÝBAR EDÝLMEYECEÐÝ HK.

Temyiz Ýsteminde Bulunan : ?
Karþý Taraf : Ýzmir Valliði
Ýstemin Özeti : Alkollü araç kullandýðýndan bahisle davacýnýn sürücü belgesinin 2 yýl süreyle geçici olarak geri alýnmasýna iliþkin 17.6.2004 gün ve 146052 sayýlý sürücü belgesi geri alma tutanaðý ile davacýnýn para cezasýyla cezalandýrýlmasýna iliþkin 17.6.2004 gün ve 983185 sayýlý trafik ceza tutanaðýnýn iptali istemiyle açýlan davada; 2918 sayýlý Yasanýn 48. maddesinin deðerlendirilmesinden, kandaki alkol miktarýnýn tahlille yeniden tespit edilebilmesinin, ilgilinin itirazý suretiyle mümkün olduðu sonucuna varýldýðý, olayda 17.6.2004 tarihinde yapýlan ölçümde davacýnýn 0,56 promil alkollü olduðunun tespiti üzerine, davacý tarafýndan hiçbir itirazda bulunulmamasýna raðmen, daha sonra kendi isteðiyle yaptýrdýðý tahlil sonucuna itibar edilemeyeceðinden dava konusu iþlemde hukuka aykýrýlýk bulunmadýðý gerekçesiyle davayý reddeden Ýzmir 2. Ýdare Mahkemesinin 23.12.2004 gün ve E:2004/1145, K:2004/1781 sayýlý kararýnýn; kendi olanaklarýyla yaptýrýlan ölçümde kandaki alkol oranýn düþük olduðu ileri sürülerek, 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Yasasýnýn 49. maddesi uyarýnca temyizen incelenerek bozulmasý istemidir.
Savunmanýn Özeti : Ýstemin reddi gerektiði savunulmaktadýr.
Danýþtay Tetkik Hakimi Mesude GÜNDÜZ'ün Düþüncesi : Ýstemin reddi gerektiði düþünülmektedir.
Danýþtay Savcýsý Eren SONBAY'ýn Düþüncesi : Ýdare ve vergi mahkemelerince verilen kararlarýn temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fýkrasýnda belirtilen nedenlerin bulunmasý gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazýlý nedenlerden hiçbirisine uymadýðýndan, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararýnýn onanmasýnýn uygun olacaðý düþünülmektedir.
TÜRK MÝLLETÝ ADINA
Hüküm veren Danýþtay Sekizinci Dairesince iþin gereði görüþüldü:
Ýdare ve Vergi Mahkemeleri tarafýndan verilen kararlarýn temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Yasasýnýn 49. maddesinin 1. fýkrasýnda yazýlý nedenlerin bulunmasýna baðlýdýr.
Ýdare Mahkemesince verilen kararýn dayandýðý gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasýný gerektiren bir neden bulunmadýðýndan, temyiz isteminin reddi ile anýlan kararýn onanmasýna ve yargýlama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde býrakýlmasýna 3.4.2006 gününde oybirliði ile karar verildi.